La Sociedad Henry Jackson es el núcleo de un gobierno mundial fascista que establece cuando castigar militarmente a cualquier nación que identifique como una amenaza a su orden mundial. Sin embargo, la sede británica de la Sociedad Henry Jackson añade un elemento crucial y necesario para un gobierno mundial: la inclusión de familias centenarias del “Imperio”, que consideran a sus colaboradores estadounidenses como “patanes útiles” y recién llegados a su juego imperial. En este artículo, Scott Thompson y Michele Steinberg ofrecen una lista de quiénes son algunos de los cerebros de esta operación de la oligarquía financiera anglo-holandesa.
Por Scott Thompson y Michele Steinberg
“Con la fuerza de los estadounidenses y los cerebros británicos, los angloamericanos podrían gobernar el mundo.” — Winston Churchill
El 14 de julio [de 2006], mientras los bombarderos israelíes comenzaban sus 5.000 salidas contra el Líbano, incluyendo la devastación de Beirut, el asesinato masivo de civiles en la ciudad de Qana, y los repetidos asaltos a otros centros de población civil, un posible Rally de Nuremberg ocurrió a pequeña escala en un lugar no revelado de Gran Bretaña, donde unos 200 afiliados de la Henry (“Scoop”) Jackson Society (HJS) vitorearon el apoyo del Reino Unido a las acciones israelíes respaldadas por los Estados Unidos, y declararon que este era “El Momento Británico”. Alan Mendoza, que es el copresidente del recién acuñado grupo de Scoopers, informó de que los 200 participantes “vitorearon hasta las vigas” por “la perspectiva de un enorme aumento tanto del alcance como de la frecuencia de la intervención ética británica en la próxima década”. La ocasión fue la publicación de un libro llamado The British Moment (El momento británico), que es el “manifiesto” del grupo, que se llama así mismo en honor del difunto senador estadounidense Henry Jackson (D-Wash.).
Generalmente, no se considera apropiado vitorear en un funeral, y era un funeral. Los participantes del HJS se regodeaban con el cadáver de la nación-estado soberana. Para demostrarlo, en su artículo sobre la reunión titulado “This is the British Moment”, Mendoza, un treintañero en la tradición de los “pollitos de guerra” estadounidenses, es decir, los belicistas americanos que nunca se han puesto un uniforme militar, dijo: “tomando la iniciativa de nuestro tocayo, la Sociedad Henry Jackson impulsa una ‘estrategia de avance’ para ayudar a los países que aún no son liberales y democráticos a llegar a serlo. Esto implicaría todo el espectro de nuestras capacidades de ‘zanahoria’, ya sean diplomáticas, económicas, culturales o políticas, pero también, cuando sea necesario, esos ‘palos’ del dominio militar”.
Unos días después, el 23 y el 26 de julio, el HJS presentó una serie de artículos de seguimiento en su sitio web, aclamando la invasión y el bombardeo israelí del Líbano para supuestamente “desarmar a Hezbollah” como un ejemplo para los Estados Unidos y Gran Bretaña de lo que estos dos superestados nucleares deberían estar haciendo. Para los imperialistas de la época del Baby Boomer/Tweener, el Líbano no merece la plena soberanía, por lo que necesita “esos ‘palos’ del dominio militar”.
El HJS explica que la acción israelí no es “punitiva”; es simplemente “coercitiva” para “obligar al gobierno de Beirut a enfrentar la presencia de un estado terrorista dentro de un estado en su suelo….”.
Hay una necesidad, dicen, del “palo” israelí, que está totalmente respaldado por Tony Blair, y sus socios estadounidenses, Bush y Cheney, porque, “Desafortunadamente, el estado libanés ha entrado en un acuerdo fáustico con Hezbollah…. A cambio de que Hezbollah siga teniendo un buen comportamiento en casa, se ha permitido al movimiento exportar el terror a través de la frontera.”
La Sociedad Henry Jackson se encuentra ahora mismo en su fase larvaria, creada en marzo de 2005 por una combinación de los vástagos de la “Edad de Oro” de la sinarquía británica —la infame Mesa Redonda— y los neoconservadores estadounidenses del Comité imperial/fascista sobre el peligro actual (CPD), que necesitaban una nueva base de operaciones y se trasladaron a Londres, cuando la población estadounidense se volvió amargamente contra el régimen de Bush-Cheney en 2005. Como informó Executive Intelligence Review en junio de 2004, el CPD fue reencarnado por los neoconservadores por tercera vez, porque el apoyo a la guerra del Iraq “estaba en peligro”. El primer DPC de 1950-51 fue un proyecto de la Junta de Estrategia Psicológica de la Administración Harry Truman, utilizado para propagar la guerra nuclear preventiva contra Corea del Norte. La segunda encarnación del CPD fue en 1976, en torno a la campaña presidencial del senador Scoop Jackson, que quería una confrontación directa con la Unión Soviética. Los hombres que dirigieron la política de Jackson en el decenio de 1970, y que luego fundaron el CPD, fueron los principales belicistas de la doctrina de la guerra preventiva de “primer golpe” de Bush-Cheney, entre ellos Paul Wolfowitz, ex Subsecretario de Defensa de Bush, actualmente en el Banco Mundial, y Richard Perle, ex presidente de la Junta de Política de Defensa. Estos dos, junto con Douglas Feith, ex Subsecretario de Defensa de Bush para Políticas, crearon la red de inteligencia deshonesta en el Pentágono que informaba directamente a la oficina de Cheney. Otra figura importante del equipo de la campaña presidencial de 1976 de Scoop Jackson fue el banquero sinarquista de Lazard Brothers, Felix Rohatyn, quien fue su principal asesor de política económica.
Aunque Rohatyn no es tan conocido como los neoconservadores, es tal vez la figura más importante en este gobierno mundial fascista. A través de su mentor André Meyer, CEO de Lazard Frères, el banco de inversiones de la Segunda Guerra Mundial, y hoy controlador de inversiones de instituciones tan importantes como el Washington Post, Rohatyn es un vástago directo de la Internacional Sinarquista pro-nazi de los años 40. Meyer, que llamó a Rohatyn su “hijo” y lo preparó para hacerse cargo de las operaciones clave de Lazard, es nombrado en los documentos de inteligencia de la Segunda Guerra Mundial preparados para el Presidente Franklin D. Roosevelt como colaborador de los aliados de los nazis en Francia.
Tal es la naturaleza de la nueva Sociedad Henry Jackson.
Hoy en día, en los Estados Unidos, esta red está severamente debilitada, culpada por la predicción simplista de que el derrocamiento de Saddam Hussein sería “pan comido”. Y su “Scoop” de los últimos días, el senador demócrata Joe Lieberman (Conn.), cayó en llamas en su elección primaria del 8 de agosto, derrotado por su lealtad ciega a la doctrina de Cheney y a la política de la guerra de Irak. Lieberman, que es copresidente del Comité sobre el Peligro Actual, dio el discurso de apertura de su reunión fundacional el 16 de junio de 2004, en el que declaró que el “yihadismo islámico” es el equivalente del siglo XXI al “totalitarismo nazi” de principios del siglo XX.
Sin embargo, no se equivoque al pensar que la derrota de Lieberman elimina la amenaza y que los nuevos imperialistas de la Mesa Redonda han recibido una lección. La Sociedad Henry Jackson quiere ser el núcleo de un gobierno mundial fascista que pueda blandir el “palo militar” contra cualquier nación que identifique como una amenaza a su orden mundial. Lo más importante, el objetivo de la HJS es establecer el precedente de que todas las “naciones” no son iguales en soberanía. Para el HJS, la destrucción del Estado-nación soberano significa repetir una y otra vez la intervención supranacional (“coalición de los dispuestos”), o unilateral (si es necesario) contra las naciones no dispuestas, hasta que se aprenda la lección.
Como los fundadores del Comité sobre el Peligro Actual estaban ansiosos por subrayar, las guerras contra el Iraq y el Afganistán no fueron suficientes. Para ganar la “guerra mundial contra el terrorismo”, es necesario derrotar militarmente a Irán, Siria, Hezbollah, la Autoridad Palestina y quizás algunos otros estados islámicos, prometieron.
Proyecto para un nuevo siglo angloamericano
Una importante fuente de inteligencia estadounidense familiarizada con el lanzamiento de la Sociedad Henry Jackson la describió como la fusión de los neoconservadores británicos Tory con los neoconservadores estadounidenses de los partidos Demócrata y Republicano, que se están posicionando para sobrevivir en la era post-Bush. La fuente señaló que algunos de los principales “patrocinadores” (véase la lista más abajo) del lado estadounidense eran partidarios del desafío del senador John McCain (R-Ariz.) a George W. Bush para la presidencia en 2000, y están maniobrando para llevar la candidatura de McCain de vuelta al poder en 2008. Pero al mismo tiempo, los neoconservadores estadounidenses están cubriendo sus apuestas para una victoria demócrata en 2008.
El lado del Partido Demócrata de la HJS se evidencia con la participación de James Woolsey, ex director de la CIA de la administración Clinton y miembro destacado de la “cábala de Wolfowitz” que urdió el plan de guerra de Irak en 2001. Woolsey es también uno de los fundadores del Proyecto Truman sobre Seguridad Nacional (véase EIR, 21 de julio de 2006), del Consejo de Liderazgo Democrático (DLC) de derecha, que es la base de la operación del sinarquista Rohatyn dentro del Partido Demócrata.
Sin embargo, fuentes informadas de Washington también sugieren que el HJS es la forma reubicada del Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense, que dejó de funcionar en julio de 2006. Podría llamarse el Proyecto para un Siglo Anglo-Americano.
El 12 de junio de 2006, el Washington Post escribió:
“Las puertas del Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense, de nueve años de antigüedad, podrían cerrarse en breve a favor del think tank neoconservador dirigido por William Kristol … editor del Weekly Standard.
El PNAC estaba corto de personal —teniendo tal vez media docena de empleados— pero muy largo en los pesos pesados. Los fundadores incluyeron a Richard B. Cheney, Donald H. Rumsfeld, Paul D. Wolfowitz, Jeb Bush, I. Lewis ‘Scooter’ Libby….
El objetivo era… proyectar el poder estadounidense y la ‘claridad moral’ en un mundo post-Guerra Fría, decía el manifiesto del grupo. Los objetivos eran la deriva liberal y el aislacionismo conservador”.
Una de sus principales demandas políticas fue el derrocamiento de Saddam Hussein. El PNAC fue bastante significativo en la administración de Cheney-Bush. Cargado de miembros del círculo íntimo de seguidores del difunto ideólogo fascista Leo Strauss, el documento fundacional del PNAC fue más o menos la base de la Estrategia de Seguridad Nacional de 2002, que declaró abiertamente una doctrina de guerra preventiva, que incluía el uso preventivo de ataques nucleares contra países como Irak, Irán y Corea del Norte.
El PNAC cerró el negocio alrededor del 1 de julio, reclamando “Misión Cumplida”. Pero su movimiento fue un relativo desastre comparado con el apogeo de la pre-Guerra de Irak en 2003, cuando la Administración podía mentir con impunidad. A finales de 2005, cuando I. Lewis Libby, el neoconservador de más alto rango del país, que actuaba como asesor de seguridad nacional de Cheney, fue acusado de perjurio y obstrucción de la justicia, quedó claro que los neoconservadores ya no estaban en su apogeo.
Lo que el Washington Post y la mayoría de los estadounidenses, especialmente los congresistas y senadores, no se dan cuenta, es que el Project for the New American Century (PNAC) se ha trasladado efectivamente a Gran Bretaña, y se ha establecido en Londres como la Sociedad Henry Jackson. Lo que puede haber comenzado como una idea de expansión, o una póliza de seguro para los neo-conservadores si Estados Unidos se vuelve en contra de ellos, se ha convertido ahora en una necesidad. El acelerado colapso económico-financiero mundial está reduciendo a polvo el apoyo al régimen de Bush-Cheney, al mismo tiempo que la necesidad de un impulso sinarquista imperial -desde su punto de vista- nunca ha sido mayor.
El traslado al Reino Unido se produjo en dos fases: en primer lugar, los neoconservadores estadounidenses abrieron su flanco en el Reino Unido con la fundación, el 11 de marzo de 2005, de la Sociedad Henry Jackson. Luego, el “lanzamiento” formal se produjo el 22 de noviembre de 2005, con una declaración de principios destinada a destruir la tradición de estado-nación del Presidente Franklin Roosevelt, poniendo en su lugar un “robusto intervencionismo” en nombre de la “democracia”.
El esfuerzo fue para consolidar los principios detrás de la guerra de Irak -intervención unilateral- y la anterior guerra de Kosovo de la ex Secretaria de Estado de los Estados Unidos Madeleine Albright antes de eso. Estos axiomas ya han colocado, bajo el asalto dirigido por los sinarquistas de Blair-Bush, la Tercera Guerra Mundial dentro del ámbito de las posibilidades a corto plazo.
La declaración de principios de los Scoopers era un mantra de la Doctrina Bush, y fue firmada por los neoconservadores de todos los partidos de Gran Bretaña. De acuerdo con la declaración de principios: “La búsqueda de una política exterior robusta era una de las preocupaciones centrales de Henry ‘Scoop’ Jackson. Ésta debía basarse en principios universales claros como la promoción mundial del estado de derecho, la democracia liberal, los derechos civiles, la responsabilidad ambiental y la economía de mercado”.
A esto le siguió un conjunto de principios que incluyen: “2. Apoya una ‘estrategia de avance’ para ayudar a los países que aún no son liberales y democráticos a llegar a serlo; 3. Apoya el mantenimiento de un ejército fuerte, por parte de los Estados Unidos, los países de la Unión Europea y otras potencias democráticas, armado con capacidades expedicionarias y de alcance global; 4. Apoya el necesario avance de la modernización e integración militar europea bajo el liderazgo británico, preferiblemente dentro de la OTAN; … 6. Considera que sólo los Estados democráticos liberales modernos son verdaderamente legítimos, y que toda organización internacional que admita Estados no democráticos en pie de igualdad es fundamentalmente defectuosa; … 8. Acepta que debemos establecer prioridades y a veces llegar a un compromiso, pero insiste en que nunca debemos perder de vista nuestros valores fundamentales. Esto significa que las alianzas con regímenes represivos sólo pueden ser temporales”.
He aquí una receta para el desastre del tipo que ha visto el unilateralismo de EE.UU. y el Reino Unido, impulsado por los banqueros sinarquistas que financiaron a Hitler, Mussolini, Franco y el gobierno francés de Vichy durante la Segunda Guerra Mundial.
Siguen ocultando que banqueros angloamericanos organizaron la Segunda Guerra Mundial
La nueva mesa redonda
La sede británica de la Sociedad Henry Jackson, sin embargo, añade un elemento crucial, necesario para un gobierno mundial: la inclusión de familias centenarias del “Imperio”, que consideran a sus colaboradores estadounidenses como patanes del país y recién llegados a su juego imperial.
Además, los oligarcas británicos saben que los Estados Unidos siguen muy apegados al legado de Franklin D. Roosevelt, cuyas tres administraciones representaron el bienestar general del pueblo de los Estados Unidos, especialmente del “hombre olvidado”, y que fue un vehemente opositor del imperialismo colonial, como aprendió el Primer Ministro británico Winston Churchill.
El hecho de que la Sociedad Henry Jackson sea un resurgimiento deseable del proyecto original de la Mesa Redonda Británica de Cecil Rhodes, destinado a capturar a los Estados Unidos como un peón del Imperio de la Commonwealth Británica, es el papel prominente en la Sociedad Henry Jackson del Honorable Michael Ancram, el 13º Marqués de Lothian, nieto del líder de la Mesa Redonda Philip Kerr (11º Marqués de Lothian). Como detalló el Prof. Carrol Quigley en The Anglo-American Establishment (Nueva York: Books in Focus, Inc., 1981), el Grupo de la Mesa Redonda —también conocido como Rhodes Trust, el Jardín de Infantes Milner y el Conjunto de Cliveden— fue lanzado como una sociedad secreta imperial a fines del siglo XIX, con el objetivo específico de sostener el Imperio Británico, bajo la apariencia de la Mancomunidad. La clave de todo el proyecto fue la cooptación y el reclutamiento de un establecimiento anglófilo con sede en los Estados Unidos, para consolidar la absorción de facto de los Estados Unidos en el redil británico.
Los fundadores originales de la Mesa Redonda fueron Cecil Rhodes, William T. Stead y Reginald Baliol Brett (Lord Escher). El grupo central pronto fue entregado a Lord Milner, Lord Lothian y Sir Robert Brand, siendo este último el socio gerente del Lazard Bank de Londres. En el transcurso del siglo siguiente, el Grupo de la Mesa Redonda, en sus diversas manifestaciones, dirigió la facción pro-Hitler del establishment británico, al tiempo que extendía su alcance a los Estados Unidos, para promover una sólida “alianza” anglo-estadounidense, que Winston Churchill describió una vez en términos jactanciosos: Con la fuerza de los estadounidenses y los cerebros británicos, los angloamericanos podrían gobernar el mundo.
En todo momento durante su apogeo en el siglo XX, el Grupo de la Mesa Redonda se centró en el Banco Lazard, con Sir Robert Brand y sus dos sucesores en Lazard ocupando puestos en el comité secreto de la Mesa Redonda, al menos hasta los años ochenta.
El actual Lord Lothian es Michael Andrew Foster Jude Kerr, PC, QC, MP. Nacido en Londres en 1945, conocido como Michael Ancram, es un político del Partido Conservador, Miembro del Parlamento por Devizes, y ex miembro del Gabinete en la sombra. Ancram se educó en el Ampleforth College (a veces conocido como el Eton católico), Christ Church, Oxford (BA en Historia 1966, MA), y en la Universidad de Edimburgo (LLB, 1968). Ejerció la abogacía, y dejó su título profesionalmente. Heredó el título de su padre a su muerte en 2004, pero no lo usa. Es nieto y heredero de Philip Kerr (Lord Lothian), que fue un miembro notorio del movimiento de la Mesa Redonda y del Conjunto de Cliveden.
Los demás miembros destacados de la Sociedad Henry Jackson del Reino Unido transmiten igualmente la idea de que este proyecto está siendo promovido por las altas esferas de lo que históricamente se conoce como el “Club de las Islas”, el corazón de la oligarquía financiera anglo-holandesa.
Entre sus operadores están:
El Coronel Tim Collins. Comandante del Primer Batallón del Real Regimiento Irlandés, Iraq 2003.
Prof. Paul Cornish. Profesor Carrington de Seguridad Internacional, Instituto Real de Asuntos Internacionales (Chatham House), el brazo público de la Mesa Redonda de Londres.
Sir Richard Dearlove. KCMG, OBE, nacido en 1945, fue jefe del Servicio Secreto de Inteligencia Británico (MI6) desde 1999 hasta el 6 de mayo de 2004. El nombramiento fue hecho por el entonces Secretario de Exteriores Robin Cook en consulta con el Primer Ministro Tony Blair. Dearlove jugó un papel crucial en la orquestación de las mentiras que Bush, Cheney y Blair usaron para embaucar al Congreso y a la población americana para que aceptaran una guerra injustificada e innecesaria en Irak.
Durante su mandato como jefe del MI6, o “C”, fue el supuesto autor del “Memorando de Downing Street”, en el que se indicaba que Bush y Blair ya habían llegado a la decisión política de derrocar a Saddam Hussein y ocupar el Iraq, y que lo único necesario era “encajar la curva” de la inteligencia para proporcionar una tapadera para convencer a la gente de que la guerra estaba justificada en virtud del derecho internacional.
Dearlove se convirtió en Master del Pembroke College, Cambridge, en 2004, y aceptó una invitación para unirse a los fideicomisarios de la Cambridge Union Society en 2006.
Maj.-Gen. John Dreewienkiewicz. Asesor militar del Alto Representante para Bosnia.
Mark Etherington. Gobernador civil de la provincia de Wasit (Kut), Iraq, 2002-2004. Autor, Revuelta en el Tigris: La Sublevación de Al-Sadr y el Gobierno de Irak. Ex paracaidista británico.
Michael Cove. DIPUTADO. Nacido en 1967 en Edimburgo. Cove es político, periodista y autor. Es el diputado del Partido Conservador por Surrey Heath desde 2005. Se le considera parte de un influyente grupo de jóvenes tories, a veces conocidos como el Notting Hill Set, entre ellos David Cameron. Cuando Cameron fue elegido líder del partido en diciembre de 2005, Cove fue nombrado portavoz de la vivienda en el equipo que sigue de cerca la Oficina del Viceprimer Ministro.
Robert Halfon. Director político de Amigos Conservadores de Israel.
Oliver Kamm. Columnista, The Times. Ha escrito para él sobre la fundación del HJS, y el legado de Henry Jackson.
Jacqueline Rita Lawrence. Diputada laborista desde 1997 hasta 2005.
Dr. Denis MacShane. DIPUTADO. Nacido en 1948. Diputado laborista por Rotherdam, y fue Ministro de Estado para Europa en el Ministerio de Asuntos Exteriores y del Commonwealth hasta la reorganización ministerial de 2005.
Stephen Pollard. Columnista, The Times. Miembro superior del Centro para Europa y de Civitas.
Greg Pope. DIPUTADO. Nacido en 1960 en Blackburn. Diputado laborista por Hyndburn; elegido por primera vez en 1992.
Lord Powell de Bayswater. Lord Powell fue durante muchos años secretario privado y asesor de asuntos exteriores y defensa de la Primera Ministra Margaret Thatcher. Actualmente es presidente de Sagitta Asset Management Ltd.; presidente de Phillips Fine Art Auctioneers; y presidente de LVMH (Louis Vuitton Moet-Hennesy) en el Reino Unido. Es miembro del consejo de administración de, entre otros, Textron Corporation; Caterpillar, Inc.; LVMH; y Mandarin Oriental Hotel Group. Es presidente del Consejo de Negocios Chino-Británico, presidente del Consejo de Negocios Chino-Británico y presidente del Consejo de Administración de la Escuela de Negocios de Oxford.
Dr. Jamie Shea. Nacido en 1953 en Londres, Shea es Director de Planificación de Políticas en la Oficina Privada del Secretario General de la OTAN, responsable de asesorar al Secretario General, a la alta dirección de la OTAN y al Consejo sobre cuestiones estratégicas.
Dr. Irwin Steltzer. Director de Estudios de Política Económica del Instituto Hudson. Economista estadounidense, Steltzer escribe una columna semanal en el Sunday Times de Londres y es amigo íntimo y asesor clave del editor Rupert Murdoch. Steltzer ha sido un visitante regular de Tony Blair y en un momento dado se le pagaba como asesor de Downing Street. Se sabe que Murdoch le ha pagado un millón de libras esterlinas al año.
Gisela Geschaider Stuart. DIPUTADA. Nacida en 1955 en Velden, Baviera, Alemania. Se mudó a Gran Bretaña en 1974. Miembro del Parlamento Laborista de Birmingham Edgbaston. Atrajo cierta controversia en octubre de 2004 al convertirse en la única parlamentaria del Partido Laborista que pidió la reelección de George W. Bush.
Lord David Trimble. Crossbench Peer. Ingresó en la Cámara de los Lores el 6 de junio de 2006. Anteriormente fue diputado por el Alto Bann hasta el 11 de abril de 2005.
Su interés por la política se desarrolló a principios de los años 70, cuando, junto con muchos otros, se desilusionó cada vez más con la dirección unionista existente en Irlanda del Norte. Como resultado, Trimble se asoció con el movimiento de la Vanguardia del Ulster, que intentaba organizar la opinión de los unionistas. En 1973, cuando este grupo se convirtió en el Partido Progresista Unionista de Vanguardia (VUPP), se hizo miembro y se presentó sin éxito a las elecciones de la Asamblea en junio de 1973.
Finalmente, tras una crisis interna en 1978, el VUPP dejó de funcionar como partido político, y así, con algunos de sus antiguos colegas, se unió al Partido Unionista del Ulster (UUP). En 1990 se convirtió en el candidato de UUP en las elecciones parciales de Westminster para la circunscripción del Alto Bann, que ganó y sirvió de 1990 a 2005. En 1996 volvió al foro de Irlanda del Norte para el diálogo político para el distrito del Alto Bann (1996-98), y dirigió a su partido en las negociaciones multipartidistas que comenzaron en junio de 1996. Tras la entrada del Sinn Fein en las conversaciones en septiembre de 1997, Trimble superó la oposición de la UUP para seguir participando en las negociaciones. Esto condujo al Acuerdo de Belfast en el referéndum de mayo de 1998. Sus esfuerzos durante este tiempo fueron reconocidos cuando, a finales de 1998, se le concedió el Premio Nobel de la Paz, junto con John Hume, el líder del Partido Socialdemócrata y Laborista (SDLP). Tras las elecciones a la nueva Asamblea de Irlanda del Norte en 1998, Trimble fue elegido para el órgano del Alto Bann. En noviembre de 1999, con el establecimiento del Ejecutivo de Irlanda del Norte, asumió el cargo de Primer Ministro (1999-2001 y 2001-02). Sin embargo, desde entonces, Trimble renunció dos veces a su escaño en un esfuerzo por acelerar el desmantelamiento paramilitar. En las elecciones de Westminster de 2005, perdió su escaño y poco después renunció a la dirección de la UUP, para ser sucedido por Sir Reg Empey. Tomó su asiento en la Cámara de los Lores el 2 de junio de 2006.
Edward Vaizey. DIPUTADO. Miembro del Parlamento del Partido Conservador por Wantage. Estrechamente asociado con los jóvenes conservadores de la franja de David Cameron.
David Willetts. DIPUTADO. Nacido en 1956. Miembro del Parlamento por Havant. Educado en la Iglesia de Cristo, Oxford, fue un látigo, luego ministro subalterno (Paymaster General) bajo el Primer Ministro John Major, pero fue obligado a renunciar cuando el Comité de Estándares y Privilegios encontró que había mentido en un caso. Un par de años más tarde estaba de vuelta en el banquillo como miembro del gabinete en la sombra. En agosto de 2005, los comentaristas especularon con que estaba buscando el puesto de Canciller en la sombra y que llegaría a un acuerdo con David Davies o David Cameron. Eligió a David Davies, el favorito de los corredores de apuestas.
Patrocinadores internacionales
Dr. Brenden Simms. Co-presidente.
Dr. Alan Mendoza. Co-presidente. Un co-fundador del HJS, el Dr. Mendoza usará su posición para una transición suave del HJS de Cambridge a Londres y para establecer una base de recaudación de fondos para el HJS. Cofundador y presidente de la Unión Disraelí, un grupo de reflexión y debate conservador con sede en Londres.
James Rogers. Secretario ejecutivo. Editor asociado de la Cambridge Review of International Affairs. Trabajó para dos diputados laboristas.
John Bew. Vicepresidente. Investigador de Peterhouse en la Universidad de Cambridge.
Matthew Jamieson. Secretario de medios de comunicación. Nacido en Irlanda del Norte, se graduó en historia en Peterhouse, Cambridge, en 2005. A partir del verano de 2006, Jamieson regresó a Peterhouse para comenzar a investigar para su M.Phil. en historia, examinando la política exterior de Tony Blair en relación con el pasado imperialista de Gran Bretaña. En 2003, fue elegido presidente del Partido Conservador de la Universidad de Cambridge, después de desempeñarse como Oficial de Campañas.
Martyn Frampton. Editor de la web; Director de la Sección del Gran Oriente Medio. Frampton es candidato al doctorado de último año (historia) en el Jesus College, Cambridge. Su principal campo de investigación es la historia moderna irlandesa, con especial referencia a los “Problemas”. Otros intereses incluyen la política del Oriente Medio, los Balcanes, y en general la historia moderna británica y la más amplia europea.
Los ‘Primos’ estadounidenses
La Sociedad Henry Jackson también mantiene una lista pública de patrocinadores, que están compuestos, predominantemente, de neo-conservadores estadounidenses que han estado en el centro mismo del Partido de la Guerra de Washington, y que anteriormente formaban el núcleo de liderazgo del PNAC.
Entre los patrocinadores están:
Bruce P. Jackson. Presidente del Proyecto para las Democracias en Transición, fundador de la Fundación para la Defensa de las Democracias, un frente neoconservador con sede en Washington.
Robert Kagan. Asociado principal de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, y uno de los principales propagandistas neoconservadores del imperio angloamericano.
William Kristol. Editor, The Weekly Standard.
Vytautus Landsbergis. Ex Presidente de Lituania.
Clifford May. Presidente de la Fundación para la Defensa de las Democracias. Presidente del Comité sobre el Peligro Actual y Presidente de su Comité de Política.
Michael McFaul. Miembro superior de la Institución Hoover. Asesor superior del Instituto Nacional Demócrata.
Joshua Muravchik. Figura destacada de las redes de derecha del Partido Demócrata de los Socialdemócratas de los Estados Unidos, y uno de los principales propagandistas de la política de guerra permanente de Bush-Cheney.
Richard Perle. Ex Secretario Adjunto de Defensa de los Estados Unidos. Ex ayudante del senador Henry Jackson. Jefe de la Junta de Política de Defensa durante los primeros años de la Administración Bush-Cheney, y uno de los más francos ideólogos neoconservadores de Washington.
El general Jack Sheehan. Ex Comandante Supremo Aliado de la OTAN.
James Woolsey. Ex director de la CIA, copresidente, junto con George P. Shultz, del Comité sobre el Peligro del Presidente, y mentor de Rachel Kleinfeld, fundadora del Proyecto Truman sobre Seguridad Nacional, una joven penetración neoconservadora del Partido Demócrata.
‘Mañana el mundo’
La HJS se ha dividido en secciones para la investigación, la redacción y los foros —cada sección se encuentra bajo uno o más de los miembros del Comité Organizador que reunió a los firmantes de la Declaración de Principios. (El Comité Organizador, mejor llamado el “Jardín de Infancia” de Cambridge, se espera dividir, no sólo el trabajo, sino el planeta mismo).
La primera sección es la Gran Europa, y el director de la sección es James Rogers. Sostiene que con Gran Bretaña como “pivote” entre la Unión Europea y su “relación especial” con los Estados Unidos, Europa está emergiendo como una potencia dominante. En el “Editorial de apertura” del 11 de marzo de 2005 para esta sección, el autor señala: “Hoy en día, en los primeros años del siglo XXI, la Unión Europea es en gran medida una potencia mundial. Su poder coercitivo ‘duro’ es tan significativo como su poder atractivo ‘blando’….”.
Una sección subsumida es sobre los Balcanes. En el “Editorial de apertura” sobre los Balcanes del 15 de marzo de 2005, el autor aplaude el “intervencionismo”: “Hoy en día ya no tiene sentido ver la política internacional como una cuestión de izquierda contra derecha: más bien, la principal división ideológica en Occidente es entre lo que podría llamarse ampliamente los ‘intervencionistas’ y los ‘anti-intervencionistas’. Fue esta división la que gobernó el discurso sobre las guerras de Bosnia, Kosovo, Afganistán e Irak…. En la práctica, el debate es entre, por un lado, los que apoyan la intervención militar y otras formas de intervención de las democracias occidentales para hacer frente a la dictadura, la opresión y el abuso de los derechos humanos, y por otro, los que no lo hacen”.
Rogers es también el director de la sección de Gran Bretaña en el Mundo, que sostiene que en los últimos 20 años, Gran Bretaña ha experimentado un “renacimiento”, que, según el “Editorial de Apertura”, ha hecho que “la fuerza militar británica … sea la segunda después de la de los Estados Unidos”. De hecho, como Nile Gardner y John Hulsman han señalado recientemente: “Gran Bretaña ha emergido incuestionablemente como la segunda nación más poderosa del mundo…. Un comentarista de la BBC incluso ha defendido que ha surgido una nueva forma de “imperio” británico, basado en la atracción cultural y la influencia mundial, y que esto permitirá a Gran Bretaña mantener su posición central casi indefinidamente”.
Rogers es también el director de la sección de América en el Mundo. Su “Editorial de Apertura” afirma: “El senador Jackson podría haber desaprobado el triunfalismo que ha surgido recientemente en ciertos círculos neoconservadores, pero habría sido mucho más crítico con los detractores demócratas que todavía se oponen ruidosamente a la reestructuración política de Oriente Medio…. Desde el otoño de 2001, los responsables políticos y el público estadounidense han tomado conciencia dolorosa e inmediata de que el terrorismo no es “un problema ajeno” …. La “estrategia de avance” propuesta por la administración Bush, sin embargo, no debe poner en peligro la visión de la democracia liberal, el mismo ideal que busca “impulsar” en el Medio Oriente, África y Asia Central. Estados Unidos, al tiempo que evita la postura apologética que algunos izquierdistas desearían que adoptara, también debe evitar ser confundido con los regímenes no representativos y autoritarios que busca reformar…. Al final de la Guerra Fría, la tradición jacksoniana … logró tender un puente entre la aparente -si no real- división entre la creencia en el centrismo cultural y la creencia en una postura militar activa de los Estados Unidos”.
El ex ayudante de Zbigniew Brzezinski Christopher Swift es director de sección de Rusia y Eurasia. En su “Visión general de la sección”, Swift escribe: “Desde 1999, el Kremlin ha restringido las libertades civiles, suspendido las reformas democráticas y consolidado la autoridad presidencial. Estos acontecimientos acompañaron a la venta de tecnología nuclear al Irán, a una guerra salvaje en Chechenia y a una interferencia agresiva de Moscú en los asuntos internos de sus vecinos…. Con ese telón de fondo, sería un error reconocer formal o implícitamente las “esferas de interés” de Moscú en Europa oriental, el Cáucaso o Asia central…. La Unión Europea y la OTAN deben seguir ampliándose, con un énfasis sustancial en el apoyo a las reformas en Ucrania y Georgia. El éxito en estas áreas proporcionará un impulso positivo para la evolución continua de Rusia, así como un baluarte contra los ocasionales impulsos neoimperialistas de Rusia”.
Martyn Frampton es el director de la sección del Gran Oriente Medio. El Dr. Brenden Simms, co-presidente de HJS, escribió el “Editorial de apertura” para esta sección, que dice: “Una vez que se hizo evidente que los terroristas de origen en el Medio Oriente eran responsables de los ataques del 9/11, el debate sobre cómo responder ha producido dos escuelas de pensamiento muy diferentes. La que decía: ‘Tenemos que cambiar’…. Hay algo que decir sobre este punto de vista, pero no mucho”. Simms continúa: “La respuesta alternativa al 9/11 fue decir: ‘Tendrán que cambiar…. Sólo “drenando el pantano”, reclamando a la región de su miasma de represión y fanatismo, así corría el argumento, se podría lograr la seguridad. Con este telón de fondo, no es sorprendente que la transformación democrática de Oriente Medio haya comenzado con un ataque a su mayor dictador, Saddam Hussein, en lugar de presionar a su única democracia, Israel. Pero la eliminación de Saddam Hussein fue también el comienzo de un proyecto mucho mayor: una nueva y democrática geopolítica de Oriente Medio, con nuevos frentes y nuevos espacios…. Esta sección de la Sociedad Henry Jackson defenderá la decisión de remover a Saddam Hussein por la fuerza, y bien podría apoyar medidas similares en el futuro…. Puede que tengamos que ser pacientes en Irán…. Puede haber un caso para un ataque aéreo limitado a las instalaciones nucleares iraníes, pero eso no resolverá nada a largo plazo y probablemente hará más daño que bien….”
El director de la sección de Asia y el Pacífico es Tobias Harris, y el “Editorial de apertura” de esta sección dice: “Tras el fin de la Guerra Fría, estadistas y académicos han predicho que el siglo XXI pertenecerá a Asia…. Hay mucho que decir sobre este punto de vista. Sólo por su tamaño, el auge económico de China y la India ha tenido y seguirá teniendo un efecto distorsionador en la economía mundial…. Sin embargo, hay un lado oscuro en el siglo asiático. Con cinco de las diez potencias de Asia Oriental que más gastan en armamento, el potencial de conflicto en Asia Oriental es particularmente agudo…. El aumento de los niveles de nacionalismo en toda Asia es especialmente peligroso, ya que podría servir para que las pequeñas disputas en zonas conflictivas se conviertan en grandes luchas…. La rivalidad central en la región de Asia y el Pacífico puede ser la que existe entre los EE.UU. y China…. Sin embargo, cuanta más legitimidad adquiera China en las organizaciones internacionales, más fácil le resultará ganar el apoyo de sus vecinos y suplantar a los Estados Unidos como líder regional… ¿Busca Bruselas realmente el regreso a una competencia de seguridad global multipolar? … Una Asia sin que los EE.UU. desempeñen un papel significativo en los asuntos de seguridad probablemente tendría más armas nucleares que en la actualidad y sería más segura para los regímenes opresivos…. Sin embargo, la UE sólo llegará a apoyar la posición de los EE.UU. en Asia oriental si el Reino Unido asume un papel de liderazgo en la formulación de la política de la UE con respecto a Asia”.
Fuente:
Executive Intelligence Review — The Henry Jackson Society: Would-Be Fascist World Rule; August 18, 2006.
