El 16 de marzo, cuatro mega bancos contribuyeron con dos tercios de los depósitos totales por $30 mil millones de fondos como depósitos no asegurados en First Republic Bank, que estaba en modo de desmoronamiento a gran escala debido a las pérdidas de bonos y demasiados depósitos no asegurados. Wall Street On Parade sugiere que el rescate a First Republic por parte de JPMorgan, Bank of America, Citigroup y Wells Fargo, no fue un mero gesto de camaradería sino una acción desesperada para salvar las acciones de derivados de dichos bancos. Tan sólo la segunda semana de marzo estos perdieron alrededor de $91 mil millones en valor de mercado, lo que indica que el contagio de la crisis bancaria ya se había extendido a los bancos más grandes.
Por Pam Martens y Russ Martens
Desde que el 16 de marzo 11 bancos se vistieron de bomberos heroicos y se apresuraron a apagar un incendio en un banco de la competencia antes de que se propagara, nos hemos estado preguntando: ¿por qué sólo este grupo de 11 bancos?
Nos referimos a la acción del 16 de marzo, cuando 11 bancos aportaron un total de 30.000 millones de dólares y, extrañamente, colocaron esos fondos como depósitos no asegurados en el First Republic Bank, que se encontraba en plena crisis debido a las pérdidas de bonos y -esperen- demasiados depósitos no asegurados. Cuatro bancos contribuyeron con dos tercios del total de depósitos: JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup y Wells Fargo aportaron 5.000 millones de dólares cada uno. Morgan Stanley y Goldman Sachs depositaron 2.500 millones de dólares cada uno, mientras que BNY Mellon, State Street, PNC Bank, Truist y U.S. Bank depositaron 1.000 millones de dólares cada uno, constituyendo juntos el otro tercio de los 30.000 millones.
Según la Federal Deposit Insurance Corporation, a 31 de diciembre de 2022 había en EE.UU. 4.706 bancos comerciales y asociaciones de ahorro con seguro federal. Los 11 bancos que se apresuraron a “rescatar” al First Republic Bank representan menos de una fracción del uno por ciento del total de bancos.
La banca en EE.UU. no está especialmente considerada como una industria altruista. De hecho, a menudo se asemeja a un deporte sangriento. Entonces, ¿por qué esta extraña muestra de generosidad hacia un competidor y por qué sólo estos 11 bancos estaban implicados?
Ayer tuvimos una epifanía. Consultamos la tabla más reciente de la Oficina del Interventor de la Moneda, que muestra los 25 holdings bancarios con mayor exposición a los derivados. Efectivamente, cada uno de esos 11 bancos está en la lista. (Ver la página 19 de este enlace). Los datos corresponden al 31 de diciembre de 2022.
Igualmente digno de mención, los cuatro bancos que aportaron las gigantescas sumas de $ 5 mil millones cada uno controlan el 58 por ciento del total de $ 247 billones nocionales (importe nominal) en derivados controlados por los 25 bancos.
Y si eso no fuera suficiente para elevar la presión arterial, para muchos de estos bancos el monto en dólares de los derivados es exponencialmente mayor que los activos totales del holding bancario. Por ejemplo, SMBC Americas Holdings, Inc. tiene $34,6 mil millones en activos y $10,3 billones en derivados. (No puedes inventar estas cosas).
También nos llamó la atención que tres de los 25 bancos en esta lista vieron afectadas sus calificaciones crediticias por la gran acción tomada por Moody’s el 21 de abril cuando rebajó las calificaciones crediticias de 11 bancos en esa fecha y puso cinco más en vigilancia negativa. (Consulte el cuadro a continuación).
Entonces, echemos un vistazo un poco más atrás a lo que estaba sucediendo en términos de calificaciones crediticias durante los dos días anteriores a esa demostración de buena voluntad de $ 30 mil millones hacia First Republic Bank.
El lunes 13 de marzo, Moody’s rebajó la perspectiva de todo el sistema bancario de EE. UU. a negativa desde estable. En esa misma fecha, un banco vinculado a criptoclientes, Metropolitan Commercial Bank, perdió el 44 por ciento de su valor de mercado y un banco regional de California, Western Alliance Bancorp, perdió el 47 por ciento de su valor de mercado. El miércoles 15 de marzo por la mañana, los futuros de Dow bajaron más de 600 puntos poco después de las 8:00 a. m. en Nueva York; los principales bancos de Europa habían dejado de operar temporalmente después de fuertes ventas masivas; y Credit Suisse, con profundas interconexiones con los megabancos de Wall Street, se había desplomado a menos de 2 dólares.
Además, el 15 de marzo, el Wall Street Journal publicó este subtítulo: “JPMorgan, Bank of America, Citigroup y Wells Fargo han perdido alrededor de $91 mil millones en valor de mercado durante la semana pasada”, lo que indica que el contagio se había extendido a los bancos más grandes.
Para decirlo de manera sucinta, las acciones de esos grandes bancos de derivados el 16 de marzo podrían haber tenido mucho más que ver con los nudillos blancos sobre el potencial de que este contagio se centre en los grandes bancos de contraparte de derivados que un sentimiento cálido y confuso hacia First Republic Bank.
Fuente:
Pam Martens y Russ Martens, en Wall Street on parade: Banks that Put Up $30 Billion to “Rescue” First Republic May Have Been Trying to Rescue their Own Exposure to $247 Trillion in Derivatives. 27 de abril de 2023.
