En un ensayo publicado por Global Research, el experto en seguridad, profesor Zhang Wenmu, ofrece una visión general de la mentalidad geoestratégica de China, desde el “Mar del Pacífico Occidental de China” hasta el lado oculto de la luna. Hace dos años, antes del inicio de la administración de Trump, Zhang Wenmu esbozó cómo podría desarrollarse el juego de sombras en el Nuevo Gran Juego en Eurasia. La historia principal de 2019, y los próximos años, seguirá girando en torno a la miríada y peligrosa permutación del ascenso económico de China, el resurgimiento de la superpotencia nuclear Rusia y el declive de la hegemonía global de los Estados Unidos. Ahora, en 2019, el nuevo juego golpea a toda velocidad y ya perfila a un solitario Estados Unidos jugando contra la asociación estratégica Rusia-China. Las alianzas diplomáticas, los retiros tácticos, los duelos psicológicos, económicos, cibernéticos e incluso el espacio exterior —todos envueltos en la histeria de los medios— seguirán gobernando el flujo de las noticias. Por ello, dice Wenmu, debemos estar preparados para escuchar noticias falsas de todas las tonalidades sobre “la China autoritaria” y su asociación “maligna” con un fantasma ruso “antiliberal” empeñado en destruir las fronteras de Europa e irrumpir en el Oriente Medio. En cuanto al ocaso de los Estados Unidos, mentes relativamente sensatas, como el politólogo Joseph Nye, continuarán lamentando la puesta del sol sobre el “orden” liberal occidental, sin darse cuenta de que lo que pudo “asegurar y estabilizar el mundo en las últimas siete décadas” jamás provino de un consenso sino de una imposición fabricada que solo ha beneficiado —en gran parte— los intereses de los Estados Unidos. ¿Qué piensa realmente la elite intelectual china sobre todo esto?

 

mapa del mundo

El nuevo mapa del mundo.

Nunca pelees en dos frentes

Zhang Wenmu, experto en estrategia de seguridad nacional y profesor del Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad de Aeronáutica y Astronáutica en Beijing, escribió un ensayo publicado en agosto de 2017 en la revista china Taipingyan Xuebao (revista Pacific), que fue traducido recientemente al italiano por la revista geopolítica con sede en Roma Limes.

La “geopolítica” puede ser una invención anglosajona, posiblemente por Sir Halford Mackinder, pero ha sido estudiada en China durante siglos como, por ejemplo, “ventaja geográfica” ( xingsheng ) o “geografía histórica” ( lishi dili ).

Wenmu nos introduce en el concepto de geopolítica como filosofía en la punta de un cuchillo, pero se trata principalmente de filosofía, no del cuchillo. Si queremos usar el cuchillo, debemos usar la filosofía para conocer los límites de nuestro poder. Llámelo un equivalente chino de la filosofía de Nietzsche con un martillo.

Como analista geopolítico, Wenmu no puede dejar de recordarnos que la táctica de marca registrada de los imperios romano o británico “dividir y gobernar” también es una táctica muy conocida en China. Por ejemplo, a principios de 1972, el presidente Mao estaba listo para recibir a Richard Nixon. Más tarde, en julio, Mao reveló su mano:

“Uno debe beneficiarse del conflicto entre dos poderes, esa es nuestra política. Pero debemos acercarnos a uno de ellos y no luchar en dos frentes.”

Se refería a la división entre China y la URSS.

Wenmu se enorgullece de cómo la geopolítica occidental generalmente juega mal las cosas. Destaca cómo Halford Mackinder, el inglés considerado como uno de los fundadores de la geoestrategia, “influyó en la Segunda Guerra Mundial y en el posterior declive del Imperio Británico”, señalando que Mackinder murió solo cinco meses antes de la Partición entre India y Pakistán en 1947.

Destruye la teoría de George Kennan sobre la Guerra Fría, “basada directamente en el pensamiento de Mackinder”, y cómo llevó a Estados Unidos a luchar en Corea y Vietnam, “acelerando su declive.”

Incluso Zbigniew Brzezinski, el ex asesor de seguridad nacional de EE.UU., “vio el declive del imperio estadounidense”, ya que murió recientemente, en mayo de 2017.

“En ese momento, China y Rusia dieron vida a una colaboración estratégica siempre más cercana e invencible.” Wenmu está positivamente alegre. “Si Brzezinski aún estuviera vivo, sería testigo de la “gran derrota” del mundo occidental, lo opuesto a lo que escribió.”

¿Por qué es importante el Tíbet?

La geopolítica china presta mucha atención a la tensión entre las potencias marítimas y las terrestres. Wenmu observa cómo, en el Océano Índico, el Imperio británico tenía más poder naval en comparación con los estadounidenses “porque ocupaba el continente homónimo. Y debido a que dominaba los mares, el Reino Unido también amenazó al Imperio ruso, que era una potencia de tierra.”

Wenmu cita de la influencia de Alfred Mahan sobre el poder del mar en la historia sobre la influencia recíproca entre el control de los mares y el control de la tierra. Pero, añade:

“Mahan no analizó esta relación a nivel global… Basándose en las prioridades de los Estados Unidos, se concentró principalmente en los mares distantes.”

Wenmu destaca de manera crucial que el Océano Pacífico es el “paso obligatorio de la Ruta de la Seda Marítima.” Aunque China “desarrolló su capacidad naval mucho más tarde, disfruta de una ventaja geográfica en relación con el Reino Unido y los Estados Unidos”, nos conduce a la cuestión esencial del Tíbet.

Uno de los puntos clave de Wenmu es cómo “la meseta tibetana permite a la República Popular acceder a los recursos del Océano Pacífico, al este, respectivamente, y a los del Océano Índico, al oeste. Si desde la meseta nos fijamos en la base estadounidense en Diego García (en el centro del Océano Índico) no podemos tener ninguna duda sobre la ventaja natural de la geopolítica china.” La implicación es que el Reino Unido y los Estados Unidos deben “consumir una una gran cantidad de recursos para cruzar los océanos y desarrollar una cadena de islas.”

Wenmu muestra cómo la geografía de la meseta tibetana “enlaza de forma natural la región tibetana con el poder dominante en las planicies centrales chinas”, mientras que “no la vincula con los países del subcontinente del sur de Asia” como una “parte natural de China.”

China cuenta con el apoyo de la placa continental “que controla a lo largo de su costa” y “posee tecnología de ataque con misiles de mediano y largo alcance”, garantizándole virtualmente una “gran capacidad de reacción en ambos océanos” con un “poder naval relativamente poderoso.” Fuerza. Y así es como China, en el mapa de Wenmu, es capaz de compensar “hasta cierto punto” la brecha tecnológica con respecto a Occidente.

El punto más polémico de Wenmu es que “la ventaja que solo China disfruta al vincularse con los mercados de dos océanos rompe el mito de la potencia naval occidental en la era contemporánea e introduce una visión revolucionaria. La República Popular es una gran nación que posee por naturaleza la calificación de poder naval.” Tan solo necesitamos comparar “cómo el desarrollo industrial permitió a Occidente navegar hacia el Océano Índico”, mientras que China “llegó a pie.”

Obtener Taiwan

El presidente Obama estaba dispuesto a exhortar en cada oportunidad el estado de los Estados Unidos como una “nación del Pacífico.” Imagínese a los Estados Unidos confrontados por la descripción de Wenmu:

“El Pacífico occidental está vinculado a los intereses nacionales de la República Popular y es el punto de partida de la Nueva Ruta de la Seda Marítima.”

De hecho, el presidente Mao habló de ello en 1959:

“Un día, no importa cuándo, Estados Unidos tendrá que retirarse del resto del mundo y tendrá que abandonar el Pacífico Occidental.”

Extrapolando de Mao, Wenmu elabora un “Mar del Pacífico occidental chino” que une el Mar de China Meridional, el Mar de China Oriental y el Mar Amarillo. “Podemos usar la fórmula ‘zona sur del Mar del Pacífico Occidental de China’ para describir la parte que cae bajo la soberanía china.”

Esto sugiere una combinación de fuerzas chinas en el Mar de China Meridional, el Mar de China Oriental y el Mar Amarillo bajo un único comando naval del Pacífico Occidental.

Es fácil ver a dónde apunta todo esto: la reunificación con Taiwán.

Bajo un sistema de este tipo, tal como lo define Wenmu, Taiwán “volverá a la patria”, la soberanía de China sobre su litoral “se legitimaría” y al mismo tiempo “no se extendería excesivamente.”

El objetivo supremo de Beijing es mover efectivamente la “línea de control china” al este de Taiwán. Eso refleja el discurso del presidente Xi Jinping a principios de esta semana, donde se refirió a Taiwán, para todos los propósitos prácticos, como el gran premio. Wenmu lo define como un entorno “en el que los submarinos nucleares chinos pueden contraatacar, la construcción de portaaviones puede progresar y los productos fabricados en China continental pueden exportarse de manera efectiva.”

 

El baricentro de Asia

Uno de los argumentos más fascinantes del ensayo de Wenmu es que muestra que siempre hay una proporción natural, una especie de ‘ley divina’ o ‘proporción dorada’ entre las tres potencias estratégicas de Eurasia: Europa, Asia Central y China.

Como referencia a un rápido recorrido por el ascenso y la caída de los imperios, “la historia muestra cómo en la zona principal del continente, entre 30 y 60 grados de latitud norte (ern), solo puede haber 2.5 fuerzas estratégicas.” De los tres espacios principales siempre se fragmenta.

En los tiempos modernos ha sido raro que uno de los tres poderes “lograra expandirse a una proporción de 1.5.” Antes, solo el imperio Tang y el imperio mongol se acercaban. El Imperio británico, la Rusia zarista y la URSS “invadieron Afganistán y entraron en Asia Central, pero el éxito, cuando sucedió, duró poco.”

Eso allanó el camino hacia el factor decisivo de Wenmu:

“La ley de la sección aurea latín para la sección ‘dorada’ como la base del poder estratégico en Eurasia nos ayuda a comprender las causas del aumento y disminución de los poderes alternativos en el continente y a reconocer los límites de la expansión del poder chino en Asia Central. Comprenderlo es la premisa de una diplomacia madura y exitosa.”

Aunque esto no puede ser descrito seriamente como una hoja de ruta para la “agresión china”, Wenmu no puede dejar de dirigir otro golpe al incondicional geopolítico occidental Mackinder:

“Con su imaginación genial, Mackinder adelantó la teoría errónea del ‘pivote geográfico’ porque no consideró esta ley.”

En pocas palabras, China es clave para el equilibrio de Eurasia.

“En Europa, la zona fragmentada se origina en el centro, en Asia, se encuentra alrededor de China. Así que eso presenta a China como el baricentro natural de Asia.”

El lado oscuro de la luna

Es fácil imaginar que el ensayo de Wenmu provoque respuestas balísticas de los defensores de la Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU., que etiquetan a China, así como a Rusia, como un peligroso “poder revisionista.”

Los sinófobos profesionales incluso están vendiendo la idea de que una “China en quiebra” podría eventualmente “atacar” a los Estados Unidos. Esa es una mala interpretación de lo que el contraalmirante Luo Yuan dijo el mes pasado en Shenzhen:

“Ahora tenemos misiles Dong Feng-21D, Dong Feng-26. Estos son asesinos de portaaviones. Atacamos y hundimos uno de sus portaaviones. Que sufran 5.000 bajas. Atacar y hundir a dos portaaviones, implica bajas de 10.000. A ver si Estados Unidos tiene miedo o no.”

Esto es una declaración de hecho, no una amenaza. El Pentágono sabe todo lo que hay que saber sobre el peligro del “asesino de transportistas.”

Pekín no se detendrá con los asesinos de portaaviones, el cambio de nombre del Pacífico Occidental y la reunificación con Taiwán. Está planeando la primera colonia de inteligencia artificial (AI) en la Tierra: una base de aguas profundas para operaciones de ciencia y defensa de submarinos no tripulados en el Mar de China Meridional.

El aterrizaje de la sonda lunar Chang’e 4 en el otro lado de la luna podría incluso interpretarse como la extensión más extrema de la Iniciativa Belt and Road (BRI).

Estas son todas piezas en un rompecabezas masivo destinado a reforzar el agarre de un nuevo mapa del mundo —Sinocentric— ya en uso por la marina china y publicado en 2013, no por casualidad el mismo año en que se anunciaron las New Silk Roads en Astana y Jakarta.

Wenmu termina su ensayo enfatizando cómo “la geopolítica china debe distanciarse de la idea de que uno no puede abrir la boca sin mencionar a la antigua Grecia. Es una referencia a un famoso discurso de Mao en mayo de 1941, cuando el presidente criticó a ciertos marxistas-leninistas que Historia occidental privilegiada, de la cual la antigua Grecia es el símbolo supremo, por sobre la historia china.

¿La trampa de Tucídides? ¿Qué trampa?

 

Fuente:

Global Research — The New “Great Game in Eurasia”, Decline of the American Empire? Chinese Scholar Offers Insight into Beijing’s Strategic Mindset.

Necesitamos tu ayuda...
La censura de las agencias de publicidad y las redes sociales sigue recortando nuestros ingresos. Esto nos está haciendo difícil continuar. Por favor considera hacer una donación. Para donar has click aquí.

logo donacion