Por Pam Martens y Russ Martens
Cinco páginas de un documento profundamente sensible que es a la vez embarazoso y potencialmente una amenaza legal para las personas en posiciones de poder desaparecieron ayer de la vista pública en el caso penal contra el ex rey de las criptodivisas Sam Bankman-Fried. El documento es una carta escrita por cinco fiscales federales de la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York. El tribunal en el que desaparecieron las cinco páginas es el mismo en el que se lleva el caso: el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York.
Según el personal de la Oficina de Prensa y de la Oficina de Gestión de Registros de ese Tribunal de Distrito con el que hablamos ayer, las seis páginas del documento se habían presentado electrónicamente el lunes 30 de enero, y las seis páginas del documento se podían ver en el sistema ECF (Electronic Case Files) del tribunal, según ese personal. ECF es el sistema de la judicatura federal que permite que los documentos del caso, como alegatos y mociones, se presenten electrónicamente. Los abogados, la prensa y el público en general también pueden consultar los documentos disponibles en el sistema ECF a través del sistema de Acceso Público a los Registros Electrónicos Judiciales (PACER), a un precio de diez céntimos por página.
Llevamos muchos años utilizando PACER y nuestra experiencia de ayer fue una primicia. Nos enteramos de la situación de la siguiente manera:
El lunes por la noche, la reportera de la CNN Kara Scannell citó parte de un párrafo de este documento. No nos encontramos con ese reportaje de la CNN hasta el martes por la mañana. Cuando fuimos a PACER para ver y descargar el documento completo, sólo la primera página del documento de seis páginas aparecía con texto. Las otras cinco páginas estaban completamente en blanco, excepto el número de caso y el número de página en la parte superior de la página seis. Es decir, las cinco páginas en blanco no estaban redactadas con líneas negras gruesas, que es la técnica habitual para redactar documentos judiciales; simplemente estaban en blanco, sin más texto que el encabezamiento de la página seis.
Hemos comprobado el expediente judicial para ver si se había solicitado la redacción o el sellado de este documento. No encontramos ninguna. Tras enterarnos por la Oficina de Prensa y la Oficina de Gestión de Registros de que los fiscales federales habían archivado las seis páginas, nos remitieron al adjunto de sala del juez presidente del caso, Lewis A. Kaplan. Dejamos un mensaje de voz explicando el problema, junto con nuestra dirección de correo electrónico y una solicitud para recibir el documento completo por correo electrónico. Rápidamente recibimos por correo electrónico una copia completa del documento y sus dos anexos. Puede consultar el documento de seis páginas y los anexos aquí.
A vuelta de correo electrónico, dimos las gracias al adjunto de la sala de vistas por el documento y pedimos que se corrigiera el problema para poder acceder a las seis páginas y verlas a través de PACER. Esta mañana, las cinco páginas siguen en blanco en PACER.
Inmediatamente nos dimos cuenta de que varias personas poderosas podían estar interesadas en que la prensa no se hiciera eco del material contenido en esas cinco páginas. Hemos desglosado las áreas más sensibles en dos partes a continuación, junto con la información de fondo esencial.
Información embarazosa y/o una amenaza legal para el bufete de abogados Sullivan & Cromwell, que ya ha sido objeto de un aluvión de publicidad negativa por presionar agresivamente para convertirse en el abogado principal en el caso de quiebra de FTX, a pesar de una montaña de conflictos de intereses:
La página seis del documento contiene esta información:
“…el acusado [Sam Bankman-Fried] se movió para tomar el control de aproximadamente 500 millones de dólares en acciones de Robinhood que fueron compradas usando fondos malversados de clientes de FTX por una entidad de propósito especial propiedad principalmente del acusado. Desde entonces, el Gobierno ha incautado las acciones después de demostrar causa probable para creer que son el producto de un fraude electrónico y que son bienes implicados en el blanqueo de capitales. Desde la incautación por parte del Gobierno, el acusado ha afirmado que destinaría la mayor parte de estos fondos a compensar a los clientes, pero las circunstancias originales de la compra de estas acciones, a través de una entidad de propósito especial extranjera sin conexión pública con FTX o Alameda, indican aún más los pasos que el acusado ha dado para ocultar su uso delictivo de la propiedad de los clientes de FTX.”
El 17 de enero, Andrew Dietderich, socio de Sullivan & Cromwell, presentó un documento ante el tribunal de quiebras en el que reconocía que el bufete no sólo había realizado un extenso trabajo jurídico para FTX, sino que había representado personalmente a su consejero delegado, Sam Bankman-Fried, desde el 14 de abril de 2022 hasta el 5 de agosto de 2022. La revelación señaló que “Este asunto fue organizado, y pagado, por Alameda”. Ese es el fondo de cobertura de Bankman-Fried que los fiscales han acusado de haber utilizado para saquear los fondos de los clientes de FTX. La naturaleza específica del trabajo que Sullivan & Cromwell hizo para Bankman-Fried implicaba “una posición que se había establecido en las acciones de Robinhood Markets, Inc”, según la declaración de Dietderich.
Así que el párrafo anterior, que ha desaparecido de la vista del público, añade la pistola humeante de que los fiscales federales creen que algún abogado o bufete de abogados creó “un vehículo extranjero de propósito especial” para ocultar más de 500 millones de dólares de fondos saqueados. También significa que es muy probable que los fiscales federales sepan quién es ese abogado o bufete.
Esta información llega en un momento delicado para Sullivan & Cromwell. El próximo lunes, 6 de febrero, el Síndico de los EE.UU. en el caso de bancarrota de FTX, que representa al Departamento de Justicia de los EE.UU., tiene previsto presentar su caso en una audiencia sobre por qué un examinador independiente debe ser nombrado para que Sullivan & Cromwell no tenga la posibilidad de investigar su propia conducta en sus tratos legales anteriores con FTX y Sam Bankman-Fried. Sullivan & Cromwell se ha opuesto agresivamente a esa intervención.
La recién revelada posición del gobierno de que los 500 millones de dólares en acciones de Robinhood -sobre los que Sullivan & Cromwell proporcionó orientación legal a Sam Bankman-Fried- procedían de “las ganancias del fraude electrónico” y del “blanqueo de dinero” no tiene buena pinta para Sullivan & Cromwell.
El documento es profundamente vergonzoso y una amenaza legal potencial para el Gobierno de las Bahamas:
El tercer párrafo de la página tres del documento contiene esta revelación, respaldada por un explosivo correo electrónico de Bankman-Fried:
“Además, aunque el Gobierno no ha identificado la fuente del hackeo que se produjo poco antes de la conferencia inicial, el uso indebido por parte del acusado de los activos de FTX y Alameda durante noviembre de 2022 justifica de forma independiente la condición de la fianza. Como FTX luchó para satisfacer las solicitudes de retiro de los clientes a principios de noviembre, Bankman-Fried aprobó detener los retiros de los clientes de la bolsa. Poco después, sin embargo, reabrió las retiradas sólo para los clientes de las Bahamas. En un correo electrónico enviado a Ryan Pinder, Fiscal General de Bahamas, el 10 de noviembre de 2022, Bankman-Fried escribió en parte: “Estamos profundamente agradecidos por lo que Bahamas ha hecho por nosotros, y profundamente comprometidos con ello. También lamentamos profundamente este desastre. Como parte de esto: hemos segregado fondos para todos los clientes de Bahamas en FTX. Y estaríamos más que encantados de abrir las retiradas para todos los clientes de Bahamas en FTX, para que puedan, mañana, retirar todos sus activos, haciéndolos totalmente completos. Usted decide si quiere que lo hagamos, pero estamos más que encantados de hacerlo y lo consideraríamos el menor de nuestros deberes para con el país, y podríamos abrirlo inmediatamente si nos contesta diciendo que quiere que lo hagamos. Si no nos contestan, lo haremos mañana mismo”. La apertura de las retiradas exclusivamente para los bahameños dio lugar a que se retiraran millones de dólares de la bolsa, mientras que otros clientes de FTX no tenían posibilidad de acceder a las retiradas.”
No es la primera vez que ocurre algo poco transparente en los casos de FTX. De hecho, se ha corrido una cortina oscura en torno a gran parte de lo que está ocurriendo tanto en el caso de quiebra de FTX en Delaware como en el caso penal en el bajo Manhattan.
Para empezar, los medios de comunicación no han podido obtener una lista de los nombres de los clientes en el caso de quiebra de FTX y tuvieron que contratar a un abogado para conseguir que se dieran a conocer los nombres de los acreedores. Después de que por fin se hicieran públicos los nombres de los acreedores, y de que se incluyera en la lista de acreedores a megabancos de Wall Street, se emitió un comunicado aclaratorio en el que se decía que no todos los nombres de la lista de acreedores podían ser realmente acreedores. Así pues, casi tres meses después de que se presentara la solicitud de quiebra de FTX, el público no tiene claro quiénes son los acreedores o los clientes.
En la causa penal contra Sam Bankman-Fried, los medios de comunicación tuvieron que intervenir para pedir al tribunal que revelara los nombres de dos personas anónimas que garantizaron fianzas de 500.000 y 200.000 dólares para asegurar la libertad bajo fianza de Bankman-Fried, además de sus padres, que pusieron su casa de California como garantía. El juez Kaplan falló a favor de los medios de comunicación, pero ha dejado en suspenso su decisión a la espera de una apelación.
El caso del tribunal penal también sufrió un bochorno cuando la primera jueza asignada al caso, la jueza Ronnie Abrams, tuvo que recusarse más tarde porque su esposo, Greg Andres, es socio de abogados en Davis Polk & Wardwell LLP, que manejó un acuerdo que involucraba a los intercambios de criptomonedas FTX y BlockFi, ambos ahora en bancarrota. Vea nuestro informe: El juez del juicio penal de Sam Bankman-Fried está casado con un socio de la firma que organizó el acuerdo FTX-BlockFi.
La organización de sondeos Gallup informó en septiembre pasado que la confianza de los adultos estadounidenses en el poder judicial federal había caído de un máximo del 80% en 1999 a un nuevo mínimo de sólo el 47% el año pasado. Para que la democracia estadounidense sobreviva, nuestras instituciones federales deben hacer un trabajo mucho mejor a la hora de ofrecer transparencia al público y vigilar los conflictos de intereses.
La asociación de FTX con Ucrania es el último capítulo de la turbia saga de ‘ayuda’ occidental
Fuente:
Pam Martens y Russ Martens, en Wall Street On Parade: A Document Implicating Powerful People Is Blocked from Public Viewing in Sam Bankman-Fried Criminal Case. 1º de febrero de 2023.
