Es esencial aceptar las aclaraciones socioculturales y políticas que se comparten en este análisis si se quiere comprender realmente la dinámica estratégica de la Nueva Guerra Fría. Esta lucha mundial sobre la dirección de la transición sistémica global tiene que ver tanto con la geopolítica como con cuestiones socioculturales y con los derechos de los Estados (o la falta de ellos) para determinarlos/protegerlos. No reconocer esta dinámica es un error en los análisis de muchos observadores, que da lugar a evaluaciones inexactas de la Nueva Guerra Fría.
Por Andrew Korybko
Zelensky afirmó durante su discurso en el Parlamento Europeo que Rusia supuestamente quiere destruir el modo de vida de los europeos, pero en realidad es la élite liberal-globalista de Occidente la que lo está haciendo. A estos individuos les mueve la creencia en el supuesto universalismo de su ideología radical para imponer sus principios a todos sin excepción, empezando por su propio pueblo y expandiéndose después por todo el mundo. La cosmovisión conservadora-soberanista de Rusia, por el contrario, no es universal ni expansionista.
El Billón de Oro de Occidente, liderado por Estados Unidos, está gobernado por personas convencidas de que es inmoral limitar la expresión sociocultural, cuyo acto consideran intolerante, racista y xenófobo, lo que constituye la mitad liberal de su ideología. En consecuencia, practican un enfoque de laissez faire hacia las minorías socioculturales como las personas con disposiciones sexuales no tradicionales y los inmigrantes (independientemente de su legalidad), especialmente los procedentes de civilizaciones con una moral, ética, valores y principios muy diferentes.
La proliferación de estos puntos de vista socioculturales minoritarios, que suelen ser considerados “perturbadores” (por decirlo suavemente) por la mayoría de la población, se acelera debido al apoyo tácito que les brinda el Estado por las razones ideológicas antes mencionadas. En la práctica, esto se traduce en que las opiniones LGBT+ se imponen a niños impresionables en la escuela, así como en que los inmigrantes se niegan a asimilarse e integrarse en la sociedad, tanto en su comportamiento como en el lenguaje que emplean al relacionarse con la población local.
En cuanto al primero de estos dos resultados más populares, va en contra de los puntos de vista religiosos de la mayoría social, así como de los derechos de los que creen que están dotados los padres cuando se trata de la exposición de sus hijos a temas sexualmente sensibles, incluso a través de los “desfiles del orgullo gay”. En cuanto a la segunda, adopta la forma de oraciones públicas y llamamientos en voz alta, regulares y públicos a las mismas; las llamadas “zonas prohibidas”; y los inmigrantes que se niegan a aprender el idioma que habla la mayoría de su nueva sociedad.
Ambos resultados contribuyen colectivamente a remodelar radicalmente las normas socioculturales (“modo de vida”) de los Estados en los que se desarrollan estos procesos, que son el resultado directo de la imposición agresiva por parte de sus élites de su ideología liberal-globalista a las mismas personas en cuyo nombre afirman gobernar. La mitad globalista de esta moneda es entonces vista por las mencionadas élites expandiendo extrajudicialmente su autodeclarado mandato para imponer su ideología liberal radical a todos los demás en todo el mundo.
La cosmovisión conservadora-soberanista de Rusia, que coincide con la que también comparte la mayor parte del Sur Global y, por tanto, la inmensa mayoría de la humanidad, es el polo opuesto de la cosmovisión liberal-globalista abrazada por la élite de los Mil Millones de Oro. A diferencia del Occidente liderado por Estados Unidos, Rusia cree que es inmoral no limitar algunas expresiones socioculturales, ya que la proliferación resultante de puntos de vista radicales a través del laissez faire de sus homólogos va en contra de los derechos de la mayoría.
Teniendo esto en cuenta, su legislatura prohibió recientemente la expresión pública de opiniones sexuales no tradicionales en su totalidad para salvaguardar las normas socioculturales de la mayoría en cuyo nombre gobiernan esos representantes electos. Este enfoque conservador no prohíbe la práctica de relaciones sexuales no tradicionales en el propio hogar, aparte, por supuesto, de mantener la prohibición de la pedofilia y otras formas de delitos sexuales como la zoofilia, por ejemplo, sino que simplemente protege los derechos de la mayoría.
En cuanto a la dimensión inmigratoria de esta cuestión, Rusia reformó anteriormente su legislación al respecto para exigir a las personas que entran voluntariamente en su sociedad que se asimilen y se integren en ella, para lo cual deben aprender su lengua, sus leyes, su historia y sus tradiciones. Por supuesto, siguen teniendo derecho a expresarse públicamente dentro de los límites estipulados por la legislación vigente y nadie les coarta lo que hacen en su propia casa, pero esto también ayuda a proteger los derechos de la mayoría.
A diferencia de los Mil Millones de Oro, Rusia y la mayoría de sus socios del Sur Global no consideran universal su visión conservadora y soberanista del mundo, basada en la protección de las normas socioculturales tradicionales y el respeto del derecho soberano de cada Estado a determinar las suyas propias, ni la imponen agresivamente a los demás. Aunque no están de acuerdo con los planteamientos liberal-globalistas del Occidente liderado por Estados Unidos, y en algunos casos expresan su disgusto por algunas de las formas que adoptan, no quieren cambiar la sociedad occidental.
Objetivamente hablando, la visión conservadora-soberanista del mundo de Rusia y de la mayoría de sus socios del Sur Global es mucho más democrática que la liberal-globalista del Billón de Oro. La primera respeta los derechos de la mayoría en cuyo nombre gobiernan, comprende los sentimientos de la inmensa mayoría de la población mundial y no pretende imponer sus normas socioculturales a los demás. Por el contrario, el segundo no respeta a la mayoría, ni dentro ni fuera del país, imponiéndoles normas radicales.
Teniendo esto en cuenta, Zelensky mintió rotundamente al afirmar durante su discurso ante el Parlamento Europeo que Rusia quiere destruir el modo de vida europeo. No quiere nada de eso, ya que esta gran potencia euroasiática no tiene ni el deseo ni los medios para imponer a los demás su visión del mundo polarmente opuesta. Aunque muchos miembros de su élite y la mayoría en cuyo nombre gobiernan simpatizan con sus colegas conservadores-soberanistas de la UE, no se inmiscuirán en los asuntos del bloque para apoyarlos.
Las aclaraciones socioculturales y políticas compartidas en este análisis son esenciales de aceptar si se quiere comprender realmente la dinámica estratégica de la Nueva Guerra Fría. Esta lucha mundial sobre la dirección de la transición sistémica global tiene que ver tanto con cuestiones socioculturales y con los derechos de los Estados (o la falta de ellos) para determinarlos/protegerlos como con la geopolítica. No reconocer este hecho es un fallo en los análisis de muchos observadores, que da lugar a evaluaciones inexactas de la dinámica de la Nueva Guerra Fría.
¿Hay esperanza ante el indomable colapso sistémico manufacturado y decadencia de Occidente?
Fuente:
Andrew Korybko: The West’s Liberal-Globalist Elite, Not Russia, Are Destroying Europeans’ Way Of Life. 9 de febrero de 2023.
