Esta investigación muestra cómo la BBC siempre ha sido utilizada conscientemente como un brazo del Estado, con la emisora colaborando abiertamente con el ejército del Reino Unido, los servicios de inteligencia y con la OTAN, todo ello en un esfuerzo por moldear la opinión pública británica y mundial.
Por Alan Macleod
La muerte de la reina Isabel II, cuando la BBC abandonó la programación para ejecutar una cobertura interminable de pared a pared, ha subrayado el hecho para muchos británicos de que la cadena está lejos de ser imparcial, pero es la voz del estado. El sitio web de la BBC se cubrió de negro, publicando historias como “Muerte de la reina Isabel II: el momento en que la historia se detiene”, mientras que el presentador de BBC News, Clive Myrie, descartó explícitamente el costo de vida y la crisis energética que sacude al país como “insignificante” en comparación con el noticias. Pero incluso antes de la muerte del monarca, la reputación de la BBC estaba en crisis. Entre 2018 y 2022, la cantidad de británicos que dijeron que confiaban en su cobertura se redujo del 75 % a solo el 55 %. Sin embargo, sigue siendo un gigante en los medios; más de las tres cuartas partes del público del Reino Unido confían en la red como fuente de noticias.
Sin embargo, esta investigación revelará que la BBC siempre ha sido utilizada conscientemente como un brazo del estado, con la emisora colaborando abiertamente con el ejército del Reino Unido, los servicios de inteligencia y la OTAN, todos en un esfuerzo por dar forma a la opinión pública británica y mundial.
EL OLEODUCTO DE LA BBC A LA OTAN
La BBC siempre ha cultivado una estrecha relación con el ejército británico, a pesar de los inherentes conflictos de intereses periodísticos presentes. “En teoría, se supone que la BBC debe hacer que el poder rinda cuentas, pero no es así como la imparcialidad ha tendido a funcionar en la práctica”, dijo a MintPress Tom Mills , académico y autor de “ The BBC: Myth of a Public Service ”, y agregó. que “se espera cierta deferencia de usted… Es una característica estructural de la organización y, hasta cierto punto, del periodismo en general”. Sin embargo, el estudio de las bases de datos y sitios web de empleo revela la existencia de una puerta giratoria entre la emisora y la OTAN. Entre 2007 y 2008, la veterana productora y presentadora de noticias de la BBC, Victoria Cook , por ejemplo, cobró simultáneamente un sueldo de la OTAN, trabajando como periodista y formadora de medios. Oana Lungescu, mientras tanto, dejó su trabajo como corresponsal en el Servicio Mundial de la BBC (el servicio de radio internacional insignia de la emisora) en 2010 para tomar un trabajo como portavoz de la OTAN. Otro empleado de la BBC que pasó por el conducto de la BBC a la OTAN es Mark Laity , quien dejó su puesto como corresponsal de defensa de la red para convertirse en el portavoz adjunto del secretario general de la OTAN, Lord Robertson, un hombre cuya ética periodística dicta que Laity debería haber estado cerca. escrutando, no haciendo relaciones públicas para él. David McGee también dejó su papel como productor de noticias de la BBC para trabajar para la OTAN, en este caso como gerente de medios, donde, en sus propias palabras, “brindó apoyo de relaciones públicas a las partes interesadas militares y civiles para la audiencia de comunicaciones externas” y , “Emprendió la gestión de crisis de eventos noticiosos para [el] ejército de EE. UU.”. Otros viajaron en sentido contrario. Uno de ellos es Terence Sach , que dejó su trabajo como analista de inteligencia y seguridad en el Ministerio de Defensa del Reino Unido en 2017 para convertirse en especialista en seguridad de la información en la BBC.
DONDE LAS NOTICIAS SE ENCUENTRAN CON LOS PSICÓLOGOS
Quizás lo más notable, sin embargo, es el empleo por parte de la BBC de oficiales de operaciones psicológicas de la OTAN, asignándoles la tarea de proporcionar información supuestamente objetiva y, al mismo tiempo, trabajar como propagandistas de la alianza militar. Entre 1994 y 2014, por ejemplo, Sulaiman Radmanish trabajó para BBC World Service, ayudando principalmente a producir contenido dirigido a la población afgana. Durante un período de tiempo similar (2005-2014), trabajó como editor de video para la OTAN, “editando clips cortos de Psyops”, según su perfil de LinkedIn. Seguramente no es una coincidencia que su trabajo tanto con la BBC como con la OTAN terminara el mismo año en que Gran Bretaña se retiró de Afganistán, un país que había estado ocupando desde 2001.
Otro operativo con un pie tanto en la OTAN como en la BBC fue Bojan Lazic . Al mismo tiempo que era especialista en operaciones psicológicas a tiempo completo para la OTAN, Lazic trabajó como consultor técnico de la BBC. Este empleo coincidió con el bombardeo de la OTAN de la Yugoslavia natal de Lazic. Esta estrecha relación con los militares continúa hasta el día de hoy. Un ejemplo de esto es el nuevo jefe de aseguramiento de la BBC, Khushru Cooper . Según su perfil en las redes sociales, Cooper sigue siendo un oficial comisionado del ejército británico, cargo que ha ocupado durante 20 años.
EL MITO DE UN SESGO DE IZQUIERDA
En agosto, la principal presentadora de noticias de la BBC, Emily Maitlis, provocó una tormenta de controversia luego de afirmar que el exjefe de programación política de la cadena, Robbie Gibb, era, en sus palabras, un “agente activo del partido Conservador” que influyó en la cobertura política. Otros estuvieron de acuerdo, incluido el editor de medios de la BBC, Amol Rajan, quien dijo que el nombramiento de Gibb “fortalece claramente los vínculos de la BBC no solo con Westminster, sino específicamente con el Partido Conservador”. En el momento en que hizo los comentarios, Maitlis había renunciado recientemente, aunque solo después de haber estado bajo una gran presión por informar sobre cómo los políticos conservadores de alto rango estaban violando descaradamente sus propias reglas de bloqueo de COVID-19. Richard Sharp, presidente de la BBC, insistió en que Maitlis estaba “completamente equivocado”. “Apreciamos la independencia editorial de la BBC”, agregó. Sin embargo, sus afirmaciones no eran extravagantes. Robbie Gibb es hermano del parlamentario conservador y exministro del gabinete Nick Gibb, y dejó la BBC en 2017 para convertirse en director de comunicaciones de la primera ministra conservadora Theresa May. Y el propio Sharp fue asesor de los conservadores de alto nivel, incluido el canciller Rishi Sunak y el futuro primer ministro Boris Johnson. También es uno de los mayores benefactores del partido, donando al menos 400.000 libras esterlinas a sus arcas. Muchos de los nombres más importantes e influyentes de la BBC también tienen conexiones similares con el poder conservador. Tim Davie, el director general de la corporación, fue vicepresidente del Partido Conservador de Hammersmith y Fulham y se presentó a las elecciones como conservador en dos ocasiones. Nick Robinson, exeditor político de la BBC y actual presentador de su programa insignia Today , fue presidente de National Young Conservatives y presidente de la Oxford University Conservative Association. Y Andrew Neil, un destacado presentador de política en la BBC desde hace mucho tiempo, era la mano derecha del barón de los medios de extrema derecha Rupert Murdoch y el presidente de la revista de extrema derecha Spectator . Este exceso de derechistas en los principales puestos no se corresponde con un número igual en la izquierda. Lejos de ahi. De hecho, desde los primeros días de la BBC, los servicios secretos han investigado a la mayoría de su personal, incluso para puestos menores, para asegurarse de que aquellos que considera demasiado izquierdistas, radicales o pacifistas nunca entren en sus filas. . Esta práctica continuó hasta por lo menos la década de 1980. Sin embargo, cuando los periodistas de la BBC le preguntaron a la compañía en 2018 si esta práctica aún continúa, se negaron a responder, citando “problemas de seguridad”, una respuesta que muchos interpretaron como un “sí” tácito.
Sin embargo, el mito de que la BBC es una institución de tendencia izquierdista es persistente. Encuestas sucesivas han demostrado que alrededor de una cuarta parte del público cree que la corporación está sesgada a favor del Partido Laborista y la izquierda, un número mayor que aquellos que dicen que es todo lo contrario. Gran parte de este sentimiento es impulsado por el propio Partido Conservador, que constantemente arenga a la BBC sobre lo que afirma que es un sesgo anti-tory, hasta el punto en que el gobierno actual de Liz Truss ha prometido retirar todos sus fondos, destruyéndolo efectivamente. A principios de esta semana, la ministra del Interior, Suella Braverman , afirmó que ha habido una “marcha del socialismo” en toda la vida pública y que existe una “necesidad urgente” de abordar el equilibrio colocando a los derechistas en más posiciones de poder. La BBC no se financia con publicidad, sino con una tarifa de licencia pagada por todos los británicos (con algunas excepciones) que desean tener una televisión. El costo de la licencia, y por lo tanto el presupuesto de la BBC, lo establece el gobierno, lo que le da un arma para usar contra la corporación. Como dijo el ex director de personal de la BBC, Michael Bett,
La tarifa de la licencia se convirtió en un problema político cada vez más grande. Por lo tanto, importaba mucho lo que el gobierno pensara de ti, y no podías confiar en la reputación general. Había que complacer al gobierno”.
“La BBC es esencialmente una emisora estatal con un alto grado de autonomía operativa. Sus informes no están dirigidos por el gobierno ni por ningún departamento de estado … además, sus ingresos públicos provienen de fuera de los impuestos generales “, dijo Mills a MintPress , y agregó:
Pero los gobiernos controlan esos ingresos, nombran ejecutivos a su directorio y periódicamente definen sus términos de operaciones. En última instancia, es responsable ante los gobiernos y esto se entiende bien en la propia BBC. Son muy conscientes de cómo los perciben los políticos”.
VOZ DEL ESTADO
El trabajo de Mills y otros que trazan la historia de la British Broadcasting Corporation ha subrayado el hecho de que, desde sus inicios, se ha entrelazado fundamentalmente con el poder estatal británico, ayudando a promoverlo y preservarlo en el país y en el extranjero. La BBC se estableció en octubre de 1922 para aprovechar la tecnología de radio emergente y desempeñó un papel clave en la huelga general del Reino Unido de 1926. La década de 1920 en Europa fue una época extremadamente turbulenta, ya que la guerra de clases, la revolución y el socialismo habían pasado a primer plano. En 1917, Rusia derrocó a su zar y llevó al poder al partido bolchevique de Lenin, solo para ser inmediatamente invadida por Gran Bretaña, Estados Unidos y otras potencias en un intento de “estrangular al bolchevismo en su cuna”, como dijo Winston Churchill. Los levantamientos alemanes de 1917 y 1919 pusieron fin a la Primera Guerra Mundial y condujeron a la caída de la monarquía. Más cerca de casa, Irlanda había luchado para independizarse de Gran Bretaña. Mientras tanto, en 1922, un levantamiento comunista en Escocia estuvo a punto de desencadenar una revolución en todo el país. Estas acciones preocuparon profundamente al jefe de la BBC, Lord John Reith. Y así, cuando el Congreso de Sindicatos convocó una huelga general en 1926, el aristócrata escocés ofreció los servicios de su organización al gobierno conservador. La BBC se convirtió en un “instrumento vital de propaganda para un gobierno decidido a acabar con la huelga”, en palabras de Mills , emitiendo incesantemente propaganda demonizando a los huelguistas y prohibiendo las transmisiones del Partido Laborista. Después de que se rompió la huelga, Reith orgullosamente anunció a los oyentes:
Has escuchado los mensajes del rey y del primer ministro. Solo queda agregar la convicción de que el escape feliz de la nación se ha debido en gran medida a una confianza personal en el primer ministro”.
Reith diría más tarde que la BBC “salvó” a Gran Bretaña y bromeó diciendo que si Francia hubiera tenido una emisora estatal en 1789, “no habría habido Revolución Francesa”. El gobierno ha debatido internamente durante mucho tiempo cuál debería ser su relación precisa con la BBC. Winston Churchill estaba a favor de hacerse cargo oficialmente de la corporación. Sin embargo, otros en el gobierno argumentaron que debería mantenerse a distancia; que tendría más poder de persuasión si mantuviera una fachada de independencia. Este fue el enfoque que favoreció Lord Reith, comentando que el gobierno “sabe que puede confiar en que no seremos realmente imparciales”.
EL ENEMIGO INTERNO
Fiel a la visión de Reith, la BBC ha mantenido su papel como emisora estatal y ha funcionado como una de las herramientas más potentes del establishment británico para destruir cualquier amenaza a su poder y prestigio. Como afirmó Greg Dyke, secretario general de la BBC entre 2000 y 2004, la organización “ayuda a mantener un sistema político desigual al ser parte de una conspiración de Westminster. No quieren que nada cambie. No está en sus intereses”. Esto se vio en pleno efecto en la década de 1980 durante la huelga de los mineros, cuando la BBC difundió propaganda las 24 horas del día para ayudar al gobierno conservador de Thatcher a derrotar a los huelguistas, llegando incluso amanipular imágenes para que pareciera que los mineros habían atacó a la policía, cuando, en realidad, sucedió lo contrario. Sin embargo, el ataque del gobierno de Thatcher a la BBC fue feroz. Tras el encargo de la serie “ Secret Society ” de Duncan Campbell, que expuso la existencia de satélites espía de los que ni siquiera se informó al parlamento, los servicios de seguridad allanaron las oficinas de la BBC en Glasgow y prohibieron su publicación. Más recientemente, cuando Escocia se enfrentó a un referéndum de independencia en 2014, la BBC publicó un torrente de historias negativas sobre el tema, advirtiendo a los escoceses que les esperaba la ruina si decidían separarse. Esto llegó a ser apodado “Proyecto Miedo” por los detractores. Los estudios mostraron un claro sesgo cuantitativo hacia las fuentes contrarias a la independencia, y los presentadores de la BBC mostraron un abierto desprecio o incluso odio hacia el primer ministro escocés, Alex Salmond. Asimismo, cuando Jeremy Corbyn se convirtió en líder del Partido Laborista, la BBC inmediatamente apuntó sus armas contra él, atacándolo y calumniándolo constantemente, lo que implicaba que era un simpatizante de los terroristas, un antisemita y una amenaza para la seguridad nacional. Después de un fuerte rechazo público a sus informes, la BBC finalmente se investigó a sí misma y concluyó que su propia editora política, Laura Kuenssberg, había violado sus estándares de imparcialidad y precisión al cubrir a Corbyn. A pesar de esto, altos funcionarios de la BBC siguen manteniendo públicamente que la idea de que la organización estaba predispuesta en su contra es “risible”.
La BBC a menudo ha cultivado su personalidad de “tía Beeb”, la de una fuente de información confiable, reconfortante y no amenazante en la que todos los británicos pueden confiar. Sin embargo, tras una inspección más cercana, está claro que la institución funciona como un apéndice del estado, con vínculos profundos y duraderos con todos los sectores del establecimiento británico, incluida la monarquía, el ejército, los servicios secretos y el Partido Conservador. En resumen, entonces, la BBC no es solo un medio financiado por el estado; es un portavoz de los poderosos.
Alan MacLeod es redactor sénior de MintPress News. Después de completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , así como una serie de artículos académicos . También ha colaborado con FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine y Common Dreams .
Anuncian al nuevo Rey del Imperio Británico…y del Gran Reseteo
Fuente:
Alan Macleod, en MintPress News: The BBC-to-NATO Pipeline: How the British State Broadcaster Serves the Powerful.
