Muchas de las mismas personas que aplaudieron la supuesta oposición de Trump a las guerras hace tres años ahora están animando fanáticamente el comienzo de lo que podría la guerra más destructiva de todas. No seamos participes y rehusemos apoyar nuevas guerras bancarias. No seamos cerdos de la guerra, como ellos.
por Brandon Smith
En 2016, durante la campaña electoral de Donald Trump, uno de los principales factores de su popularidad entre los conservadores fue que era uno de los primeros candidatos desde Ron Paul en prometer traer las tropas estadounidenses de vuelta a casa y poner fin a la participación estadounidense en las diversas guerras fabricadas por elitistas en el Medio Oriente. Desde Irak, a Afganistán, a Siria y Yemen y más allá, los neoconservadores y neo-liberales a instancias de sus amos globalistas supervisaron la guerra sin cesar durante más de 15 años. Había llegado el momento de un cambio y la gente estaba segura de que si Hillary Clinton entraba en la Casa Blanca estarían garantizados otros 4-8 años de guerra.
No se ganaba nada con estas guerras. Solo estaban arrastrando a los Estados Unidos social y económicamente, e incluso la idea de “obtener el petróleo” se había convertido en una farsa ya que la mayoría del petróleo iraquí ha ido a China, no a los Estados Unidos. Las estimaciones generales sobre los costos de las guerras ascienden a $ 5 billones de dólares de impuestos estadounidenses y más de 4500 muertos estadounidenses junto con alrededor de 40,000 heridos. Las únicas personas que se beneficiaron de la situación fueron los globalistas y las élites bancarias, que habían estado clamando por desestabilizar el Medio Oriente desde el día en que lanzaron su “Proyecto para un nuevo siglo americano” (PNAC). En verdad, todas las guerras son guerras bancarias.
Los intentos de la administración de Obama de atraer a los estadounidenses para que apoyaran la guerra abierta con el régimen de Assad en Siria habían fracasado. Los intentos constantes de George W. Bush y Obama para aumentar las tensiones con Irán habían fracasado. Los estadounidenses mostraban signos de fatiga, FINALMENTE hartos de las mentiras que se construían para engañarlos para que fueran cómplices de las guerras bancarias. Trump fue un soplo de aire fresco… pero, por supuesto, como todas las demás marionetas de los globalistas, sus promesas estaban vacías.
En mi artículo ‘Clinton vs. Trump y la cooptación del movimiento Liberty’ , publicado antes de las elecciones de 2016, advertí que la retórica de Trump podría ser un gran espectáculo, y que el establishment podría incluir una secuencia de comandos para que los conservadores volvieran a participar en el pliegue republicano / neoconservador. En ese momento, el medio de comunicación de izquierda Bloomberg se deleitó abiertamente con la idea de que Trump podría absorber y destruir el “Tea Party” y el movimiento de libertad y convertirlos en algo mucho más manejable. La pregunta era si el movimiento de libertad compraría o no a Trump por completo, o si se mantendría escéptico.
Inicialmente, no creo que el movimiento mantuviera su objetividad en absoluto. Demasiadas personas compraron a Trump a ciegas e inmediatamente basándose en esperanzas equivocadas y un deseo de “ganar” contra los izquierdistas. El culto demente de la izquierda política tampoco ayudó mucho.
Cuando Trump comenzó a saturar su gabinete con élites bancarias y globalistas del CFR en el momento en que asumió el cargo, supe sin ninguna duda que era un fraude. Las asociaciones cercanas con criaturas del pantano del establishment era algo por lo que había criticado constantemente a Clinton y otros políticos durante la campaña, pero Trump no era mejor ni diferente a Clinton; él era solo un chico de los recados para las élites. La diferencia singular era que su retórica estaba diseñada para atraer directamente a los conservadores con mentalidad de libertad.
Esto significaba que era solo cuestión de tiempo antes de que Trump rompiera la mayoría de sus promesas de campaña, incluidas sus afirmaciones de que traería a las tropas estadounidenses a casa. Eventualmente, la máscara de Trump caería su es que iba a continuar llevando a cabo la agenda de sus amos.
Hoy, la máscara se ha desprendido. Durante los últimos tres años, Trump ha hecho anuncios de una retirada inminente de tropas en el Medio Oriente, incluida la reciente afirmación de que las tropas abandonarían Siria. Todos los anuncios fueron seguidos por un INCREMENTO en la presencia de tropas estadounidenses en la región. Se han hecho intentos consistentes para fomentar una lucha renovada con Irán. La preparación para la guerra ha sido obvia, pero algunas personas en el tren Trump todavía no lo han entendido.
El argumento más común que escuché al señalar todas las inconsistencias en las afirmaciones de Trump, así como sus vínculos directos con los globalistas, fue el de que que “no había comenzado ninguna guerra, entonces, ¿cómo podría ser un títere globalista …?”, por lo que habría que “darle un poco de tiempo para que lo haga”.
Uno de mis lectores señaló recientemente que el “Síndrome de trastorno de Trump” (TDS) en realidad va en ambos sentidos. Mientras que los izquierdistas duplican su odio a Trump en cada oportunidad, los cultistas de Trump/MAGA duplican su apoyo a Trump independientemente de cuántas promesas rompa. Esta siempre ha sido mi mayor preocupación: que los trumpistas se convirtieran en fascistas reaccionarios y terminaran abandonando sus principios de gobierno limitado, su convicción de luchar contra las élites bancarias en la Casa Blanca y de acabar con las guerras ilegales después de haber invertido tanta fe en la farsa de Trump, al punto de quedar demasiado avergonzados como para reconocer que fueron estafados.
Estudio revela que bots y partidarios de MAGA operan la campaña anti-Irán en internet
Otra preocupación es que el movimiento de la libertad quedara infectado por una afluencia de personas que son estadistas neoconservadores en su núcleo. Estas personas fingen ser conservadores con mentalidad de libertad, pero cuando se levanta el velo muestran sus verdaderos colores como los Cochinos de Guerra que realmente son. Hay que hacer una distinción entre los fanáticos del control neoconservador de la era Bush y los conservadores constitucionales; hay pocas similitudes entre los dos grupos, pero el establishment espera que el primero absorba al segundo.
Me di cuenta de que los Cerdos de Guerra (War Pigs) entraron en vigor la semana pasada, golpeando sus cofres y pidiendo más sangre. El gobierno de Estados Unidos ha asesinado al comandante militar iraní Qasem Soleimani, han comenzado las represalias contra objetivos estadounidenses y ahora el gobierno iraquí ha exigido que las tropas estadounidenses sean retiradas de la región, a lo que Trump ha dicho “no” y exigió el pago en su lugar. Se ha iniciado un nuevo aumento de tropas y esto TERMINARÁ en otra guerra. El ojo por ojo acaba de comenzar.
Y ¿cómo responden los cultistas de Trump? “¡Maten a esos terroristas!”
Sí, muchas de las mismas personas que aplaudieron la supuesta oposición de Trump a las guerras hace tres años ahora están animando fanáticamente el comienzo de lo que podría la guerra más destructiva de todas. Las racionalizaciones para esto abundan. Dicen que Soleimani estaba planeando ataques contra objetivos estadounidenses en Irak. Aunque no han podido demostrarlo, y Trump ha dicho que “no importa”.
Recuerdo las afirmaciones de la era Bush sobre las “Armas de destrucción masiva” iraquí, las armas que nunca se encontraron y no se encontraron pruebas de que alguna vez existieron. Las únicas armas que tenía Iraq eran las armas que los Estados Unidos les vendió hace décadas. Cualquier gobierno puede inventar una excusa para el asesinato o la guerra por el consumo público; y la administración Trump no es la excepción.
Dicho esto, creo que el factor más importante en este debate ha quedado en el camino. La conclusión es que las tropas estadounidenses y las bases estadounidenses NO deberían estar en Irak en primer lugar. El propio Trump declaró esto una y otra vez . Incluso si Soleimani estuvo detrás de los ataques y disturbios en Irak, los activos estadounidenses no pueden ser atacados en la región si son RETIRADOS de la región como Trump dijo que haría.
Solo hay una razón para mantener los activos estadounidenses en Irak, Afganistán o Siria en este momento, y es crear tensiones continuas en el área que el establishment pueda usar para desencadenar una nueva guerra, específicamente con Irán.
Sin embargo, los cerdos de la guerra siempre encuentran razones y justificaciones. Dicen que el mundo musulmán es una amenaza para nuestra forma de vida, y estoy de acuerdo en que su ideología es completamente incompatible con los valores occidentales. Dicho esto, la solución no es enviar jóvenes estadounidenses a morir en el extranjero en guerras basadas en mentiras. Nuevamente, estas guerras solo benefician a los banqueros y globalistas; no nos hacen más seguros como personas. La única solución moral es asegurarse de que los elementos fascistas del extremismo musulmán no se importen a nuestras costas.
Los cerdos de la guerra dicen que merecemos el pago por nuestros “servicios prestados” en la región antes de irnos, haciéndose eco de los sentimientos de Donald Trump. Pregunto, ¿qué servicios? ¿Pago por qué? ¿La invasión que los iraquíes no querían, basada en falacias que han sido expuestas públicamente? ¿Las bases estadounidenses que no deberían estar allí en primer lugar? ¿Los cientos de miles de muertos por una guerra que no tuvo otro propósito que desestabilizar deliberadamente la región?
Nunca obtendremos “pagos” de los iraquíes como compensación por estos esfuerzos locos, y los cerdos de la guerra lo saben. Ellos quieren la guerra. Quieren que continúe para siempre. Quieren unir sus egos al evento. Quieren reclamar gloria por sí mismos indirectamente cuando ganamos, y quieren reclamar víctimas por sí mismos indirectamente cuando nuestros soldados o ciudadanos son asesinados. Son perdedores que solo pueden ser ganadores a través de los sacrificios de otros.
Los cerdos de la guerra defienden la noción de que se debe permitir al presidente hacer la guerra unilateralmente sin el apoyo del Congreso. Dicen que este tipo de acción es legal, y técnicamente tienen razón. Es “legal” porque los controles y equilibrios de la guerra fueron eliminados bajo las Administraciones Bush y Obama. La aprobación de la AUMF (Autorización para el uso de la fuerza militar) en 2001 otorgó al Poder Ejecutivo poderes dictatoriales para iniciar la guerra por capricho sin supervisión. El hecho de que sea “legal” no significa que sea constitucional o correcto.
Al final, el tren de Trump está destinado a lograr muchas cosas para los globalistas. Sin embargo, el objetivo principal es que está diseñado para convertir a los conservadores de la libertad en estatistas rabiosos. Está diseñado para convertir a los activistas contra la guerra y en favor de la constitución en traficantes de guerra y partidarios del gran gobierno, siempre y cuando sea un gran gobierno bajo “nuestro control”. Pero no está bajo nuestro control. Trump NO es nuestro chico. Es un agente del establishment y siempre lo ha sido.
Por ahora, el ruido de sable es agresivo pero las acciones han sido limitadas. Este no será el caso por mucho tiempo. Algunos pueden preguntarse por qué el establishment no ha lanzado simplemente toda la guerra ahora. ¿Por qué empezar de poco a poco? En primer lugar, necesitan conservadores psicológicamente invertidos en la idea. Esto puede requerir un evento de bandera falsa o un ataque contra civiles estadounidenses. En segundo lugar, necesitan ejecutar una extensa acumulación de tropas, lo que podría llevar algunos meses. Las declaraciones de una “necesidad de paz” siempre se utilizan para retrasar el tiempo mientras las élites se posicionan para la guerra.
La guerra con Irán no tiene sentido y, francamente, no se puede ganar, y las élites lo saben. No es solo una guerra con Irán, es una guerra con Irán, sus aliados y cualquier otra nación que reacciona negativamente a nuestras acciones. Y, estas naciones no tienen que reaccionar militarmente, pueden reaccionar económicamente al deshacerse de los tesoros estadounidenses y el dólar como reserva mundial.
El establishment quiere que los Estados Unidos se vean envueltos en Afganistán, Irak, Irán, etc. hasta que estemos tan hundidos por el conflicto que nos derrumbemos.
También necesitan una distracción considerable para ocultar su responsabilidad por la implosión de la burbuja de todo y el dolor económico que conlleva. El juego final para el establishment es que Estados Unidos se autodestruya, para que pueda ser reconstruido en algo irreconocible y eternamente monstruoso. Quieren que se borre todo vestigio de nuestros principios originales, y para hacerlo, necesitan que seamos cómplices de nuestra propia destrucción. Nos necesitan para participar. No participes y rehúsa apoyar nuevas guerras bancarias. No seas un cerdo de la guerra.
Irán y China en la mirilla de EEUU, no los quiere juntos en la Nueva Ruta de la Seda
Fuente:
Brandon Smith / Alt-Market — The War Pigs Are Finally Revealing Themselves – And This Is Just The Beginning…
