Actualmente tenemos un cúmulo de “guerras” de las que, paradójicamente, Ucrania es quizá la de menor importancia estratégica, escribe Alastair Crooke.
Por Alastair Crooke
Ahora tenemos un cúmulo de “guerras”, de las cuales, paradójicamente, la de Ucrania es quizás la de menor importancia estratégica, aunque conserva un importante contenido simbólico. Una “bandera” en torno a la cual se tejen las narrativas y se reúne el apoyo.
Sí, hay no menos de cinco “guerras” superpuestas e interconectadas en curso, y es necesario diferenciarlas claramente para entenderlas bien.
Estas últimas semanas han sido testigos de varios cambios de época: La Cumbre de Samarcanda; la decisión de la OPEP+ de reducir la producción de petróleo de los países miembros en un (titular) de dos millones de barriles diarios a partir del próximo mes; y la declaración explícita del presidente Erdogan de que “Rusia y Turquía están juntas; trabajando juntas”.
Los aliados fundamentales de Estados Unidos, Arabia Saudí, Turquía, los Emiratos Árabes Unidos, la India, Sudáfrica, Egipto y agrupaciones como la OPEP+ están dando un paso importante hacia la autonomía, y hacia la coalescencia de las naciones no occidentales en un bloque coherente, que actúe según sus propios intereses y haga política “a su manera”.
Esto nos acerca al mundo multipolar que Rusia y China han estado preparando durante varios años, un proceso que significa “la guerra” de desvinculación geoestratégica del “orden” global occidental.
Se combate, por un lado, presentando a Rusia y China como demasiado desconfiadas entre sí para ser socias. Y por otro lado, presentando a Rusia como un país tan débil, tan disfuncional y errático (dispuesto a utilizar armas nucleares tácticas), que el binario “con nosotros” o “contra nosotros” obliga a los Estados a ponerse del lado de Occidente. En este caso, Ucrania se presenta como el brillante “Camelot” en torno al cual reunirse, para combatir la “oscuridad”.
Esto nos lleva directamente a la larga “guerra” financiera mundial, una guerra de dos niveles:
En un nivel, la Reserva Federal de EE.UU. está jugando un “juego global”. Está subiendo los tipos de interés por muchas razones. En este caso, sin embargo, se trata de proteger el “privilegio del dólar” de poder intercambiar el dinero que imprime de la nada, por mano de obra real y materias primas reales en todo el mundo. Este privilegio de la “moneda de reserva” ha sido la base del alto nivel de vida de Estados Unidos (mucho más alto de lo que sería en otras circunstancias). Es un beneficio enorme, y la Fed va a proteger este beneficio.
Para ello, es necesario que el mayor número posible de Estados esté en el “canal del dólar” y comercie en dólares. Y colocar sus ahorros en bonos del Tesoro estadounidense. La Reserva Federal está haciendo todo lo posible para hundir la cuota de mercado del euro y así trasladar los euros y eurodólares al sindicato del dólar. Estados Unidos amenazará a Arabia Saudí, a los Estados del Golfo y a Turquía para evitar que salgan del canal.
Se trata de la “guerra” contra Rusia y China, que está sacando a una gran parte del mundo del sindicato del dólar y llevándola a una esfera no dolarizada. El incumplimiento de la pertenencia al sindicato del dólar se responde con diversas herramientas, desde sanciones, congelación de activos y aranceles, hasta el cambio de régimen.
Si la Reserva Federal no protege el “privilegio del dólar”, corre el riesgo de que todo el mundo se salga del canal. El bloque de Eurasia está trabajando para salir del canal del dólar; para crear resistencia económica y comerciar fuera del canal. Lo que la Reserva Federal está tratando de hacer es detener esto.
La segunda dimensión de la guerra financiera de Estados Unidos es la larga lucha que libra Estados Unidos (Yellen y Blinken, más que la Fed) para mantener el control de los mercados energéticos, y la capacidad de Estados Unidos para fijar el precio de los combustibles. Los BRICS (con el deseo de los saudíes de unirse a ellos) tienen la intención de desarrollar una “cesta” de monedas y materias primas que sirva como mecanismo comercial alternativo al dólar para el comercio internacional.
La cuestión es que el grupo euroasiático no sólo planea comerciar en monedas nacionales, y no en dólares, sino que quiere vincular esta moneda comercial a productos básicos (petróleo, gas, alimentos, materias primas) que tienen un valor inherente, que son “monedas” por derecho propio. Más que esto, el grupo busca quitarle el control de los mercados energéticos a Estados Unidos, y reubicar esos mercados en Eurasia. Sin embargo, Washington pretende recuperar el control de los precios (mediante el control de los mismos).
Y ahí radica un problema fundamental para Washington: El sector de las materias primas -con su valor tangible inherente- se convierte, en sí mismo, en una “moneda” muy codiciada. Una moneda que, tras un repunte de la inflación, supera a la devaluada moneda fiduciaria. Como señala Karin Kneissl, ex ministra de Asuntos Exteriores de Austria, “en sólo 2022, el dólar estadounidense ha impreso más papel moneda que en toda su historia”. La energía, en cambio, no se puede imprimir”.
Esta “guerra de la energía” adopta la forma de interrumpir o destruir el transporte -y el flujo- de los productores de energía euroasiáticos hacia los clientes. La UE acaba de probar esta “guerra” particular con la destrucción de los oleoductos Nordstream.
Ahora llegamos a las grandes “guerras”: En primer lugar, la guerra para obligar a la Reserva Federal a pivotar, a pivotar hacia los tipos de interés cero y la emisión cuantitativa.
La revolución social en los EE.UU. que vio a una Metro-Élite radicalizada perseguir la diversidad, el clima y la justicia racial como ideales utópicos, encontró su “blanco” fácil con una UE que ya está a la caza de un “sistema de valores” para tapar su propia “brecha democrática”.
Así, la burguesía europea se subió con presteza al “tren” liberal estadounidense. Aprovechando la aportación de la política de identidad de este último, más el “mesianismo” del Club de Roma para la desindustrialización, la fusión parecía ofrecer un conjunto imperial ideal de “Valores” para llenar la laguna de la UE.
Sólo que… sólo que los republicanos estadounidenses pro-guerra, así como los neoconservadores demócratas pro-guerra, ya se habían subido a “ese tren”. Las fuerzas culturales-ideológicas movilizadas se adaptaban perfectamente a su proyecto intervencionista: “Nuestro primer objetivo es impedir la reaparición de un nuevo rival” (doctrina Wolfowitz) – Rusia en primer lugar, luego China en segundo lugar.
¿Qué tiene esto que ver con la guerra contra la Fed? Mucho. Estas corrientes están empeñadas en imprimir y gastar a lo grande, de lo contrario verán estrellarse sus proyectos. El Re-set requiere imprimir. El Verde requiere impresión. El apoyo al “Camelot” ucraniano requiere impresión. El Complejo Militar Industrial también lo necesita.
Los liberales de Estados Unidos y los verdes de la UE necesitan que la espita del dinero esté totalmente abierta. Necesitan la impresión de dinero à outrance. Por lo tanto, necesitan “chantajear” a la Reserva Federal para que no suba los tipos, sino que vuelva a la era del límite cero para que el dinero siga siendo de coste cero y fluya libremente. (Y al diablo con la inflación).
La UNCTAD rogando a todos los bancos centrales que dejen de subir los tipos para evitar una recesión es uno de los frentes de esta guerra; la continuación de la guerra de Ucrania, con su enorme déficit financiero asociado, es otra tabla para forzar un “pivote” de la Fed. Y forzar al Banco de Inglaterra a “pivotar” hacia la emisión cuantitativa era otro más.
Sin embargo, hasta ahora, Jerome Powell se resiste.
Luego está la otra “guerra” (en gran parte no vista) que refleja la convicción de ciertas corrientes conservadoras estadounidenses de que la era posterior a 2008 ha sido un desastre, poniendo el sistema económico estadounidense en riesgo existencial.
Sí, los que están detrás de Powell ciertamente están preocupados por la inflación (y entienden también que las subidas de tipos de interés han ido por detrás de la curva con respecto a la inflación desgarradora), pero están aún más preocupados por el “riesgo social”, es decir, el deslizamiento hacia la guerra civil en Estados Unidos.
Es posible que la Fed siga subiendo los tipos durante algún tiempo, incluso al precio de algún colapso del mercado, de los fondos de cobertura y de las pequeñas empresas. Powell cuenta con el apoyo de algunos grandes bancos neoyorquinos que ven la escritura en la pared para el modelo liberal-despierto: El fin de su negocio bancario a medida que los rescates se vuelven digitales y se pagan directamente en las cuentas bancarias de los demandantes (como ha propuesto la gobernadora Lael Brainard).
Powell dice poco (es probable que se mantenga alejado de la política partidista estadounidense en este momento tan delicado).
Sin embargo, es posible que la Reserva Federal esté intentando llevar a cabo una demolición controlada y contraria a la burbuja económica estadounidense, orientada precisamente a reconducir a Estados Unidos hacia vías financieras más tradicionales. Para romper la “cultura de los activos apalancados”… Se empieza a resolver la enorme brecha de desigualdad social que la Fed ha contribuido a crear, a través de la emisión cuantitativa que facilita las burbujas de activos gigantes… Se empieza a rejuvenecer la economía estadounidense poniendo fin a las distorsiones. Disipas el impulso hacia la guerra civil porque la cuestión ya no es sólo entre “los que tienen” y “los que no tienen”.
Esta visión puede ser en sí misma un poco utópica, pero rompe la “burbuja de todo”, rompe la cultura del apalancamiento, y detiene el trinquete extremo de los beneficiarios de la burbuja frente a 18 meses consecutivos de caída de los salarios reales en Estados Unidos.
Pero… pero esto sólo es posible si no se rompe nada sistémico.
¿Cuáles son las implicaciones geoestratégicas? Evidentemente, mucho depende del resultado de los Estados Unidos a medio plazo. Ya parece (dependiendo precisamente de qué candidatos del GOP lo hagan mejor) que la financiación de la guerra en Ucrania se reducirá. En qué medida reflejará el margen de éxito logrado por los “populistas” del GOP.
No es plausible, por tanto, que la UE -que se enfrenta a su propia crisis devastadora- siga financiando a Kiev como hasta ahora.
Pero la importancia de la lucha por volver a asentar a Estados Unidos en un paradigma económico de los años ochenta sugiere que Occidente estará muy cerca de una ruptura algo sistemática durante estas próximas semanas.
Los euro-élites están demasiado invertidos en su camino actual como para cambiar de narrativa en un futuro próximo. Así que seguirán culpando y hablando mal de Rusia, pues no tienen otra opción si quieren conjurar la ira popular. Y también hay pocos indicios de que hayan asimilado mentalmente el desastre que han provocado sus errores.
Y con respecto a Bruselas, el mecanismo de rotación de los líderes de la UE está prácticamente ausente. La Unión nunca se dotó de una marcha atrás, una necesidad que se creía inimaginable en la primera época.
La cuestión es más bien cuál será la situación en enero-febrero en Europa.
Fuente:
Alastair Crooke, en Stratgic Culture Foundation: The Many Interwoven ‘Wars’ – A Rough Guide Through the Fog. 24 de octubre de 2022.
