La tokenización de todos los activos es la jugada final de Blackrock hacia la financiarización total de la economía, según analistas

Tras las recientes aprobaciones del ETF de Bitcoin, el presidente de BlackRock, Larry Fink, reveló que pronto todo será tokenizado y “ETF-icado”, amenazando con fraccionar no sólo los activos, incluido Bitcoin, y materias primas existentes, sino también el mundo natural, reduciendo la mayoría de los seres vivos a productos financieros de Wall Street que se negociarán en un único libro mayor universal. En un extenso informe publicado en Bitcoin Magazine, la periodista de investigación Whitney Webb y el experto en criptomonedas, Mark Goodwin, revelan los planes de BlackRock y JP Morgan en su estrategia para poseer el mundo fraccionalizado. Fink, vinculado a la Alianza Financiera de Glasgow para la Descarbonización Total (GFANZ por sus siglas en inglés), busca remodelar el sistema financiero global, influir en políticas climáticas y expandir el control de BlackRock bajo la bandera falsa del alarmismo climático. Sin embargo, la convergencia de intereses públicos y privados, la participación del Foro Económico Mundial (FEM), y la necesidad de mantener la vigilancia ante cambios de retórica sugieren un panorama financiero futuro centralizado y controlado por entidades como BlackRock y el FEM, con posibles consecuencias alarmantes para sus zonas de influencia, principalmente del bloque unipolar occidental.

 

 

Por Mark Goodwin y Whitney Webb

Apenas un día después de la aprobación, el 11 de enero, de 11 ETF al contado de Bitcoin, incluido el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock, por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., el presidente y director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink,  se sentó  con  David Westin de Bloomberg  para discutir las implicaciones de la crisis mundial. mayor administrador de activos que ingresa al mercado de Bitcoin. Sin pelos en la lengua, Fink articuló un marco claro para el enfoque de su empresa hacia Bitcoin y, además, para la intención de BlackRock de replicar productos ETF similares para otros activos. “Si podemos ‘ETF’ un Bitcoin, imagina lo que podemos hacer con todos los instrumentos financieros”. Fink continuó, hablando sobre el propio Bitcoin, afirmando: “No creo que alguna vez vaya a ser una moneda. Creo que es una clase de activo”.

 

Bitcoin: materia prima, no moneda

Si bien el presidente de BlackRock no tuvo reparos en expresar otros aspectos de la posible construcción de mercados digitales tokenizados, estas dos declaraciones en particular iluminan el codiciado camino a seguir sobre cómo las instituciones más grandes pretenden integrar cuidadosamente Bitcoin en el sistema financiero heredado. Fink incluso llegó a convertir el sustantivo abreviado “ETF”, un fondo cotizado en bolsa, en un verbo, regodeándose de transmutar el protocolo Bitcoin en simplemente otro producto especulativo: todos los esfuerzos de los mineros y nodos de todo el mundo para descentralizar la confianza. en emisión y liquidación reducida a una oferta en papel por parte de su división iShares.

Los actores más importantes del sistema del dólar de los Estados Unidos están prácticamente clamando entre sí para ofrecer dichos productos a sus clientes minoristas, entendiendo que este axioma neutraliza a Bitcoin como una moneda viable capaz de competir con la utilidad de negociación y liquidación del día a día del dólar. Hay  muchas razones para creer que el sistema del dólar estadounidense  tiene mucho que ganar con una apreciación del bitcoin denominada en dólares, pero mucho menos si el protocolo en sí es capaz de satisfacer las necesidades transaccionales cotidianas de miles de millones en todo el mundo. Una de las refutaciones más comunes a la afirmación de que bitcoin no puede escalar para convertirse en una moneda funcional es Lightning Network. Si bien el método sin confianza de salidas de transacciones no gastadas compartidas (UTXO) a través de canales de pago con contratos de tiempo bloqueado (HTLC) es bastante novedoso, el objetivo final para un modelo de este tipo que atiende a miles de millones requiere una gran cantidad de liquidez (en términos de bitcoin) encerrada dentro del red. Una Lightning Network centralizada genera  muchos problemas  de privacidad, censura transaccional e incluso restricciones de acceso de usuarios, sin mencionar las realidades matemáticas de la demanda del limitado espacio de bloques de Bitcoin al abrir mil millones de canales.

Muchas empresas de tecnología financiera, como Lightning Labs y Blockstream, han gastado millones en capital desarrollando métodos para utilizar Bitcoin como una forma de emitir activos tokenizados, como monedas estables como el USDT de Tether, para realizar transacciones con tokens denominados en dólares a través de canales Lightning o cadenas laterales federadas. . Si bien la adopción institucional con la que soñaron los primeros usuarios de Bitcoin ciertamente se ha hecho realidad, la actualización y los métodos de estas instituciones son claros: Bitcoin debe seguir siendo un activo, y todos los esfuerzos para escalarlo como moneda deben dirigirse hacia el dólar. El propio Fink en la misma entrevista  de Bloomberg  declaró: “Creemos que los ETF son una tecnología que no se diferencia de Bitcoin en una tecnología para el almacenamiento de activos”. Los productos Bitcoin Spot ETF fomentan muchas prácticas muy fuera de la norma del usuario típico de Bitcoin durante la casi década y media de su existencia; por ejemplo, confiar sus claves a un custodio, limitar el intercambio a días y horas hábiles en los EE. UU. y agregar la exposición individual en un reclamo colectivo en papel administrado y supervisado por corredores altamente regulados.

La revolución antiestatal que ha dominado la mayor parte del discurso sobre Bitcoin desde 2009 se ha teñido de cintas rojas, blancas y azules. Para promover la idea de que Estados Unidos tiene mucho que ganar con la adopción y cooptación de Bitcoin, está el  alijo tangible de monedas  distribuidas dentro de sus fronteras; Los 189.150 bitcoins de MicroStrategy, los 215.000 bitcoins incautados por el Departamento de Justicia, los 164.000 de Block.one, los 487.000 de Grayscale en GBTC y ahora las nuevas ofertas de ETF al contado de EE. UU. tienen un total combinado de  170.174 bitcoins al 31 de enero . Se trata indiscutiblemente de una parte significativa de la oferta circulante de bitcoin, sin mencionar la probable posibilidad de que los inversores estadounidenses mantengan fuera de los libros más bonos del Tesoro. Bitcoin ya está haciendo historia en la entrada de ETF de EE. UU., ya que el  crecimiento combinado en las primeras dos semanas  ya ha superado la totalidad del mercado de ETF al contado de plata durante décadas. Cualquier liquidez necesaria para una Lightning Network institucional que pueda competir con proveedores de pagos heredados como Visa o MasterCard ya está ubicada de manera segura dentro de las fronteras de los Estados Unidos y, por lo tanto, al alcance de los brazos reguladores del Departamento de Justicia, la SEC, el Tesoro, y la Reserva Federal.

Dentro de la presentación  de la Declaración de registro S-1  para la solicitud Bitcoin Trust (IBIT) de iShares hay una cláusula que establece:

“El Fideicomisario disolverá el Fideicomiso si… un tribunal o regulador federal o estatal de EE. UU., o una ley o requisitos reglamentarios aplicables, exige que el Fideicomiso cierre, u obliga al Fideicomiso a liquidar sus bitcoins, o confisca, incauta o restringe de otro modo el acceso a Bienes del fideicomiso”;

Si bien esto puede parecer una simple diligencia debida para una oferta de valores, existe un precedente reciente de la liquidación de un producto iShares después de la presión de la SEC debido a avances geopolíticos, específicamente la invasión rusa de Ucrania. En un comunicado de prensa de ese mismo día, el ETF iShares MSCI Russia (ERUS) anunció la suspensión del “derecho de reembolso de las acciones del fondo de conformidad con una orden de exención emitida por la [SEC]”, a partir del 3 de agosto de 2022, con el fin de “permitir al fondo liquidar su cartera”. Dos semanas después del anuncio, el comunicado de prensa decía que “BlackRock comenzará a liquidar ERUS distribuyendo sus activos líquidos actuales a los accionistas”, después de eliminar las tarifas estimadas asociadas con la liquidación y las transacciones. La incursión de las fuerzas rusas en Ucrania desencadenó controles de capital y sanciones por parte del consorcio de brazos reguladores relacionados del gobierno estadounidense, que a su vez restringieron la participación de BlackRock –y de todos los inversores no rusos– en el mercado de valores ruso. La cláusula final del comunicado de prensa comunica que, debido a circunstancias desconocidas, “no puede haber seguridad de que los accionistas reciban alguna distribución de liquidación relacionada con los valores rusos y los recibos de depósito después de la distribución inicial”.

No es necesario retroceder demasiado en la historia reciente para ver la última vez que Estados Unidos se encontró cara a cara con su propia crisis geopolítica durante el confinamiento y el estímulo inducidos por la COVID-19 y encabezados por la administración Trump. BlackRock fue  elegido por la Reserva Federal  durante la tercera semana de marzo de 2020 para gestionar tres programas de compra de deuda, sin olvidar que el banco central de Canadá contrató a la firma de Fink para asesorar en la compra de papel comercial, ni el contrato que les otorgó el sistema bancario de la Unión Europea para ayudar en sostenibilidad. “Estamos hablando con personas como Larry Fink, eso es BlackRock: tenemos las personas más inteligentes y todos quieren hacerlo”,  dijo Trump a los periodistas  durante una aparición ante la prensa en la Casa Blanca en la que anunció el mayor paquete de estímulo en la historia del país. – un billete de 2 billones de dólares.

Antes de ingresar a la Casa Blanca, Fink había ayudado a administrar las finanzas de Trump y, después de una reunión con su administración en 2017,  tomó nota de su relación anterior  al afirmar: “En cada reunión que tuvimos, habló de hacer más… No pensé en ‘hacer más’. más’ significaba [ser] presidente”. No fue una sorpresa entonces que apenas tres años después, Trump volviera a emplear a Fink para gestionar los programas de distribución de estímulo junto con el  ex accionista mayoritario  de BlackRock, Bank of America. “Creo que seguirá brindándonos oportunidades”, afirmó Fink durante una conferencia telefónica sobre resultados de 2020, refiriéndose a las asignaciones gubernamentales. Como si predijera las próximas ganancias derivadas de los cierres gubernamentales sin precedentes, en una  entrevista de 2011 con  Bloomberg ,  Fink llegó a decir: “A los mercados no les gusta la incertidumbre. A los mercados les gustan, en realidad, los gobiernos totalitarios… Las democracias son muy desordenadas”.

Sin embargo, el hábito de BlackRock y Fink de ayudar al gobierno en momentos de crisis comenzó mucho antes de 2020, y el administrador de activos también jugó un papel importante después de la Gran Crisis Financiera de 2008. La crisis de 2008 influyó significativamente en un cambio en los mercados financieros, y los inversores adoptaron cada vez más los ETF.  Según datos de  Bloomberg , tras haber poseído sólo 531.000 millones de dólares en 2008 ,  estos fondos ahora poseen aproximadamente 4 billones de dólares en Estados Unidos: un aumento sustancial y consecuente.

El ascenso de BlackRock a la prominencia se debe en gran medida a su adopción estratégica de los ETF. Originalmente centrada en bonos, la empresa gestionaba activos por valor de alrededor de 1,3 billones de dólares a finales de 2008. El movimiento fundamental de BlackRock hacia los ETF se produjo con la adquisición de Barclays Global Investors en 2009, que siguió a la decisión de Barclays de vender sólo después de optar por no participar en el rescate del gobierno del Reino Unido. asistencia. Fue en esta fusión que  BlackRock compró la marca iShares a Barclays . BlackRock, con sede en Nueva York, pagó 13.500 millones de dólares a Barclays, con sede en Londres, y cuando se cerró el trato a principios de diciembre de 2009, BlackRock había duplicado sus activos bajo gestión  de 1,44 billones de dólares a 3,29 billones de dólares . Esto convirtió a BlackRock en el mayor gestor de dinero del mundo, una corona que aún ostenta. Actualmente, BlackRock también tiene la distinción de ser el mayor emisor global de ETF del mundo.

La participación de BlackRock en los servicios de asesoría gubernamental solidificó asociaciones críticas después de la crisis de 2008. La compañía obtuvo mandatos para administrar carteras cargadas de activos tóxicos de entidades como Bear Stearns, American International Group Inc., Freddie Mac, Morgan Stanley y otras, aprovechando la experiencia del CEO Fink en la estructuración de valores respaldados por hipotecas, un campo en el que había ayudado a ser pionero.

Como  declaró Fink en 2020 :

“Empecé en First Boston en 1976… Fui el primer Freddie Mac Bond Trader… por lo que el mercado hipotecario estaba apenas en su infancia… Y luego, en 1982, tuvimos la posibilidad de colocar una PC en nuestra mesa de operaciones. Antes de eso, no podías poner una computadora en esa mesa de operaciones. Y para mí estaba muy claro que si pudiéramos tener potencia informática en la mesa de operaciones, íbamos a tener la capacidad de analizar los flujos de efectivo de las hipotecas. Esto llevó en 1983 a la primera división de una hipoteca en diferentes tramos. Y así creamos el primer CMO”.

Fink había comenzado su carrera en una mesa de operaciones en First Boston en 1976, y rápidamente fue nombrado jefe de una división en el entonces desconocido mercado de valores respaldados por hipotecas, que se  estima que finalmente agregó mil millones de dólares  a los libros de la empresa. También jugó un papel decisivo en la titulización de 4.600 millones de dólares de préstamos para automóviles de GMAC a principios de 1986 y se convirtió en el miembro más joven de su comité de gestión a los 31 años cuando fue nombrado director general. Después de verse atrapado en el lado equivocado de la manipulación sin precedentes de las tasas de interés por parte del entonces presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, a fines de la década de 1980, su escritorio perdió 100 millones de dólares en el segundo trimestre de 1986. Primero, Boston dejó claro que cuando Fink finalmente dejó la empresa en 1988, lo habían despedido.

A pesar de su difícil salida de First Boston, durante las siguientes dos décadas, la nueva firma de Fink, BlackRock, se convertiría en una figura integral dentro de la fusión público-privada del sistema del dólar estadounidense. Por ejemplo, en  el verano de 2011 , el entonces secretario del Tesoro estadounidense, Tim Geithner, estaba negociando el aumento del techo de deuda. Después de que se llegó a un acuerdo el último día de julio, Fink fue el segundo número marcado desde la oficina de Geithner, sólo detrás del entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke. El secretario del Tesoro también llamó ese día a Lloyd Blankfein, entonces director ejecutivo de Goldman Sachs, y a Jamie Dimon de JP Morgan. Según los informes, Geithner había llamado a Fink “al menos 49” veces durante los 18 meses anteriores, un testimonio de la influencia política de BlackRock.

De la misma manera que se posicionó cerca de los reguladores y los gobiernos durante 2008 y 2020 para maximizar las ganancias dentro del sector privado durante una crisis económica global, BlackRock hoy  se encuentra cerca del sector público mientras el país lidia con los efectos posteriores de los mayores paquetes de estímulo. en la historia, y el sistema del dólar estadounidense se prepara para adoptar bitcoin de una manera significativa.

Muchos de los argumentos populares sobre por qué Bitcoin es una mejor  reserva de valor  que el oro u otros metales preciosos se basan en la idea de que el descubrimiento de precios subyacente dentro de sus mercados rechaza la gamificación fraccionada y la rehipotecación tokenizada debido a la naturaleza siempre auditable de Bitcoin.  cadena de bloques . La práctica de “empapelar” el oro no es más que la mecánica anticuada del mundo simbólico que se avecina. “Tenemos la tecnología para tokenizar hoy”, dijo Fink  a CNBC . “Si tuvieras un valor tokenizado… en el momento en que compras o vendes un instrumento, se sabe que está en un libro mayor que se crea en conjunto”. Los creadores de mercado como BlackRock que ingresan al espacio de Bitcoin dependen de la amnesia inducida por Number Go Up de sus largas incursiones en la manipulación de activos, junto con una comprensión falsa de la capacidad de la tecnología blockchain para limitar el fraude. Fink termina su gesto afirmando rotundamente: “Esto elimina toda corrupción, teniendo un sistema tokenizado”.

 

Corromper el libro mayor: manipuladores del mercado

A finales de 2023 ,  el 23 de diciembre , solo dos semanas antes de que se aprobaran los ETF al contado de Bitcoin, BlackRock nombró al titán bancario estadounidense JP Morgan, junto con Jane Street Capital, como “sus participantes autorizados” en la presentación ante la SEC. En ese momento, esto convirtió a BlackRock en el primer solicitante de un ETF Bitcoin Spot en seleccionar quién sería responsable de adquirir los bitcoins necesarios, en este caso en nombre de la emisión de iShares. Esto fue visto como un movimiento sorprendente debido a  los recientes comentarios negativos del CEO de JP Morgan Chase, Jamie Dimon, sobre Bitcoin . “Siempre me he opuesto profundamente a las criptomonedas, bitcoins, etc.”, dijo el miembro de la Junta Directiva del Banco de la Reserva Federal de Nueva York durante una audiencia del Comité Bancario del Senado en diciembre pasado. “El único caso de uso verdadero son los delincuentes, los narcotraficantes… el lavado de dinero [y] la evasión fiscal”. Más tarde añadió: “Si yo fuera el gobierno, lo cerraría”.

A pesar de la retórica pública de Dimon, JP Morgan estrenó la Tokenized Collateral Network, o TCN,  en octubre de 2023 , ya que el banco más grande de EE. UU. por activos facilitó una transferencia de fondos del mercado monetario tokenizados de BlackRock a Barclays como garantía dentro de un mercado extrabursátil. Comercio de derivados (OTC). Unos años antes de sus empresas en la liquidación de blockchain y la participación en ETF de Bitcoin, JP Morgan obtuvo los derechos para administrar más de un billón de dólares en activos para BlackRock, tomando el negocio de State Street Corp en un  acuerdo alcanzado en enero de 2017 , colocando firmemente a JP Morgan. sólo detrás de BNY Mellon en cuanto a activos totales bajo custodia. Más tarde,  en 2021 , BlackRock anunció una mayor diversificación del custodio State Street con asociaciones con BNY Mellon y Citigroup para custodiar activos de su división iShares. BlackRock dijo que Citigroup manejará alrededor del “40% de los fondos”, mientras que JP Morgan se queda con el 30% y “BNY Mellon y State Street se quedan con el 15% cada uno”.

Si bien Fink puede creer que de alguna manera la tecnología blockchain suplantará la corrupción en los mercados financieros, habitualmente se encuentra emparejado con la notoria empresa bancaria criminal liderada por Dimon. Después de un juicio de tres semanas  a finales del verano de 2022 , Michael Nowak y Gregg Smith, ex director del negocio de metales preciosos de JP Morgan y principal comerciante de oro, fueron condenados por cargos de fraude, manipulación y suplantación de identidad por un jurado federal en Chicago. El Departamento de Justicia de Estados Unidos alegó que “el negocio de metales preciosos de JP Morgan se manejaba como una empresa criminal” en el mayor caso de fraude financiero de su historia. Durante los alegatos finales, el fiscal jefe Avi Perry afirmó que “tenían el poder de mover el mercado, el poder de manipular el precio mundial del oro”.

En un  comunicado de septiembre de 2020  de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, la CFTC declaró que:

“…desde al menos 2008 hasta 2016, JPM, a través de numerosos operadores en sus mesas de negociación de metales preciosos y bonos del Tesoro, incluidos los jefes de ambas mesas, realizó cientos de miles de órdenes para comprar o vender ciertos oro, plata, platino, paladio, bonos del Tesoro. pagaré y contratos de futuros de bonos del Tesoro con la intención de cancelar esas órdenes antes de su ejecución. A través de estas órdenes falsas, los comerciantes enviaron intencionalmente señales falsas de oferta o demanda diseñadas para engañar a los participantes del mercado para que ejecutaran otras órdenes que querían ejecutar. Según la orden, en muchos casos, los comerciantes de JPM actuaron con la intención de manipular los precios del mercado y, en última instancia, provocaron precios artificiales”.

La orden también determinó que JP Morgan Securities, un “comerciante de comisiones de futuros registrado” había “no identificado, investigado y detenido la mala conducta”. A pesar de “numerosas señales de alerta, incluidas alertas de vigilancia interna, consultas de CME y la CFTC”, e incluso con un empleado que alegó mala conducta, JPMS “no proporcionó supervisión suficiente a sus empleados para permitir que JPMS identificara, investigara adecuadamente y detuviera a la mala conducta”. La orden de la CFTC también señala que al inicio de la investigación, JP Morgan “respondió a ciertas solicitudes de información de una manera que resultó en que la División fuera engañada”.

JP Morgan se vio obligado a pagar casi mil millones de dólares para resolver acusaciones de fraude en los mercados de metales preciosos y del Tesoro, siendo  la multa final de 920 millones de dólares  , con diferencia, la mayor multa impuesta a una institución financiera sorprendida manipulando mercados desde la  multa de casi 17 mil millones de dólares impuesta al accionista de BlackRock, Bank of America. multa en dólares  por su papel en la crisis financiera de 2008. “Con casi $17 mil millones, el acuerdo de hoy con Bank of America es el mayor que el departamento haya hecho con una sola entidad en la historia de Estados Unidos”, afirmó el entonces Fiscal General Adjunto Tony West. .

El entonces Fiscal General Eric Holder y West revelaron el 21 de agosto de 2014 que el Departamento de Justicia había finalizado un acuerdo de 16.650 millones de dólares con Bank of America Corporation (el acuerdo civil más sustancial con una sola entidad en la historia de Estados Unidos) para abordar reclamaciones federales y estatales. contra BofA y sus subsidiarias pasadas y presentes, incluidas Countrywide Financial Corporation y Merrill Lynch. Como parte de esta resolución, el banco se comprometió a imponer una multa de 5 mil millones de dólares en virtud de la Ley de Reforma, Recuperación y Ejecución de las Instituciones Financieras (FIRREA, por sus siglas en inglés) –la sanción FIRREA más importante hasta la fecha– y prometió miles de millones de dólares en ayuda a los propietarios de viviendas en dificultades. El Departamento de Justicia y el banco resolvieron varias investigaciones civiles en curso relacionadas con el “empaquetado, comercialización, venta, arreglo, estructuración y emisión” de valores respaldados por hipotecas residenciales (RMBS), obligaciones de deuda colateralizada (CDO) y las prácticas del banco con respecto a la suscripción y originación de créditos hipotecarios. El acuerdo incorporó una declaración de hechos, en la que el banco reconoció haber vendido miles de millones de dólares en RMBS sin revelar a los inversores hechos clave sobre la calidad de los préstamos titulizados. El banco también admitió haber originado préstamos hipotecarios riesgosos y haber proporcionado información engañosa sobre la calidad de esos préstamos a Fannie Mae, Freddie Mac y la Administración Federal de Vivienda (FHA).

En cuanto a BlackRock, la SEC multó a la empresa con 2,5 millones de dólares en  octubre de 2023  por “no describir con precisión las inversiones”, además de 12,5 millones de dólares en  abril de 2015  por “no revelar un conflicto de intereses de un administrador de cartera que dirigía otro negocio”. ” así como 340.000 dólares “para resolver los cargos de que utilizó indebidamente acuerdos de separación en los que los empleados salientes se vieron obligados a renunciar a su capacidad de obtener indemnizaciones por denuncia de irregularidades”. Fuera de Estados Unidos, la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido multó a BlackRock con casi 10 millones de libras esterlinas en  septiembre de 2012 , la segunda multa más grande impuesta por la FSA (  33 millones de libras pagadas por JP Morgan por el mismo cargo  ) por “no proteger a sus clientes”. dinero.”

BlackRock y sus socios han sido parte de algunos de los mayores crímenes financieros en la historia de Estados Unidos, sin mencionar la repentina liquidación de ERUS de iShares debido a la presión de la SEC después de ciertos acontecimientos geopolíticos. Fink quiere hacerle creer que la tokenización de activos del mundo real a través de blockchain eliminará la corrupción; la misma corrupción que su empresa y sus afiliados han estado demostrando es completamente posible en mercados supuestamente altamente regulados durante décadas.

Dentro  del anuncio  de la Tokenized Collateral Network de JP Morgan, Tom McGrath, director de operaciones global adjunto de gestión de efectivo de BlackRock, afirmó: “Los fondos del mercado monetario desempeñan un papel importante a la hora de proporcionar liquidez a los inversores en tiempos de alta volatilidad del mercado. La tokenización de acciones de fondos del mercado monetario como garantía en transacciones de compensación y márgenes reduciría drásticamente la fricción operativa para cumplir con los requisitos de margen cuando los segmentos del mercado enfrentan presiones agudas sobre los márgenes”. La empresa de Fink estaba excepcionalmente bien posicionada para aprovechar la “alta volatilidad del mercado” y las “agudas presiones sobre los márgenes” tanto de 2008 como de 2020. Parece que hoy no es diferente.

A medida que BlackRock deja de alejarse drásticamente de Bitcoin debido a preocupaciones proyectadas relacionadas con ESG en relación con su uso de energía, y gira hacia una adopción total de blockchain como base del futuro mercado financiero que pretende dominar, un recorrido por el reciente informe de Fink Los negocios en “finanzas verdes” nos recuerdan que no debemos seguir la retórica arrojada, sino más bien el flujo de los propios billetes verdes.

 

La naturaleza, el oro nuevo

Las tácticas manipuladoras de BlackRock también se aplican a sus propuestas en materia de inversión ESG y mercados de carbono, los cuales han sido defendidos durante mucho tiempo por Fink hasta que el sentimiento anti-ESG lo empujó a suavizar su postura pública. A pesar de la decisión de Fink de  evitar el uso del término  ESG, él y BlackRock siguen comprometidos con el “financiamiento climático” y el “financiamiento verde”, no por los beneficios ambientales que puedan producir, sino por los nuevos mercados y clases de activos que busca crear.

En 2020, BlackRock, JP Morgan y Disney fueron criticados en  un informe de investigación  de  Bloomberg  por su participación sustancial en proyectos de compensación de carbono dirigidos por Nature Conservancy. Más concretamente, BlackRock, JP Morgan y Disney habían comprado una cantidad importante de créditos a Nature Conservancy para compensar sus emisiones de CO2. Sin embargo, finalmente se descubrió que esos créditos no tenían sentido, ya que muchos de los créditos estaban vinculados a bosques que nunca estuvieron en peligro de ser talados, pero que fueron presentados públicamente como en peligro y, por lo tanto, “preservados” por el esquema de créditos de compensación de carbono. En otras palabras, BlackRock y otros estaban comprando créditos de compensación de carbono “vacíos” para poder presentarse como “verdes” y colocarse en una posición muy ventajosa para cualquier implementación futura de un mercado global de carbono (algo que Fink ha promovido con frecuencia).

Si bien Nature Conservancy es técnicamente una organización ambientalista sin fines de lucro, ha funcionado como fachada para que los bancos de Wall Street prueben una serie de iniciativas de financiamiento “verde” y climático, que incluyen, pero también van mucho más allá, los mercados de carbono. Por ejemplo, durante muchos años,  el presidente de la junta directiva  de Nature Conservancy fue Henry “Hank” Paulson, el veterano ejecutivo de Goldman Sachs que sirvió como Secretario del Tesoro bajo George W. Bush y durante la crisis financiera de 2008. Uno de los presidentes recientes de la firma,  Mark Tercek , también provenía de Goldman Sachs. Su  directorio actual  incluye altos ejecutivos de JP Morgan, Santander, Carlyle Group y Goldman Sachs. Hasta hace unos años, el propio Larry Fink también formaba parte de la junta directiva de Nature Conservancy.

En 2014, Nature Conservancy, dominada por los banqueros, lanzó NatureVest, el brazo de inversión de impacto del grupo que “tiene como objetivo ayudar a los inversores institucionales y a las personas ricas a comprender y aprovechar las oportunidades de mercado para invertir en la naturaleza”. El patrocinador fundador de NatureVest fue JP Morgan, que sigue  muy involucrado  en sus actividades, y el actual director de NatureVest,  Matthew Arnold , fue anteriormente director de Impacto y Finanzas Sostenibles de JP Morgan. NatureVest es uno de los principales grupos pioneros en canjes de deuda por naturaleza y deuda por conservación. Estos canjes, como el supervisado por Nature Conservancy  en Belice en 2021 , reestructuran parte de la deuda de un país a través de préstamos “azules” o “verdes” vinculados a bancos poderosos como Credit Suisse que luego se utilizan, no para financiar ninguna conservación real. , sino para obligar a un país a contratar pólizas de seguro privadas para “mitigar el impacto financiero de los desastres naturales”, así como el “riesgo político”. Los países que se han comprometido con estos intercambios negociados por Nature Conservancy también se han visto obligados a adoptar planes espaciales marinos diseñados por Nature Conservancy, algunos de los cuales impiden que los locales utilicen los ecosistemas costeros para actividades económicas esenciales y sustento, como la pesca artesanal.

En 2021, el mismo año del canje de deuda por conservación de Nature Conservancy en Belice, Larry Fink habló públicamente sobre la necesidad de “ reimaginar ” el Banco Mundial y el FMI. Los comentarios de Fink, pronunciados durante la COP26, estaban directamente relacionados con los esfuerzos de la  Alianza Financiera Global para Net Zero (GFANZ) , de la que Fink es director, para recrear el “sistema de gobernanza financiera global”. Esta “reimaginación” implica en última instancia expandir el modelo de “esclavitud de la deuda” por el cual el Banco Mundial y el FMI han sido duramente (y con razón) criticados para estimular el “desarrollo sostenible”. En particular, el Banco Mundial  ha calificado  la deuda como “una forma crítica de financiamiento para los objetivos de desarrollo sostenible [de la ONU]”, particularmente en las economías emergentes. Más recientemente, en noviembre pasado, una unidad de BlackRock  desarrolló un plan  para reformar los bancos multilaterales de desarrollo, incluido el Banco Mundial, reformas que, según afirman, “liberarían hasta 4 billones de dólares en financiación para el cambio climático”.

El copresidente de GFANZ, actual enviado de la ONU para la acción climática y banquero central Mark Carney, había hablado de la necesidad de recrear el sistema financiero global unos años antes de supervisar la creación de GFANZ bajo los auspicios de la ONU. En su discurso en Jackson Hole en 2019, Carney (entonces gobernador del Banco de Inglaterra)  pidió  un sistema financiero completamente nuevo construido en torno a la “multipolaridad” y la “inclusividad”. Concluyó su discurso afirmando: “Terminemos con el maligno abandono del IMFS [sistema financiero monetario internacional] y construyamos un sistema digno de la economía global diversa y multipolar que está surgiendo”. Desde entonces, Carney ha dejado claro que este nuevo IMFS debería involucrar nuevas monedas “multipolares”, incluidas las CBDC, y los mercados globales de carbono.

GFANZ, que comprende algunos de los bancos privados e instituciones financieras más poderosos del mundo, ha sido muy abierto sobre sus ambiciones.  Sus objetivos incluyen  fusionar los poderosos bancos e instituciones privados que componen GFANZ con los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) para capitalizar “una vasta oportunidad comercial” – es decir, utilizar el modelo existente de los BMD para desencadenar la desregulación del mercado a través de la esclavitud de la deuda para facilitar las inversiones “verdes” de los miembros de GFANZ, todo ello bajo el pretexto de promover el “desarrollo sostenible”, la “multipolaridad” y la “inclusión”. Las ambiciones de GFANZ también incluyen la creación de mercados globales de carbono como parte de su impulso más amplio para recrear la “gobernanza financiera global” “aprovechando el nuevo momento de Bretton Woods”.

Desde la COP26 de 2021, GFANZ y Larry Fink han sufrido  problemas de relaciones públicas  relacionados con el rechazo público y político a la inversión ESG. Sin embargo, los comentarios recientes de Fink sobre los ETF y la tokenización, así como su  dramático cambio  de opinión sobre Bitcoin, muestran que figuras poderosas como Fink todavía están decididas a rehacer el sistema financiero global, pero están tratando de enmarcar sus ambiciones de manera diferente para evitar el retroceso de los anti. -Activistas e influencers de ESG.

En lugar de enmarcar sus planes para un nuevo sistema financiero global como un “imperativo planetario” alineado con las iniciativas Net Zero y otros indicadores relacionados con ESG, la retórica reciente de Fink indica un deseo de enmarcar el nuevo sistema de manera que sea mejor recibido por el sector político. derecho: como forma de reducir el crimen y la corrupción y como clave para la riqueza y las finanzas de la próxima generación. A pesar de este marco drásticamente diferente, las ambiciones de Fink y sus aliados en lo que respecta a la creación de un nuevo sistema financiero global todavía dependen en gran medida del financiamiento climático y la tokenización de los activos naturales.

Por ejemplo, los llamados de Fink y GFANZ a “reimaginar” el FMI y el Banco Mundial se están haciendo realidad rápidamente, y estas instituciones están siendo reestructuradas para imponer mejor nuevos productos y paradigmas a los países en desarrollo. Por ejemplo, en noviembre pasado, el FMI y el Banco Mundial  se unieron al  Banco de Pagos Internacionales (BPI) y al banco central de Suiza para colaborar en la tokenización de “algunos de los instrumentos financieros que sustentan su trabajo global”, específicamente los pagarés. Según el comunicado de prensa sobre la colaboración, oficialmente conocida como Proyecto Promissa, el esfuerzo está vinculado a simplificar “el proceso para hacer que el dinero para el desarrollo esté disponible para las economías emergentes y en desarrollo” (los mercados objetivo de GFANZ), así como la implementación de políticas centrales y comerciales. dinero programable emitido por bancos, como las CBDC. Un funcionario del BIS citado en el comunicado de prensa comentó que el proceso de tokenización permitió “codificar requisitos normativos y de políticas” en un “protocolo común” para abordar el lavado de dinero y la actividad ilícita, un aparente consejo para la funcionalidad integrada KYC/ID digital. .

El Banco Mundial, en particular, ha estado explorando ampliamente la tokenización con el fin de crear “un ecosistema digital modular e interoperable de extremo a extremo para el mercado de carbono”. A través de su grupo de trabajo Digital para el Clima (D4C), el Banco Mundial y sus socios –incluidos el PNUD y la Agencia Espacial Europea– buscan construir “la próxima generación de mercados climáticos”. D4C espera lograr esto específicamente ordenando a los países que creen Registros Nacionales de Carbono basados ​​en modelos producidos por el PNUD y el Banco Mundial que dependen de la tecnología blockchain. Los datos producidos por estos registros  serán  “vinculados, agregados y armonizados” por la capa de metadatos de D4C, el Climate Action Data Trust,  cofundado por  el Banco Mundial y el brazo filantrópico de Google, entre otros.

La clave para este ecosistema digital es el motor de tokenización de D4C, que facilitaría las transacciones al permitir que una “autoridad emisora ​​original” emita tokens que reciban los “atributos ambientales” de los créditos de carbono que se comercializarían en la cadena. D4C utiliza la cadena de bloques Chia “verde”, desarrollada por el inventor de BitTorrent, Bram Cohen. Parte del “Climate Tokenization Suite” de D4C incluye una Climate Wallet, actualmente una extensión de Chia Wallet, para el comercio de tokens de créditos de carbono. Requiere una conexión activa a un nodo de Climate Action Data Trust para funcionar.

Como  informó  el año pasado  Unlimited Hangout , el Banco Mundial ha estado ocupado desarrollando la base de datos global interoperable de identificación digital a través de su proyecto ID4D. De manera similar, el programa D4C del Banco Mundial apunta a producir registros globales interoperables e infraestructura digital para mercados globales de carbono tokenizados, mercados que invariablemente incluirán la funcionalidad de identificación digital, aparentemente para reducir el “doble conteo” del carbono y la actividad financiera ilícita. Como señaló Fink en sus declaraciones sobre la tokenización masiva, eventualmente habrá “un libro mayor” donde todos y cada activo tendrán su propio número. Por ahora, al parecer, este libro de contabilidad está tomando forma a través de las bases de datos “descentralizadas” e interoperables y otras infraestructuras que está estableciendo el “reimaginado” Banco Mundial. El Banco Mundial anunció en diciembre planes para  lanzar mercados de carbono  en 15 países –todos ellos del “Sur Global”– a partir de este año. Según el comunicado de prensa, estos países utilizarán la “tecnología de punta” y los estándares que el Banco Mundial ha desarrollado a través de D4C e iniciativas relacionadas.

Si bien el Banco Mundial aparentemente lidera la lucha contra la tokenización de créditos de carbono y la infraestructura necesaria para comercializarlos, es probable que las ofertas del sector privado sean interoperables entre sí, así como con la infraestructura producida por iniciativas como el D4C del Banco Mundial. Por ejemplo, Ripple, que recientemente prometió 100 millones de dólares para ” incrementar ” los mercados globales de carbono, fue una de las redes blockchain utilizadas en la investigación del Banco Mundial sobre el protocolo Interledger, investigación que el Banco Mundial  calificó  de “muy prometedora”. El producto de remesas de Ripple fue  respaldado anteriormente  por el Banco Mundial y el cofundador de Ripple, Chris Larsen, fue anteriormente asesor del FMI en tecnologías blockchain.

Otro actor del sector privado en el emergente mercado global de carbono tokenizado es Flowcarbon, respaldado por Adam Neumann, el deshonrado fundador de WeWork, ahora más conocido por su  mala gestión y fraude . La compañía  planea  “acelerar la descarbonización mediante la tokenización de créditos de carbono y el mantenimiento de un registro de las transacciones en la cadena de bloques”. Reuters  ha descrito a  Flowcarbon como una “plataforma de comercio de créditos de carbono basada en blockchain” que ha recaudado millones a través de una ICO del token “Goddess Nature” de la compañía, que está “respaldado por un paquete de créditos de carbono certificados de proyectos basados ​​en la naturaleza”. Los créditos de carbono tokenizados de Flowcarbon están integrados en el registro Gold Standard, un organismo y registro de estándares de créditos de carbono cuyos datos serán  recopilados y administrados  por el Climate Action Data Trust del Banco Mundial. La asociación de Flowcarbon con Gold Standard  permitirá a  Flowcarbon “crear tokens de alta integridad respaldados por los créditos de Gold Standard”, según el CEO de Flowcarbon.

Sin embargo, de acuerdo con la promesa de Fink de que todo será tokenizado, los esfuerzos por tokenizar la naturaleza ya han ido mucho más allá del carbono. Por ejemplo, la rama del sistema bancario de desarrollo multilateral centrada en América Latina, el Banco Interamericano de Desarrollo, ayudó a crear, junto con la Fundación Rockefeller,  el Intrinsic Exchange Group  (IEG), que es la entidad detrás de las Corporaciones de Activos Naturales (NAC). ). Según el IEG, los NAC son pioneros en “una nueva clase de activos basada en activos naturales y el mecanismo para convertirlos en capital financiero”. Estos activos naturales, afirma el grupo, “incluyen sistemas biológicos que proporcionan aire limpio, agua, alimentos, medicinas, un clima estable, salud humana y potencial social”. Los NAC, una vez que reclaman el activo natural que identifican, lanzan una IPO y se convierten en emisores de acciones de ese activo natural que luego se venden a inversores institucionales e individuales, corporaciones, fondos soberanos, etc., fraccionando así el activo natural. el NAC fue creado para capturar. Si bien el IEG ha afirmado que los fondos recaudados por los NAC ayudarán a los esfuerzos de conservación, admiten  en otros lugares  que los NAC están diseñados para obtener ganancias masivas de esta nueva y masiva clase de activos basada en la mercantilización y fraccionamiento del mundo natural. Aunque la asociación del IEG con la Bolsa de Valores de Nueva York parece haber  fracasado  hasta cierto punto (al menos por ahora) debido al rechazo político, los proyectos piloto del NAC persisten en países latinoamericanos como Costa Rica.

Algunas empresas ya han tomado medidas para tokenizar estos activos naturales para facilitar y acelerar su financiarización y fraccionamiento. Por ejemplo, la  firma de capital de riesgo  Single Earth, con sede en Estonia, “ convierte en tokens  la tierra, los bosques, los pantanos y la biodiversidad: cualquier área de rica importancia ecológica”. Las empresas (y eventualmente los individuos, prometen) podrán entonces “comprar esos tokens y poseer cantidades fraccionarias de esas tierras y recursos naturales, obteniendo a cambio compensaciones de carbono, así como derechos de propiedad continuos”. Estos bosques tokenizados y otros activos naturales sirven para respaldar el token MERIT patentado por Single Earth, que ha sido enmarcado por medios  como  Forbes  como “más legítimo” que la moneda fiduciaria y Bitcoin.  El objetivo de la empresa  es “hacer de la naturaleza el nuevo oro” monetizándola “por el simple hecho de estar ahí”, creando una “combinación fascinante de impacto ambiental y ganancias financieras”.

Algunos gobiernos nacionales ya han hecho planes para tokenizar sus tierras y activos naturales, a saber, la República Centroafricana. La República Centroafricana, uno de los países más empobrecidos de África, ha estado trabajando para tokenizar sus tierras y recursos naturales, incluidas las reservas de madera y diamantes,  desde 2022  y  aprobó una legislación  el año pasado para avanzar en sus esfuerzos. La iniciativa proviene del centro de moneda digital del país conocido como proyecto Sango. Además de los esfuerzos por tokenizar recursos naturales que nunca antes habían formado parte del sistema financiero, el impulso para tokenizar los recursos naturales más conocidos, por ejemplo, el petróleo y el gas, también ha avanzado considerablemente, y varias empresas han desarrollado  plataformas  para comercio de  reservas tokenizadas de petróleo y gas .  Las fuentes de energía renovables  también son cada vez más un objetivo de la tokenización.

Otros capitalistas de riesgo, como Union Square Ventures,  han escrito  sobre la tokenización masiva de activos naturales desde una perspectiva diferente. En lugar de las afirmaciones más comunes de grupos como Single Earth de que tokenizar la naturaleza “salvará el planeta”, Union Square Ventures considera que los activos naturales tokenizados pronto “formarán la base de un nuevo tipo de garantía digital” que podría usarse en “Préstamos, seguros, monedas estables y otros productos financieros en cadena”. Sugieren que “una nueva moneda estable podría estar respaldada principalmente (o tal vez en su totalidad) por activos naturales”. Ya se han hecho propuestas para este tipo de monedas estables, como propuestas para una moneda climática emitida por el FMI.  Esa propuesta  pedía que el conjunto de garantías de la moneda estuviera compuesto por “una reserva mayoritaria de activos sostenibles, que eventualmente alcanzaría el 55% de la tierra y los bosques, el 25% en iniciativas de energía renovable, el 15% en las 500 empresas más conformes con ESG y el 5%”. en iniciativas de investigación biotecnológica”.

En enero del año pasado, uno de los bancos más grandes de Australia, el National Australia Bank,  anunció  sus planes para una moneda estable “verde” en asociación con una empresa de tecnología agrícola llamada Geora. La moneda estable, caracterizada por el banco como un depósito tokenizado, está lista para usarse en “actividades de comercio de créditos de carbono” y utilizará blockchain para verificar los activos “verdes” que respaldan la moneda estable. Las ambiciones de la asociación aparentemente son más grandes que solo su moneda estable “verde”. Por ejemplo, el socio del banco en este esfuerzo, Geora, “prevé un futuro en el que los productos agrícolas tokenizados, los activos agrícolas [es decir, las tenencias de tierra, las posibles cosechas, etc.], se utilicen como garantía de préstamos”, mientras que el banco planea utilizar blockchain para “Hacer un seguimiento de que los prestatarios cumplan con los compromisos ecológicos de” sus ofertas de “préstamos Agri Green”.

De hecho, la visión de Geora para el futuro ya está aquí. Una empresa respaldada por Visa conocida como  Agrotoken  se describe a sí misma como la “primera infraestructura global de tokenización para productos agrícolas” y ofrece monedas estables vinculadas a granos cultivados en Argentina y Brasil. Al instar a los agricultores a “tokenizar sus granos y pagar lo que quieran”, los agricultores pueden luego intercambiar sus “agrotokens” por “semillas, vehículos, maquinaria, combustible, servicios” e incluso “utilizarlos como garantía para préstamos”.

Las monedas estables ya existentes, como las monedas estables en dólares y euros de Celo,  ya han invertido  una parte considerable de sus reservas en activos naturales tokenizados, como las selvas tropicales. La red Celo también está  asociada con  la empresa mencionada FlowCarbon para “crear el primer mercado líquido para créditos de carbono vivo en cadena que está diseñado para hacer que la compensación de carbono sea ampliamente accesible y transparente”. Celo también anunció recientemente  una asociación  con Circle mediante la cual la moneda estable USDC de Circle se lanzará de forma nativa en Celo y está lista para convertirse en la moneda de gas de la red. Celo,  respaldado por  Jack Dorsey ‘s Block, Reid Hoffman, Coinbase Ventures y Andreessen Horowitz, entre otros, ha sido abierto sobre sus ambiciones de convertirse en una de las principales cadenas de bloques para activos tokenizados del mundo real, particularmente activos naturales tokenizados. Por ejemplo, el cofundador de Celo, René Reinsberg, comentó lo siguiente después de que se anunciara la asociación con Flowcarbon: “Desde el principio, diseñamos Celo para incorporar activos naturales a la cadena de una manera significativa para permitir un sistema financiero regenerativo”.

 

El mundo tokenizado

“Creemos que estamos apenas a mitad de camino en la revolución de los ETF… Todo va a ser ETF… Creemos que esto es sólo el comienzo. Los ETF son el primer paso en la revolución tecnológica de los mercados financieros. El segundo paso será la tokenización de cada activo financiero”.

– Larry Fink,  12/01/2024  en Bloomberg Television

Durante un  panel del 17 de enero de 2024  en la conferencia del Foro Económico Mundial en Davos, Jeremy Allaire, director ejecutivo del emisor de la moneda estable USDC y Circle, afiliado de BlackRock, tomó nota de los comentarios de Fink sobre la tokenización de unos días antes en  Bloomberg . “Sugiere confianza en que la tokenización se producirá de manera significativa. Que veremos a algunos de los emisores de activos más grandes del mundo emitiendo versiones tokenizadas de esos activos este año. Eso es significativo”.

La importancia declarada de la emisión tokenizada de activos, ya sea a través de la tecnología blockchain, como el instrumento en dólares USDC de Circle, o incluso el modelo tradicional ETF, como en la creación del IBIT de iShares, no puede subestimarse en la influencia del precio dentro del producto. mercado. De hecho, dentro de la  presentación IBIT S-1  que enumera los factores de riesgo, se establece claramente que “los precios de bitcoin pueden verse afectados debido a las monedas estables (incluidas Tether y USDC), las actividades de los emisores de monedas estables y su tratamiento regulatorio”. Más adelante en el S-1 se menciona que una filial del Patrocinador “tiene una participación accionaria minoritaria en el emisor de USDC” y “actúa como administrador de inversiones de un fondo del mercado monetario, el Circle Reserve Fund” que Circle utiliza para “ mantener efectivo, letras del Tesoro de los EE. UU., pagarés y otras obligaciones emitidas o garantizadas en cuanto a capital e intereses por el Tesoro de los EE. UU., y acuerdos de recompra garantizados por dichas obligaciones o efectivo”, todo lo cual “sirve como reservas que respaldan las monedas estables del USDC”.

En  la primavera de 2022 , Circle anunció una ronda de financiación de 400 millones de dólares liderada por BlackRock, que incluía una “asociación estratégica” para ser el “principal administrador de activos de las reservas de efectivo del USDC y explorar aplicaciones del mercado de capitales para su moneda estable, entre otros objetivos”.  Allaire dijo a  TechCrunch  en ese momento que “Nuestra asociación estratégica más amplia con BlackRock, anunciada hoy, nos permitirá explorar nuevos casos de uso en los que el USDC puede ser un recurso eficiente en la cadena de valor de los servicios financieros”. Según el sitio web  del producto Circle Reserve Fund  en el sitio web de BlackRock, el fondo tiene un tamaño de 23,6 mil millones de dólares, incluyendo inversiones porcentuales de dos dígitos de Citigroup (13,45%), Royal Bank of Canada (11,59%), Goldman Sachs (10,41%), y Wells Fargo (10,35%).

En un artículo que Allaire escribió  para el WEF  apenas dos días antes del panel de 2024 en Davos titulado “Blockchain salió del frío y las monedas estables cambiarán el sistema financiero para siempre”, el CEO del Círculo mencionó el creciente interés en las monedas estables. tokenización y blockchains por parte de instituciones bancarias heredadas, como lo ilustra el Circle Reserve Fund de BlackRock. “Esta creciente adopción de blockchain se refleja en el gran interés entre las empresas financieras tradicionales. Tan sólo en los últimos meses, BlackRock, JP Morgan, Standard Chartered, HSBC, Goldman Sachs y otras instituciones financieras importantes han anunciado proyectos que profundizan su participación con blockchain”.

Fink, en una entrevista mencionada anteriormente con  CNBC  declaró: “Creo que vamos a crear monedas digitales, vamos a utilizar tecnología para ello. Vamos a utilizar una cadena de bloques”. Allaire continuó insistiendo en la importancia de las monedas estables como “el elemento crítico que sustenta este nuevo sistema financiero de Internet”, y predijo que “billones de dólares de actividad económica real podrían tener lugar en el sistema financiero de Internet en los próximos años”. años.”

En  septiembre de 2023 , Deutsche Bank, del cual  BlackRock posee más del 6,3% de los derechos de voto , anunció una asociación con Taurus, que recibió la aprobación regulatoria de la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero de Suiza (FINMA) para ofrecer valores tokenizados a clientes minoristas en enero de 2024. Esto es Cabe destacar que los usuarios minoristas ahora pueden acceder a cuentas dentro del mercado de valores regulado para comprar activos digitales y valores tokenizados. “Nuestra convicción fundamental en Taurus es que los mercados privados 2.0 deben digitalizarse, de modo que comprar un título privado sea tan fácil como comprar un libro en Amazon”, dijo el jefe de producto Yann Isola. “La creciente demanda de tokenización de activos del mundo real, el segmento de mercado de más rápido crecimiento en el espacio de activos digitales, valida esta creencia”.

Esta no es una posición que ostenten únicamente Isola o Allaire, ya que Boston Consulting Group (BCG), WEF, BNY Mellon y Citigroup están haciendo predicciones audaces sobre grandes aumentos en la participación de mercado de los activos tokenizados.  Según BCG , en menos de diez años, la tokenización de activos superará los 16 billones de dólares y representará el 10% del PIB mundial. El  WEF , sin embargo, afirmó que este 10% no llegará hasta 2030, sino hasta 2027.  BNY Mellon , el  custodio de las reservas USDC de Circle , dice que “Dado que la tokenización aprovecha los contratos inteligentes, podría gestionar tanto la inversión financiera como la facilitar los derechos de voto y/o propiedad asociados con la inversión”, llevándonos de un modelo de capitalismo de accionistas a “incorporar un modelo de capitalismo de accionistas”. BNY Mellon  explica sucintamente  las ventajas del modelo tokenizado, concluyendo con la premisa de que mediante la tokenización, todos los activos se pueden fraccionar:

“La tokenización de activos implica el proceso de representar digitalmente activos físicos reales en libros de contabilidad distribuidos o emitir clases de activos tradicionales en forma tokenizada. En el contexto de la tecnología blockchain, la tokenización es el proceso de convertir algo de valor en un token digital que se puede utilizar en una aplicación blockchain y un token representa una parte de la propiedad del activo subyacente. Este proceso puede funcionar para activos tangibles como oro, bienes raíces, deudas, bonos y arte, o ciertas formas de activos intangibles como derechos de propiedad o licencias de contenido. Lo que es aún más emocionante es que la tokenización permite transformar las propiedades de manera que los activos tradicionalmente indivisibles puedan fraccionarse en formas simbólicas”.

El banco de inversión Citi adoptó un enfoque similar a  su tesis sobre la tokenización , afirmando un “aumento de 80 veces con respecto al valor actual de los activos del mundo real bloqueados en blockchains” para finales de la década. Citi señaló en su informe  “Dinero, tokens y juegos”  de marzo de 2023 que “pronostican entre 4 y 5 billones de dólares en valores digitales tokenizados y 1 billón de dólares en volúmenes de financiación comercial basados ​​en tecnología de contabilidad distribuida (DLT) para 2030”. Citi afirma que “el mercado privado/no cotizado es más adecuado para la adopción de blockchain”, citando la “liquidez, transparencia y fraccionamiento resultantes”, mientras que para los valores públicos, la tokenización proporciona ventajas “como eficiencia, uso de garantías, fuentes de datos valiosas y Seguimiento ESG”. El informe vuelve a mencionar el fraccionamiento en una sección titulada “Tokenización de valores tradicionales”, afirmando que “el uso de DLT para registrar la transferencia de valores puede mejorar la eficiencia de los procesos existentes a medida que se eliminan el papeleo y los procesos manuales… permitiendo el fraccionamiento y el uso como garantía”.

Citi continúa articulando que “una vez que se cruza este estado intermedio y esqueuomórfico”, la tokenización de RWA a través de blockchain “nos libera de las viejas e idealmente tendencias direccionales hacia el estado final previsto”. El estado final mencionado se describe además como “infraestructura de activos financieros nativa digitalmente, accesible globalmente, que opera las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año y optimizada con contratos inteligentes y capacidades de automatización habilitadas por DLT, que permiten casos de uso que no son prácticos con la infraestructura tradicional”.

Un día después de la aprobación de los ETF Bitcoin Spot,  el 12 de enero de 2024 , BlackRock anunció la adquisición de una de las gestoras de fondos de infraestructura más grandes del mundo,  Global Infrastructure Partners (GIP) . El acuerdo se realizó con un paquete que consta de 3.000 millones de dólares en efectivo y alrededor de 12 millones de acciones de BlackRock, por un total de alrededor de 12.500 millones de dólares. En el anuncio, una cita atribuida a Fink expresaba su creencia en las implicaciones financieras a largo plazo de la modernización a través de la digitalización y tokenización del sector de infraestructura:

“La infraestructura es una de las oportunidades de inversión a largo plazo más interesantes, a medida que una serie de cambios estructurales remodelan la economía global. Creemos que la expansión de la infraestructura física y digital seguirá acelerándose, a medida que los gobiernos prioricen la autosuficiencia y la seguridad a través del aumento de la capacidad industrial nacional, la independencia energética y la deslocalización o casi deslocalización de sectores críticos. Los formuladores de políticas apenas están comenzando a implementar incentivos financieros únicos en una generación para nuevas tecnologías y proyectos de infraestructura”.

En  una conversación con Andrew Sorkin en  CNBC  ese mismo día, Fink fue claro en su evaluación de que “el futuro en los mercados privados será la infraestructura”, y la asociación de su compañía con GIP duplicó los $50 mil millones de dólares en activos bajo administración de infraestructura de BlackRock al agregar más de  $100 mil millones en activos de clientes. activos  en “capital y deuda de infraestructura”. Entre las inversiones notables de GIP se encuentran aeropuertos internacionales como Gatwick, Edimburgo y Sydney, el centro de datos CyrusOne, “Suez (agua y residuos), Pacific National e Italo (ferrocarril), Peel Ports y Port of Melbourne”, entre un puñado de importantes plataformas de energía renovable como “Clearway, Vena, Atlas y Eolian”. BlackRock también nombró a Adebayo Ogunlesi, presidente y director ejecutivo de GIP, miembro de su junta directiva, tras la finalización de la adquisición. En  CNBC , Fink articuló con más detalle su razonamiento para la fusión con una explicación reveladora del futuro de la fusión de infraestructura con el mercado privado:

“Llevo mucho tiempo defendiendo que los déficits importan. El futuro de los gobiernos que financien sus déficits con sus propios balances será cada vez más difícil. Estamos en conversaciones con muchos gobiernos para realizar más transacciones público-privadas. Cada vez vemos más corporaciones que, en lugar de vender divisiones, venden bloques de activos. A veces el 100% y otras el 50% y asociarse y construir la infraestructura. Todos conocemos la necesidad de recalibrar nuestra red eléctrica a medida que digitalizamos todo. Todos sabemos que cada vez más países se centran en la independencia energética y algunos de ellos en la descarbonización. En todas estas inversiones, estamos hablando de billones de dólares. Creemos que la gran tendencia macro en el futuro será una dependencia mucho mayor del capital privado (activos de jubilación) para coinvertir con empresas y gobiernos en infraestructura. [énfasis añadido]”

La idea de que BlackRock perpetúe la tendencia de inversión del sector privado en infraestructura a través de fondos de pensiones no es un desarrollo reciente. En  una entrevista con  Business Insider  en julio de 2021 , inmediatamente después de la aprobación de un  acuerdo de infraestructura de 3,5 billones de dólares  por parte de la administración Biden, Alan Synnott, director global de investigación y estrategia de productos de BlackRock Real Assets, comentó: “El gasto gubernamental directo en infraestructura es un factor importante. parte de la financiación del mantenimiento de las infraestructuras existentes y del desarrollo de nuevas infraestructuras. Además, las políticas, herramientas y regulaciones pueden ayudar a catalizar oportunidades para que participe el sector privado”. Synnott añadió más tarde que “el crecimiento de la inversión en infraestructura mediante pensiones en Estados Unidos está ocurriendo de todos modos”.

Ogunlesi de GIP, ex socio de First Boston con Fink, fue nombrado director principal de la junta directiva de  Goldman Sachs en julio de 2014 , pero dejará ese cargo cuando se cierre este acuerdo. En particular, Ogunlesi también fue miembro del  Foro de Política y Estratégica del presidente Trump  junto con Fink. Otros miembros del Foro incluyeron a Jamie Dimon; Paul Atkins, ex comisionado de la SEC; Bob Iger, director ejecutivo de Disney; Rich Lesser, director ejecutivo de Boston Consulting Group; Doug McMillon, director ejecutivo de Wal-Mart; Jim McNerney, director ejecutivo de Boeing; Ginni Rometty, directora ejecutiva de IBM; Kevin Warsh, ex miembro de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal; y Mark Weinberger, director ejecutivo de EY.

El Foro estuvo presidido por Stephen Schwarzman, director ejecutivo y fundador de Blackstone, quien, a cambio de una participación del 50 por ciento en el negocio, inicialmente le dio a Fink y al equipo fundador de BlackRock  la línea de crédito de 5 millones de dólares  que inició la empresa en 1988.

 

El libro mayor universal

Fink, en sus recientes declaraciones sobre la próxima “revolución” de la tokenización, también enfatizó cómo este cambio dramático sería posible gracias a todo lo que será tokenizado, así como a aquellos que interactúan con la economía tokenizada, teniendo un identificador único y rastreando cada transacción “en línea”. un libro mayor”. Dijo específicamente que:

“Creemos que el siguiente paso será la tokenización de todos los activos y eso significa que cada acción y cada bono tendrá su propio, básicamente, CUSIP [es decir, el sistema utilizado para identificar la mayoría de los productos financieros en América del Norte]. Estará en un libro mayor general. Cada inversor, tú y yo, tendremos nuestro propio número, nuestra propia identificación. Podemos deshacernos de todos los problemas relacionados con actividades ilícitas en torno a bonos, acciones y digitales al tener tokenización…. Tendríamos un acuerdo instantáneo. Piense en todos los costos de liquidación de bonos y acciones, pero si tuviera una tokenización, todo sería inmediato porque es solo una partida. Creemos que se trata de una transformación tecnológica para los activos financieros. [énfasis añadido]”

Las declaraciones de Fink son un aparente guiño a los objetivos de desarrollo sostenible (ODS, a veces denominados Agenda 2030) de la ONU, que BlackRock ha apoyado durante mucho tiempo, tanto en términos de apoyo público como en términos de  presión a las empresas sobre las que influye  para implementar los objetivos de política de los ODS. y  seguir su progreso  hacia su implementación. El ODS 16, en particular,  contiene disposiciones  para que el sector privado desarrolle identificaciones digitales biométricas e interoperables que cumplan con los estándares técnicos establecidos por ID2020, respaldado por la ONU (ahora parte de la Alianza de Impacto Digital). Esto se está haciendo para proporcionar la ilusión de descentralización, cuando, en realidad, todos estos diferentes sistemas de identificación deberán exportar los datos recopilados del sistema de identificación digital a una base de datos global e interoperable. Es probable que esa base de datos sea la ID4D del Banco Mundial.

La documentación de la ONU sobre los ODS  vincula directamente  la identificación digital con la implementación de lo que denomina “inclusión financiera”. En otros lugares, funcionarios de la ONU han descrito una mayor inclusión financiera como “imperativo” para alcanzar los ODS. Como   informó anteriormente Unlimited Hangout :

El Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas para la  financiación digital de los ODS  exploró cómo “catalizar y recomendar formas de aprovechar la financiación digital para acelerar la financiación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible”. Publicó un “llamado a la acción” con el objetivo de explotar “la digitalización para crear un sistema financiero centrado en los ciudadanos y alineado con los ODS”. La “agenda de acción” del Grupo de Trabajo de la ONU recomendó “una nueva generación de plataformas financieras digitales globales con importantes impactos transfronterizos”. Según el régimen, esto requeriría, por supuesto, el fortalecimiento de una “gobernanza internacional inclusiva. Los efectos de contagio transfronterizos, o “externalidades”, son acciones y eventos que ocurren en un país y que tienen consecuencias previstas o no en otros. […] Se afirma que el derrame transfronterizo podría gestionarse incluyendo “mercados de datos e identificación digitales” en un sistema de “financiación digital alineada con los ODS”.

Otro documento relacionado de la ONU, titulado “ Dinero de los pueblos: aprovechar la digitalización para financiar un futuro sostenible ”, describe cómo el financiamiento a largo plazo para los ODS y la infraestructura relacionada debe provenir directamente del “dinero de los pueblos”, es decir, del banco popular normal. cuentas, tras la implementación de “finanzas digitales centradas en los ciudadanos y alineadas con los ODS”. Los requisitos previos esenciales para este sistema, afirma el documento, “incluyen la conectividad digital central y la infraestructura de pagos, identificaciones digitales y mercados de datos que permitan la innovación financiera y la prestación de servicios de bajo costo. [. . .] Las identificaciones digitales únicas, confiables, seguras, privadas y disponibles universalmente son fundamentales para permitir que las personas accedan a las finanzas digitales”.  Otros documentos  relacionados con la implementación de los ODS y las “finanzas digitales alineadas con los ODS” de entidades como el Banco de Pagos Internacionales exigen que todas las entidades comerciales, desde las más grandes hasta las más pequeñas, tengan “identificadores descentralizados”, es decir, DID. En otra documentación, el BPI, así como la ONU, han tratado las CBDC y las identificaciones digitales, incluidas las DID, como sinónimos y esenciales para lograr la llamada agenda de “inclusión financiera”. Las transacciones de CBDC diferentes pero interoperables, y sus equivalentes del sector privado, están preparadas para ser rastreadas en un único libro de contabilidad global, similar a la identificación digital. De hecho, parece que todo debe almacenarse en el mismo libro mayor.

Como afirmó en 2018 Peggy Johnson, entonces alta ejecutiva de Microsoft, cofundadora de ID2020:

Mientras las discusiones comienzan esta semana en el Foro Económico Mundial, la creación de acceso universal a la identidad es un tema que ocupa un lugar destacado en la agenda de Microsoft. [. . .] El verano pasado Microsoft dio un primer paso, colaborando [. . .] en un prototipo de identidad basado en blockchain [. . .] continuamos este trabajo en apoyo de la Alianza ID2020, una asociación público-privada global[.] [. . .] Microsoft, nuestros socios de la Alianza ID2020 y desarrolladores de todo el mundo colaborarán en un sistema de identidad de código abierto, autónomo y basado en blockchain que permite a las personas, productos, aplicaciones y servicios interoperar a través de blockchains, proveedores de nube y organizaciones. . [. . .] También ayudaremos a establecer estándares que garanticen que este trabajo sea impactante y escalable. Nuestra ambición compartida con ID2020 es comenzar a poner a prueba esta solución el próximo año para llevarla a quienes más la necesitan, comenzando con las poblaciones de refugiados.

Estos programas,  de ID2020  y también  del Programa Mundial de Alimentos de la ONU , vinculan los datos biométricos del iris de una persona a una identificación digital que se vincula directamente a la billetera digital de esa persona, donde se desembolsa el dinero de la ayuda, lo que significa que, si un refugiado quiere comer, debe participar en un sistema financiero sin efectivo y basado en datos biométricos donde se almacenan las transacciones financieras y los aspectos clave de la identidad, incluidas las credenciales educativas y los registros médicos. Dado que el Banco Mundial está preparado para servir como base de datos para gran parte de esta infraestructura una vez desarrollada a escala a través de su iniciativa ID4D, parece probable que las próximas “finanzas digitales alineadas con los ODS” y el sistema de identificación digital también incorporen el ya mencionado “sistema climático” del Banco Mundial. funcionalidad wallet” desarrollada a través de su iniciativa D4C. Como se señaló anteriormente, esto permitiría un compromiso a gran escala con los mercados de carbono tokenizados. Una de las razones de Larry Fink para pedir una “reimaginación” del Banco Mundial fue específicamente ayudar a “financiar la transición [energética] en los mercados emergentes”, lo que presumiblemente implica facilitar los mercados de carbono.

En años anteriores, Larry Fink habló mucho sobre ESG y presionó a innumerables empresas en las que BlackRock es un accionista importante para que desarrollaran políticas de descarbonización. Sin embargo, ante el rechazo, concretamente de la derecha política “populista”, Fink abandonó sus argumentos falsos colectivistas para justificar estas políticas y desde entonces incluso ha abandonado por completo el uso del término ESG. Cuando comenzó esta transición, Fink  argumentó que  su impulso a favor de ESG había sido motivado por “la búsqueda de retornos a largo plazo”, no por la política o la ideología.  Además, describió el  enfoque de BlackRock hacia la sostenibilidad como arraigado en el “capitalismo de partes interesadas”, el sistema económico defendido por Klaus Schwab del WEF y construido sobre una red global entrelazada de asociaciones público-privadas. En ese mismo documento, Fink calificó la descarbonización, que incluye mercados voluntarios de carbono, como “la mayor oportunidad de inversión de nuestra vida”. Desde entonces, Fink ha modificado su retórica en torno a estas agendas, pasando de afirmaciones de que son necesarias para evitar la ruina planetaria a afirmaciones de que son la clave para desbloquear la riqueza de la próxima generación.

 

Dialéctica tokenizada

La semana pasada, el líder “anarcocapitalista” de Argentina,  Javier Milei, se reunió con Larry Fink  para discutir nuevas y potenciales oportunidades de inversión para BlackRock en Argentina, con un enfoque en infraestructura. Milei llegó al poder haciendo campaña contra el establishment argentino existente y aquellos que han agotado a la otrora rica nación y la han hundido casi en la ruina económica. Esto hace que su decisión de reunirse con Fink sea aún más extraña, dado el  papel crítico de BlackRock  como una de las  entidades “capitalistas buitres”  que han tratado de convertirse en dueños de los recursos y activos de Argentina luego de su esclavitud de la deuda por parte del FMI y otras instituciones financieras enfocadas en sobre “desarrollo”. Fink no es la primera figura de este tipo cortejada por Milei después de su victoria electoral y ha llenado su gabinete con figuras del establishment de la administración anterior de Macri, incluso colocando al mismo ex ejecutivo y banquero central de JP Morgan a cargo de la economía, la minería, agricultura, industria y mucho más. Uno de los principales asesores de Milei,  Darío Epstein , tiene una historia particularmente acogedora con Fink y BlackRock y ayudó a BlackRock a adquirir una participación significativa en el  monopolio energético de facto de Argentina  , Pampa Energía.

Según informa Página 12 , Fink expresó “su intención de comprar empresas del Estado argentino” mientras Milei continúa la privatización de activos estatales, incluida la infraestructura de energía y comunicaciones. BlackRock ya ha incursionado en Argentina, manteniendo posiciones en “casi todas las grandes empresas del país, nacionales e internacionales”, incluidas Tenaris, Banco Galicia, Macro, Telecom, Pampa Energía, McDonalds y Mercado Libre (este último propiedad de Marcos). Galperín, el hombre más rico de Argentina. Momentos antes del impago de mayo de 2020, el noveno en la historia de Argentina, Bloomberg  señaló a  BlackRock  como “uno de los mayores acreedores argentinos”, con casi 1.700 millones de dólares en bonos en ese momento. Este default se produjo después de que Argentina incumpliera un pago de abril de 2020 y un grupo liderado por BlackRock rechazara inicialmente el plan del país para la reestructuración de la deuda. BlackRock, junto con Ashmore Group Plc., Fidelity Investments y T Rowe Price Group Inc, habían  rechazado la reestructuración , y un portavoz de la firma de Fink dijo que el plan buscaba “colocar una parte desproporcionada de los esfuerzos de ajuste a largo plazo de Argentina sobre los hombros de la comunidad internacional”. tenedores de bonos”. Esta fue  la única contraoferta  presentada al país sudamericano. 

A pesar de la retórica de Milei, la amistad del presidente argentino con los “creadores de mercado” del establishment parecía haber sido parte de la razón por la que fue invitado a hablar en la reunión anual del Foro Económico Mundial el mes pasado. Milei, aunque fue visto como alguien que regañaba al establishment del FEM, fue bien recibido por las personas poderosas a las que supuestamente estaba regañando. Según los periodistas que estuvieron presentes en el discurso de Milei, los asistentes al WEF – entre los cuales se encontraban personas que Milei calificó de “héroes” del mundo capitalista que simplemente habían sido descarriados por los neomarxistas y sus aliados – disfrutaron de la ostensible reprimenda. Un periodista, sobre el discurso de Milei,  escribió : “A la élite de Davos le habían sermoneado sobre perder el rumbo y le encantó”. Un asistente al WEF que se mostró particularmente optimista acerca de Milei fue Daniel Pinto, el número dos de JP Morgan, quien le  dijo al  Financial Times  que Milei (que tiene varios ex alumnos de JPM en altos cargos de su administración) estaba “abordando todas las cosas correctas en la economía”.”

Mark Goodwin y Whitney Webb, en Bitcoin Magazine: Tokenized, Inc: BlackRock’s Plan To Own The Fractionalized World. 8 de febrero de 2024.