Una carta enviada a Boris Johnson y a los ministros de “las 4 naciones” por médicos y científicos de la organización UsforThem, critica los tests del Covid por producir “falsos positivos”. Además, los académicos que firmaron la carta advierten que la respuesta del gobierno “causa más daño que bien”, y que la respuesta nacional al Covid es “desproporcionada”. UsforThem es un movimiento de padres que hacen campaña por el bienestar de los niños.
Lo primordial es no causar daño
Carta abierta de los profesionales de la salud y los científicos al Primer Ministro
Los profesionales de la salud y los científicos británicos abajo firmantes deseamos expresar nuestra grave preocupación por la situación actual en relación con el brote del virus del SARS-CoV-2. La gestión de la crisis se ha vuelto desproporcionada y ahora está causando más daño que bien.
Instamos a los encargados de la formulación de políticas a que recuerden que esta pandemia, al igual que todas las pandemias, acabará pasando, pero el daño social y psicológico que está causando corre el riesgo de convertirse en permanente.
Pedimos que se restablezca nuestra gobernanza democrática normal y que los políticos estén informados de manera independiente y crítica en el proceso de adopción de decisiones. Después de la respuesta inicial justificada a Covid-19, la base de pruebas muestra ahora un panorama diferente. Tenemos los conocimientos para hacer posible una política que proteja a los ancianos y vulnerables sin aumentar todos los demás daños sanitarios y económicos, y que no vaya en detrimento de todo nuestro estilo de vida y, en particular, el de los niños de la nación.
“Primero no hacer daño” es un principio básico de la ética médica, entendiendo que una cura nunca debe ser peor que la propia enfermedad. Sin embargo, cada vez hay más pruebas de que los daños colaterales que se están causando ahora a la población tendrán un impacto mucho mayor a corto y largo plazo, en todos los sectores de la población, que el número de personas que ahora están siendo protegidas de Covid-19. En nuestra opinión, las medidas actuales y las estrictas sanciones por incumplimiento son contrarias a los valores formulados por Public Health England, que afirma: “Existimos para proteger y mejorar la salud y el bienestar de la nación y reducir las desigualdades en materia de salud” [1].
De alguna manera hemos llegado a una situación en la que toda la vida en Gran Bretaña, como en muchos países, se ha centrado en una sola condición y que ahora es endémica. El Covid ‘Cero’ no es una opción realista en un mundo global. En esta carta, destacamos muchas otras áreas de la salud y el bienestar que ahora se pasan por alto en gran medida. También buscamos una estrategia alternativa que creemos que puede proteger mejor a los vulnerables, mientras que permite a la mayoría de las personas volver a una vida casi normal y proporcionamos referencias a sólo algunos de los muchos documentos científicos que explican por qué hemos llegado a esta conclusión.
Nuestros conocimientos actuales sobre el Covid-19
Al principio de la pandemia, la OMS predijo una enfermedad que, si no se contenía, se extendería a tal vez el 50% de la población mundial, cobrándose un 3,4% de víctimas, en otras palabras, millones de muertes por un nuevo virus altamente contagioso para el que no se disponía de inmunidad ni de una vacuna preexistente. Las medidas fueron comprensibles y ampliamente apoyadas, ya que existía la preocupación de que se ejerciera una presión sin precedentes sobre nuestros hospitales. Por lo tanto, el propósito declarado del bloqueo inicial era “aplanar la curva” y proteger al NHS[2]. Los hospitales estuvieron a la altura de las circunstancias, se construyeron los Hospitales de Nightingale, nadie murió por falta de instalaciones de cuidados intensivos – un gran crédito para el personal del NHS.
Gradualmente, a medida que nuestro conocimiento se ha ido acumulando, ha quedado claro que los hechos objetivos muestran una realidad diferente. La tasa de infección global conocida hasta la fecha es de menos del 1% de la población mundial [3]. La verdadera tasa de mortalidad también está sobreestimada, ya que ahora sabemos que muchas personas tienen síntomas muy leves o ninguno y, por lo tanto, no fueron incluidas en el régimen de pruebas al comienzo de la pandemia en el Reino Unido o en otros lugares. También sabemos que las enfermedades graves y, de hecho, la muerte están vinculadas a la edad avanzada y a las condiciones de salud preexistentes [4] , por lo que es en la protección de este grupo en lo que deberíamos concentrarnos.
También se ha hecho más evidente que la pandemia no ha exhibido un crecimiento verdaderamente exponencial, sino que se ha demostrado que sigue una curva clásica de Gompertz desde las primeras etapas de cada brote [5]. La curva de Gompertz se utiliza como modelo clásico de la dinámica de la población en condiciones en que hay algún factor limitante de la tasa de crecimiento. En el caso de Covid-19 esta observación apoya la teoría de que un nivel de inmunidad preexistente estaba presente en la población antes del cierre, limitando así la propagación de la infección. Esta inmunidad preexistente se debe probablemente a la inmunidad a los virus del resfriado común que, en el 40-60% de los individuos, se cree que da alguna protección contra el Sars-CoV-2. Además, ahora sabemos que la exposición al virus, incluso sin síntomas, genera una robusta inmunidad celular que probablemente tenga una larga duración [6] [7]. Por consiguiente, las mediciones de la prevalencia de anticuerpos en las poblaciones casi con toda seguridad subestiman seriamente tanto la exposición como la inmunidad. Es vital que nos basemos en esta inmunidad que se está desarrollando naturalmente en la población. Los cierres generalizados de la población podrían impedir este proceso. De hecho, nuevas evidencias publicadas esta semana, reportan el potencial aumento de muertes totales como resultado de los cierres de escuelas y universidades. [8]. También sabemos mucho más sobre las formas efectivas de tratar el Covid-19, como el uso temprano de agentes anticoagulantes y dexametasona, además de evitar la ventilación invasiva. La evidencia tanto de Alemania como del Reino Unido muestra una tasa de mortalidad intrahospitalaria significativamente menor en las últimas etapas de la epidemia [9],[10].
Esperando una vacuna
Este parece ser el principal plan de salida del gobierno y es una estrategia llena de riesgos. No sabemos cuándo, o incluso si, una vacuna efectiva estará disponible. Es poco probable que cualquier vacuna dé una protección completa contra el virus y cualquier protección puede ser sólo de corta duración. Tampoco es probable que una vacuna proporcione una protección superior a la inmunidad que se desarrolla de forma natural. Por lo tanto, una vacuna es sólo un instrumento para ayudar a limitar la propagación del virus y por sí sola no eliminará la enfermedad. Creemos que estos hechos no han sido aclarados al público en general, muchos de los cuales consideran que una vacuna es una solución simple a la pandemia [11].
Los datos ampliamente difundidos están exagerando el riesgo actual
Las pruebas de población generalizadas que utilizan la PCR están distorsionando el riesgo actual. El uso de dicha prueba en una situación clínica (como en el pilar 1) fue muy útil como pantalla rápida, pero la estrategia de prueba ahora parece estar impulsando la política. El problema de las tasas de falsos positivos funcionales todavía no se ha abordado y, en particular, en el contexto de la baja prevalencia de la enfermedad, en el que es probable que los falsos positivos superen sustancialmente a los verdaderos positivos y, además, se correlacionen deficientemente con la persona que es infecciosa [12], [13]. Junto a esto tenemos la cuestión de que es normal ver un aumento de la enfermedad y las muertes durante los meses de invierno. Esto es bien conocido en el caso de la neumonía y la gripe. Por lo tanto, cualquier aumento de casos positivos y muertes debe ser presentado en el contexto de la tasa normal de enfermedad/muerte estacional. Es notable que la tasa de mortalidad del Reino Unido se encuentra actualmente alrededor del promedio para esta época del año [14]. Por lo tanto, el uso del término “segunda ola” es engañoso.
Consecuencias adversas de las medidas actuales en los adultos
El aislamiento social ha llevado a un aumento de la depresión, la ansiedad, los suicidios, la violencia intrafamiliar y el abuso infantil [15]. El miedo y el estrés persistente tienen una influencia negativa comprobada en la salud psicológica y general [16]. Sin embargo, el miedo parece ser la principal estrategia para inducir el cumplimiento de las medidas gubernamentales, ya sea el miedo al contagio, el miedo a la persecución o incluso el llamamiento a los vecinos para que denuncien a los transgresores a la policía, lo que conduce a una mayor fractura social. La forma en que los políticos y los medios de comunicación han retratado al Covid-19 ha contribuido poco a promover el bienestar. Se han generalizado las metáforas que invocan la guerra y un enemigo invisible, junto con frases como “héroes de la atención en el frente” y “víctimas de la corona”, que alimentan la idea de que estamos tratando con un “virus asesino” mundial. Los omnipresentes mensajes de “mantente a salvo” dan la impresión de que la vida normal se ha vuelto peligrosamente peligrosa. La implacable presentación diaria del creciente número de muertes se desató sobre la población en marzo, sin interpretar esas cifras, sin compararlas con las muertes por gripe de otros años, sin compararlas con las muertes por otras causas. A medida que las tasas de mortalidad caían, los medios de comunicación cambiaron a destacar los “casos” en aumento. Esta cobertura ha inducido niveles de miedo sin precedentes en la población y, en particular, adoctrina a los niños pequeños con una narrativa negativa y potencialmente dañina. El uso generalizado de máscaras puede estar aumentando el miedo, pero esto no se está considerando, a pesar de la limitada evidencia científica de su beneficio [17].
El NHS ha estado prácticamente cerrado a las condiciones no cúbicas y los retrasos en el diagnóstico se han puesto de relieve en la práctica general [18] y esto está empezando a revelarse en el aumento de las listas de espera para el diagnóstico y el tratamiento del cáncer [19] y el exceso de muertes no cúbicas [20] Además, el enorme efecto adverso sobre la economía y los medios de vida de las personas tendrá su propio efecto en el aumento de la pobreza y las consecuencias de salud de eso, ampliando la brecha entre ricos y pobres [21], [22], [23].
Efectos adversos en los niños y los jóvenes
Como grupo demográfico, los niños se ven afectados de manera desproporcionada por las restricciones. Los efectos en los niños son particularmente preocupantes, sobre todo si se tiene en cuenta su probabilidad extremadamente baja de padecer enfermedades graves y el pequeño papel que desempeñan en la transmisión viral [24]. El Colegio Real de Pediatría y Salud Infantil ha informado de retrasos en la remisión de casos de diabetes, cáncer y problemas de protección de la infancia [25]. El desarrollo y el crecimiento también se ven obstaculizados por la reducción de la interacción social y familiar, exacerbada por la “Regla del 6”. La reducción del acceso al aprendizaje en las escuelas, los grupos educativos, las actividades extracurriculares, el deporte, las guarderías y las clases para bebés, todo ello repercute en la salud física de los niños y en su salud mental [26]. A los padres de muchas escuelas primarias se les pide ahora que lleven máscaras cuando recogen a sus hijos, por lo que a pesar de pasar meses explicando que este virus no es peligroso para los niños o los jóvenes, les estamos mostrando gráficamente lo contrario, aumentando los niveles de miedo.
Las pruebas excesivas y generalizadas en los centros educativos están teniendo un impacto adicional, exacerbando estos problemas. El grupo de padres UsforThem tiene evidencia de una amplia variación en la forma en que se aplican las reglas de auto-aislamiento, con algunas escuelas que envían a casa a niños con tos y resfriados menores a quienes luego se les niega el reingreso a la escuela sin una prueba negativa. A veces se envía a grupos de todo el año a casa para una sola prueba “positiva” pero sin saber si el niño en cuestión es realmente infeccioso [27]. El impacto emocional, físico y económico de estas medidas en los jóvenes y las familias es incomparable [28].
La falta de liderazgo y la variada interpretación de la orientación por parte de los entornos educativos individuales, ha dado lugar a la adopción de medidas de Covid desproporcionadas en un gran número de escuelas, guarderías y otros entornos de atención infantil. Muchas de ellas plantean graves problemas de bienestar y protección de los niños. La falta de hitos creíbles para volver a una escolaridad normal, de hierro fundido y a tiempo completo, corre el riesgo de causar un daño irreversible a las perspectivas socioeducativas de una generación de niños [29].
Otro camino a seguir
En la actualidad, no parece haber una estrategia de salida clara, aparte de esperar una vacuna. Está claro que este virus se ha hecho endémico, pero las actuales medidas “protectoras” están causando daños evitables y probables a largo plazo a la sociedad en su conjunto. La salud, la calidad de vida y los medios de subsistencia de las personas corren peligro por una enfermedad con una tasa de mortalidad comparable a la de muchas otras enfermedades que nos afectan.
Acogemos con beneplácito las propuestas de muchos profesionales médicos respetados en las recientes cartas abiertas [30], [31], [32] a este respecto y pedimos al Gobierno que considere urgentemente la siguiente estrategia:
1. Aceptación de que el Covid-19 permanecerá como uno de los varios virus de invierno.
2. Las restricciones públicas deben ser informadas por una amplia gama de puntos de vista científicos y médicos independientes, evaluadas en una relación beneficio/daño y debatidas en el parlamento antes de su implementación.
3. Abordar urgentemente la falta de fiabilidad de las pruebas de PCR, adhiriéndose a un límite de umbral de ciclo publicado. 4. Dejar de realizar pruebas en adultos asintomáticos y niños ligeramente sintomáticos.
4. Producir un plan equilibrado y sostenible a largo plazo para hacer frente a las presiones invernales del Servicio Nacional de Salud.
5. Considerar plenamente el impacto en los niños, adultos jóvenes y la vida familiar en consulta con aquellos que tienen el bienestar de estos grupos en el corazón.
6. Proporcionar al público un asesoramiento objetivo, equilibrado y contextual que permita a los individuos gestionar su propio riesgo.
7. Concentrar los esfuerzos en apoyar y proteger a los más vulnerables. Por ejemplo, identificar urgentemente instalaciones de atención sanitaria o social donde los pacientes infectados por el COVID puedan convivir hasta que dejen de ser infecciosos, evitando así el alta anticipada a los centros de atención.
8. Alentar el regreso a la vida normal de los miembros menos vulnerables de la sociedad, en el entendimiento de que ello contribuirá a generar la inmunidad de la población y, por consiguiente, a suprimir la propagación del virus a largo plazo.
Instamos a los encargados de la formulación de políticas a que recuerden que esta pandemia, como todas las pandemias, acabará pasando, pero el daño social y psicológico que está causando corre el riesgo de convertirse en permanente.
Signatarios
Dr Rosamond Jones, MBBS, MD, FRCPCH (paediatrician, grandparent, #UsforThem)
Dr Charlotte R Bell MA, VetMB, PhD, MRCVS (immunologist, veterinary surgeon, parent)
Malcolm Loudon, MB ChB, MD, FRCSEd, FRCS, MIHM (consultant surgeon, parent)
Christine Padgham MSc (medical physicist, parent)
Co-signatarios
Professor Ellen Townsend, Professor of psychology, University of Nottingham, Reachwell.org
Professor Anthony Brookes, Department of Genetics & Genome Biology, University of Leicester
Professor Anthony Fryer, Professor of Clinical Biochemistry, University of Keele
Professor David Livermore, Professor of Medical Microbiology, University of East Anglia
Professor David King, Emeritus professor of clinical psychopharmacology
Professor David Paton, Professor of Economics, University of Nottingham
Professor Keith Willison, Professor of Chemical Biology, Imperial College, London
Professor Kenneth Strain, Professor of Physics, Glasgow University
Professor Martin Evison, Emeritus Professor of Pathology
Professor Mike Hulme, Professor of Human Geography, University of Cambridge
Professor Richard Ennos, Professor of Biological Sciences, Edinburgh University
Professor Stephen Cooper, Professor of Psychiatry, retired. grandparent
Referencias:
[1] https://www.gov.uk/government/organisations/public-health-england
[2] https://metro.co.uk/2020/03/13/must-work-together-stop-coronavirus-deaths-flatten-curve-12391617/
[3] https://www.worldometers.info/coronavirus/
[4]https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsregisteredweeklyinenglandandwalesprovisional/weekending11september2020#deaths-registered-by-age-group
[5] Levitt M, Scaiewicz A, Zonta F. Predicting the Trajectory of Any COVID19 Epidemic From the Best Straight Line. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.26.20140814v2
[6] Le Bert N, Tan AT, Kunasegaran K et al. SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z
[7] SekineT, Perez-Potti A, Rivera-Ballesteros O etal. Robust Tcell immunity in convalescent individuals with asymptomatic or mild COVID-19. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)31008-4?fbclid=IwAR3OBYZgaaWBCMYbwyM3yCg2-9r_i0HSImp_WaEQuaXaq6Ffy38UK6nL7vU
[8] Rice K, Wynne B, Martin V, Ackland G. Effect of school closures on mortality from coronavirus disease 2019: old and new predictions. https://www.bmj.com/content/371/bmj.m3588
[9] Oke J, Howdon D, Heneghan C. Declining COVID-19 Case Fatality Rates across all ages: analysis of German data. https://www.cebm.net/covid-19/declining-covid-19-case-fatality-rates-across-all-ages-analysis-of-german-data/
[10] Howdon D, Heneghan C. The Declining Case Fatality Ratio in England. https://www.cebm.net/covid-19/the-declining-case-fatality-ratio-in-england/
[11] The DELVE Initiative. SARS-CoV-2 Vaccine Development & Implementation; Scenarios, Options, Key Decisions. https://rs-delve.github.io/reports/2020/10/01/covid19-vaccination-report.html
[12] Jefferson T & Heneghan C. Viral cultures for COVID-19 infectivity assessment. Systematic review https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.04.20167932v3
[13] Jaafar R, Aherfi S, Wurtz N et al. Correlation between 3790 qPCR positives samples and positive cell cultures including 1941 SARS-CoV-2 isolates. https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491
[14] Stratton IM. COVID-19 – Florence Nightingale Diagram of UK Deaths. https://www.cebm.net/covid-19/covid-19-florence-nightingales-daigrams-for-deaths/
[15] Urbina-Garcia A. Young Children’s Mental Health: Impact of Social Isolation During The COVID-19 Lockdown and Effective Strategies. https://psyarxiv.com/g549x/download?format=pdf
[16] American Psychological Association. Stress Weakens the Immune System. https://www.apa.org/research/action/immune
[17] Huber C. Masks Are Neither Effective Nor Safe: A Summary Of The Science. https://www.technocracy.news/masks-are-neither-effective-nor-safe-a-summary-of-the-science/
[18] Williams R, Jenkins DA, Ashcroft DM et al. Diagnosis of physical and mental health conditions in primary care during the COVID-19 pandemic: a retrospective cohort study. https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(20)30201-2/fulltext
[19] Sud A, Torr B, Jones ME et al. Effect of delays in the 2-week-wait cancer referral pathway during the COVID-19 pandemic on cancer survival in the UK: a modelling study. https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(20)30392-2/fulltext
[20] Heneghan C, Howdon H, Oke J, Jefferson T. Interpreting excess mortality in England: week ending 9 October 2020. https://www.cebm.net/covid-19/22268/
[21] Meara ER, Richards S, Cutler DM. The gap gets bigger: changes in mortality and life expectancy, by education, 1981-2000. Health Aff (Millwood). 2008;27(2):350-360. https://www.healthaffairs.org/doi/10.1377/hlthaff.27.2.350
[22] Dyson A, Hertzman C, Roberts H, Tunstill J, Vaghri Z. Childhood development, education and health inequalities. http://www.instituteofhealthequity.org/resources-reports/early-years-and-education-task-group-report-/task-group-1-early-years-and-education-full.pdf
[23] Nabarro D. Covid ‘war’ will not be won by controlling people, WHO envoy warns as lockdown fears surge. https://www.express.co.uk/news/uk/1346246/Coronavirus-news-lockdown-WHO-envoy-David-Nabarro-controlling
[24] Ismail SA, Saliba V, Lopez Bernal J, Ramsay ME, Ladhani SN. SARS-CoV-2 infection and transmission in educational settings: cross-sectional analysis of clusters and outbreaks in England. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/911267/School_Outbreaks_Analysis.pdf
[25] Ladhani S, Viner RM, Lynn RM, Baawuah F, Saliba V, Ramsay ME. Lockdown measures reduced the risk of Covid-19, but had unintended consequences for children. https://blogs.bmj.com/bmj/2020/08/06/lockdown-measures-reduced-the-risk-of-covid-19-but-had-unintended-consequences-for-children/\
[26] Owens M. Undoing the untold harms of COVID-19 on young people: a call to action. https://reachwell.org/2020/09/10/dr-matthew-owens-undoing-the-untold-harms-of-covid-19-on-young-people-a-call-to-action/
[27] Sunil Bhopal. Why send 200 pupils home over one positive Covid test?
https://www.tes.com/news/why-send-200-pupils-home-over-one-positive-covid-test
[28] Anne Longfield. Children in the time of Covid. https://www.childrenscommissioner.gov.uk/wp-content/uploads/2020/09/cco-childhood-in-the-time-of-covid.pdf
[29] BBC Panorama. ‘Generation Covid’ hit hard by the pandemic, research reveals. https://www.bbc.co.uk/news/uk-54662485
[30] Gupta S, Heneghan C, Sikora K et al. Boris must urgently rethink his Covid strategy. https://www.spectator.co.uk/article/boris-needs-to-rethink-his-covid-strategy
[31] Open letter to Matt Hancock. Cannon E et al. https://twitter.com/Dr_Ellie/status/1312380456147595264
[32] Kulldorff M, Gupta S, Bhattacharya J. The Great Barrington Declaration. https://gbdeclaration.org/
Fuente:
UsforThem — First Do No Harm – Open letter from health professionals and scientists to UK Prime Minister & First Ministers of the 4 Nations.
