Para los que quieran entender la obsesión de los cruzados modernos por la reinstauración de un Reino de Jerusalén. El siguiente es el segundo capítulo del libro “El imperio en el que nunca se puso el Sol Negro” (The Empire on Which the Black Sun Never Set), de la historiadora Cynthia Chung.
Por Cynthia Chung
Una cruzada por la paneuropa
El conde Richard von Coundenhove-Kalergi (1894-1972) fue un político y filósofo austro-japonés que fue presidente fundador de la Unión Paneuropea (1923-presente) y es el padre espiritual de la Unión Europea, que fue fundada en Noviembre de 1993.
Como debería haber dejado claro el capítulo anterior, el papel de Kalergi en el paneuropeismo se superpuso con el período en el que los sectores fascistas también jugaban con la misma idea tanto antes como después de la Segunda Guerra Mundial. Dado que Kalergi es el padre espiritual de la Unión Europea, valdrá la pena explorar más a fondo cómo interactuaron estos dos grupos aparentemente opuestos durante este período. Este ejercicio también nos ayudará a apreciar cómo Kalergi veía la misión de su vida de unir Europa, a la que se referiría en sus propias palabras como su “Cruzada por Pan-Europa”. [1]
El padre de Kalergi era Heinrich von Coundenhove-Kalergi (1859-1906), un diplomático austrohúngaro formado por jesuitas [2] que hablaba dieciocho idiomas, incluidos turco, árabe, hebreo y japonés. Sus cargos diplomáticos incluyeron Atenas, Río de Janeiro, Constantinopla y Buenos Aires. Fue viceministro de Austria-Hungría en Japón durante cuatro años, donde estudió budismo. Mientras estaba destinado en Japón, se casó con Mitsuko Aoyama, de una gran familia terrateniente samurai, en contra de la aprobación de su padre, por lo que fue desheredada y expulsada de la casa de su padre. [3]
Richard, el segundo hijo de la familia, nació en Tokio, Japón, bajo el nombre de Eijiro Aoyama. Irónicamente, cuando Richard le propondría matrimonio a la famosa actriz judía austriaca Ida Roland, Mitsuko prohibió el matrimonio y desheredó a Richard en 1916. [4]
El padre de Richard, Heinrich, trasladaría a toda la familia a Austria mientras Richard y su hermano mayor aún eran jóvenes. En marcado contraste con su educación en Japón, Heinrich centraría su educación exclusivamente en los valores cristianos europeos. Heinrich tendría siete hijos con Mitsuko. A la llegada de la familia a Austria, a Mitsuko se le prohibió hablar su lengua materna y nunca volvió a visitar Japón. [5]
Heinrich, que creció como antisemita, comenzó un tratado sobre antisemitismo que, según cuenta la historia, esperaba que reconfirmara y solidificara sus puntos de vista. En cambio, tuvo una especie de epifanía que lo llevó a convertirse en partidario del sionismo y del establecimiento de una patria para el pueblo judío. Su obra Das Wesen des Antisemitismus (La esencia del antisemitismo), publicada en 1901, tuvo una gran influencia en el pensamiento de Richard, quien publicó una versión editada con sus adiciones en 1935 (que se discutirá con más detalle en breve). Cuando Heinrich falleció en 1906, ordenó a su leal servidor Babik que quemara los cuarenta volúmenes de su diario “que cubría cuarenta años de acción y pensamiento”. [6] Babik había dedicado su vida a servir a su maestro después de que Heinrich, según Richard, salvara la vida de Babik de las masacres armenias del sultán Abdul Hamid. Nadie había visto nunca los diarios de Heinrich, ni siquiera su esposa. Lo guardó en una caja fuerte “con sus papeles más preciados”. [7]
Richard sería enviado a la Academia Theresianum de Viena, que describió con las siguientes observaciones: “ El Theresianum era para el antiguo imperio austríaco lo que Eton es para Gran Bretaña… tenía un solo objetivo: perpetuar entre sus alumnos los ideales tradicionales de los austriacos. monarquía. Muchos estadistas destacados se habían formado aquí; en mi época, casi todos los estudiantes eran miembros de la nobleza… ” [8]
La Academia Theresianum fue fundada por los jesuitas en 1746. La emperatriz María Teresa de Austria había vendido el palacio a los jesuitas con el fin de transformarlo en una institución educativa, preparando a jóvenes talentosos para el servicio civil. En 1773, el hijo de la emperatriz, José II, disolvió la orden religiosa de la Compañía de Jesús, cerrando temporalmente el Theresianum. Sin embargo, en 1797, Francisco II, el último emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, reabrió el Theresianum bajo la dirección de los escolapios. [9]
Richard escribe describiendo la historia de su línea familiar Coudenhove en su autobiografía de 1943: [10]
“ La línea Coudenhove se remonta al siglo XI, cuando dos hermanos Coudenhove se unieron a la primera Cruzada en 1099, cuando Jerusalén fue conquistada por primera vez por los ejércitos unidos de los caballeros cristianos de Europa. Habían pertenecido a la nobleza más antigua de Brabante Septentrional, ahora parte de los Países Bajos. A finales del siglo XVIII los Coudenhove habían sido nombrados condes del Sacro Imperio Romano .
El tema de los cruzados sería central en la idea de Kalergi de una paneuropea, a la que incluso incorporó el símbolo de los cruzados dentro de su bandera para la causa paneuropea.
(Izquierda) Bandera original de 1923 de la Unión Paneuropea. (Derecha) Se desconoce la fecha posterior de la bandera de la Unión Paneuropea.
En su autobiografía de 1954 titulada Una idea conquista el mundo , Kalergi enfatizó aún más la importancia del tema de los cruzados para una Paneuropa: [11]
“ Descubrí con sorpresa que el sentimiento de conciencia europea se había manifestado por primera vez durante las Cruzadas. Después de la caída del Imperio Romano, las Cruzadas representaron la muestra más vigorosa de solidaridad europea. Durante un tiempo, las enemistades entre reyes, príncipes y ciudades quedaron sumergidas en una causa común.
El primer programa para Pan-Europa provino de la pluma de Pierre Dubois, abogado de la corte del rey Felipe el Hermoso de Francia (1303). Bajo el título “Reconquista de Tierra Santa”, aboga por la creación de una Liga europea, bajo la presidencia del Rey de Francia. Esta Liga tendría dos objetivos: primero, garantizar la paz permanente dentro del mundo cristiano y, segundo, reunir la fuerza armada de Europa para la reconquista de Tierra Santa y el Mediterráneo …
A partir de ese momento muchos escritores y estadistas comenzaron a apoyar la idea de Pan-Europa. Su mayor protagonista en el siglo XVIII fue el Abbé de St Pierre. Tuvo como discípulos a dos grandes filósofos: Jean-Jacques Rousseau e Immanuel Kant. En el siglo XIX fue Napoleón el primero en intentar unir Europa por la fuerza de las armas; Después de su caída, la Santa Alianza creó una Pan-Europa de Soberanos para la prevención de guerras y revoluciones. Finalmente, en 1834, Mazzini fundó la Joven Europa, un movimiento diseñado para coordinar todos los movimientos revolucionarios existentes con miras a construir una Europa nueva y unida sobre la base del nacionalismo y la democracia .
Así, como reconoce Kalergi, parte de la ideología paneuropea es la reconquista de Tierra Santa…
Curiosamente, Kalergi escribiría que Giuseppe Mazzini, a quien consideraba el organizador más moderno hacia una “Europa unida sobre la base del nacionalismo y la democracia”, también era considerado el precursor del fascismo en Italia. Kalergi escribe: [12]
“ El fascismo en aquella época [en Italia] aún no había roto con el parlamentarismo y la democracia. El nuevo gobierno italiano era un gobierno de coalición; respetó el principio de la monarquía constitucional , pretendiendo sólo darle nuevo vigor y autoridad. Apeló a los instintos heroicos de la juventud, al espíritu de sacrificio y al idealismo. Intentó restaurar el respeto por los valores religiosos y las gloriosas tradiciones de la antigua Roma. Saludó la memoria de Mazzini como un precursor del fascismo ”.
Kalergi seleccionaría para el primer Congreso de Europa para el movimiento paneuropeo (1926) una serie de retratos que se colgaron detrás de los delegados; entre ellos se encontraban el Abbé de St. Pierre, Kant, Napoleón, Mazzini y Nietzsche. [13] Kalergi mantendría varias reuniones con Mussolini sobre el tema de una Pan-Europa (que será discutido con mayor detalle en breve).
En su autobiografía de 1943, Kalergi amplía aún más su tema del cruzado de Pan-Europa: [14]
“ Elegí el signo de la cruz roja superpuesta a un sol dorado como emblema de nuestro movimiento. La cruz roja, que había sido la bandera de los cruzados medievales, parecía el símbolo más antiguo conocido de la hermandad supranacional europea. En tiempos más recientes también ha ganado reconocimiento como símbolo de la labor de ayuda internacional. El sol fue elegido para representar los logros de la cultura europea al ayudar a iluminar el mundo. Así, el helenismo y el cristianismo –la cruz de Cristo y el sol de Apolo [15] – figuraron uno al lado del otro como pilares gemelos perdurables de la civilización europea.“
Richard repasa su primera introducción a la idea de un movimiento panorámico. Cuando Richard todavía era un niño, Abdullah Mahmun Suhraworthy (ahora escrito Suhrawardy) permaneció en su casa durante seis meses. Richard escribe en su Cruzada por Pan-Europa , que poco después de que Suhrawardy dejara su casa, fundó la Sociedad Panislámica en Londres y se convirtió en su primer secretario. Infiriendo claramente que fueron las conversaciones con su padre Heinrich las que impulsaron a Abdullah a formar un movimiento panislámico. Al regresar a Calcuta, India, después de obtener una maestría en la Universidad de Londres, Suhrawardy fue elegido para reformar el Consejo Legislativo de Bengala. Más tarde recibiría el título de caballero.
La familia Suhrawardy era una de las familias musulmanas más destacadas de la Bengala británica. Huseyn Shaheed Suhrawardy fue Primer Ministro de Pakistán de 1956 a 1957 y Primer Ministro de Bengala de 1946 a 1947 en el Raj británico. En Pakistán, Huseyn Shaheed Suhrawardy es venerado como uno de los estadistas fundadores del país. Pakistán se había separado de la India en agosto de 1947 debido a una guerra religiosa entre musulmanes e hindúes. En la India, Huseyn es visto como una figura controvertida; algunos lo consideran responsable de los asesinatos de Calcuta de 1946, [16] por los que a menudo se le conoce como el “Carnicero de Bengala” entre los bengalíes occidentales. También es recordado en la India por su desempeño como Ministro de Abastecimiento Civil durante la hambruna de Bengala de 1943. [17] La hambruna de Bengala de 1943, con estudios climáticos recientes, ha demostrado que la hambruna no se debió a las condiciones climáticas sino más bien a la Las políticas británicas lideradas por Churchill en ese período. [18]
Es interesante que el concepto de panislam de Abdullah Mahmun Suhrawardy sea lo que Richard Kalergi atribuye a su inspiración para un movimiento paneuropeo, escribiendo: [19]
“ Poco después de haber dejado Ronsperg [la casa de Kalergi], Suhraworthy fundó en Londres la Sociedad Panislámica y se convirtió en su primer secretario. Su objetivo era establecer una unión cultural y política más estrecha entre los trescientos millones de mahometanos, desde las Indias Orientales Holandesas hasta Marruecos, si fuera posible bajo un solo califa…
Así, escuchando a Suhraworthy cuando desarrolló su idea favorita del panislam, aprendí por primera vez la concepción de un panmovimiento, de un grupo de países y personas divergentes que se unen en una causa común para derrotar las barreras que el mundo había colocado en torno a su existencia. A partir de entonces vi los problemas del mundo con otros ojos ”.
Kalergi escribió en su autobiografía de 1954 Una idea conquista el mundo: [20]
“ Pensé en la Joven Italia de Mazzini, en el Movimiento Sionista de Theodor Herzl [21] . También pensé en mis días de infancia, cuando Suhraworthy, amigo de mi padre, entonces totalmente desconocido, inició el movimiento panislámico desde cero. Ahora me propongo establecer contacto con todas las organizaciones de carácter paneuropeo… ”
Una nueva Santa Alianza: la Liga de las Naciones
Después de la Primera Guerra Mundial, Europa pasó de ser una región gobernada durante siglos por un imperio a una región de repúblicas. Kalergi escribe: [22]
“ Por la mañana llegaron noticias del inminente armisticio; Más tarde ese mismo día, un manifiesto imperial nos dijo que el emperador de Austria había renunciado a sus derechos en la dirección del Estado y había disuelto el gobierno imperial. Así nació la república austríaca, bajo la presidencia del popular líder sindical Karl Seitz.
En los días anteriores se habían producido acontecimientos trascendentales: el káiser alemán había huido a Holanda; El general Ludendorff, ídolo y símbolo del militarismo alemán, a Suecia. Alemania se había transformado en una república democrática con Fritz Ebert, un socialista, como presidente. También Checoslovaquia y Hungría se habían transformado en repúblicas democráticas, mientras que Turquía y Bulgaria se habían rendido ante los aliados victoriosos. Austria había sido desmembrada y algunos días antes había concluido su armisticio con Italia.
…El imperio austro-húngaro estaba muerto – la guerra había terminado… Los tres imperios europeos de los Romanov, los Habsburgo y los Hohenzollern se habían desmoronado y ahora fueron reemplazados por repúblicas… En la última semana, dos docenas de tronos europeos, algunos de ellos de hasta mil años atrás, se habían derrumbado.
…Se entendía comúnmente que desde el fin de las guerras religiosas, la rivalidad dinástica y la opresión nacional habían provocado la mayoría de las guerras de los últimos siglos. Estas dos fuentes principales de guerras parecían ahora definitivamente eliminadas con la caída de las dinastías y la liberación de las naciones. Por fin parecía posible un largo período de paz, seguridad y colaboración europeas. Se iba a crear una nueva Santa Alianza. Pero esta nueva Santa Alianza contra las guerras iba a ser una liga de naciones y no de reyes; una liga para el progreso y la democracia y no para la opresión y la reacción. El profeta de esta Liga de Naciones fue el gran Presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson . “
Kalergi continúa: [23] “ Cuando el 13 de diciembre [1918] el presidente Wilson llegó en el acorazado George Washington al puerto francés de Brest, Europa lo aclamó como el hombre del destino, que había venido del Nuevo Mundo para traer el ideales americanos de libertad para los pueblos oprimidos de Europa. Sus Catorce Puntos habían sido aceptados por los vencedores y los vencidos como base para la paz y el orden mundial venideros ”.
Como ya se mencionó en el capítulo anterior, la Liga de Naciones fue responsable de la Declaración Balfour que pedía un hogar nacional para los judíos. También quedó demostrado que el líder de la Unión Británica de Fascistas, Oswald Mosley, era también un destacado representante de la Sociedad de Naciones. Mosley también promovería en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial el concepto de una Pan-Europa, una Europa unida. Dentro de esta concepción de una Europa unida, era esencial una Europa-África unida, siendo esta última más parecida a una gran plantación de esclavos con el fin de satisfacer las necesidades de Europa. Además, la segregación jugó un papel central en esta visión. Aunque nunca se aclararon las especificaciones sobre cómo se lograría esto, el apartheid de Sudáfrica fue un caso de estudio obvio. No debe pasar desapercibido para el lector que la idea de un hogar nacional judío encaja en esta visión de un mundo segregado. Como se analizará más adelante, había formas aceptables de “mezcla” y formas inaceptables de “mezcla” que podían resolverse con la solución “humana” de la segregación, voluntaria e involuntaria.
Woodrow Wilson no fue una excepción a esta visión de la segregación. The Atlantic escribe en un artículo titulado “El legado racista de Woodrow Wilson”: [24]
“ Como presidente, Wilson supervisó una segregación sin precedentes en las oficinas federales. Es un lado vergonzoso de su legado que llegó a un punto crítico una tarde de otoño de 1914 cuando expulsó al líder de los derechos civiles William Monroe Trotter de la Oficina Oval… En el otoño de 1913, él y otros líderes de los derechos civiles, incluida Ida B. Wells, se reunió con Wilson para expresar su consternación por Jim Crow… Al año siguiente, la segregación no mejoró; empeoró. En ese momento, se dieron mucha publicidad a numerosos casos de separación del lugar de trabajo. Entre ellos, los baños separados en el Tesoro de Estados Unidos y el Departamento del Interior, una práctica que el secretario del Tesoro de Wilson, William G. McAdoo, defendió: “No voy a discutir la justificación de las órdenes de baños separados, más allá de decir que es difícil ignorar ciertos sentimientos y sentimientos de los blancos en un asunto de este tipo.
… El presidente [Woodrow Wilson] le dijo a Trotter lo que había admitido anteriormente en privado: que consideraba la segregación en sus agencias federales como un beneficio para los negros . Wilson dijo que los funcionarios de su gabinete “no buscaban poner a los empleados negros en desventaja sino… llegar a acuerdos que impidieran cualquier tipo de fricción entre los empleados blancos y los empleados negros …” Mi pregunta sería la siguiente: si Si piensan, caballeros, como organización y todos los demás ciudadanos negros de este país, que están siendo humillados, lo creerán. Si lo tomas como una humillación, algo que no es su intención, y siembras la semilla de esa impresión en todo el país, las consecuencias serán muy graves”, dijo [Woodrow Wilson].
… En sus comentarios, Trotter había acusado al presidente de mentir al decir que el prejuicio racial era la única motivación de Jim Crow y que afirmar lo contrario, afirmar que su administración buscaba proteger a los negros de la “fricción”, era ridículo … Wilson interrumpió a Trotter: —Su tono, señor, me ofende. A toda la delegación dijo: “Quiero decirles que si esta asociación vuelve, debe tener otro portavoz”, afirmando que nunca nadie había entrado en su oficina para insultarlo como lo había hecho Trotter. “Has echado a perder toda la causa por la que viniste”, le dijo al editor de The Guardian con desdén. “
En el próximo capítulo veremos cómo la Sociedad de Naciones era, de hecho, una visión imperialista, que sentaría a los angloamericanos al timón de este nuevo orden mundial.
Como veremos en la extraña defensa que hizo Kalergi de los judíos, estuvo de acuerdo en enviar a los “judíos problemáticos” a una patria muy alejada de Europa, ya que de esta manera podrían ser “protegidos” de más odio y violencia. Esto no es tan diferente de la idea de que todos los negros deberían ser enviados de regreso a África (las opiniones de Kalergi al respecto se discutirán en detalle en breve).
Kalergi escribiría: [25] “ Estaba agradecido a mi destino por haber nacido en la era de la Liga, en la era de Woodrow Wilson, en la era del renacimiento del mundo bajo el impulso de nuevos y generosos ideales… Muchos habían esperado que, si bien Ginebra seguiría siendo la sede de la Sociedad de Naciones, Viena podría convertirse algún día en el Washington de los Estados Unidos de Europa. “
Kalergi continúa diciendo en su Cruzada por la Paneuropa que su mayor deseo es que algún día los Estados Unidos de Europa se conviertan en realidad y que la Sociedad de Naciones es el primer borrador hacia este objetivo. Kalergi vio su Pan-Europa también como un paso hacia la consecución de la Liga de Naciones. Kalergi redactó un memorando a la Sociedad de Naciones, sugiriendo su reorganización “ en un espíritu de regionalismo, como un paso inevitable hacia el universalismo”. [ 26 ]Kalergi redactó un plan para el reconocimiento de seis unidades regionales y autónomas dentro de la Liga: la Commonwealth británica, la Unión Soviética, la Unión Panamericana, una Unión Paneuropea, China y Japón. [27] Nótese que Arabia y África no se mencionan entre estas regiones autónomas .
Kalergi continúa escribiendo: [28] “ Si las ilusiones hubieran influido en mi programa, ciertamente debería haber sugerido una Unión Europea bajo liderazgo británico, con el rey de Inglaterra actuando como presidente hereditario de los Estados Unidos de Europa . Pero, desgraciadamente, el problema era mucho más complicado de lo que parecía. De hecho, la cuestión británica era el más difícil y delicado de todos los complicados problemas que enfrentaba Pan-Europa. Esta dificultad radicaba en el hecho de que, aunque Gran Bretaña era una potencia europea, el Imperio Británico no era en modo alguno europeo, sino intercontinental ”.
Espero que le resulte evidente al lector que este llamado mundo de democracias independientes y el supuesto fin del imperialismo no son exactamente lo que imaginaban Kalergi y la visión de la Liga de Naciones para un Nuevo Orden Mundial, y que, de hecho, El imperio y la monarquía continuarían desempeñando un papel dominante.
Kalergi continúa: [29] “ Inglaterra buscaba una nueva organización de su unidad imperial , que no podía ni quería poner en peligro por ningún enredo europeo. Después de todo, Canadá era estadounidense, Sudáfrica africana, Australia australiana y la India asiática. Y juntos formaron, con Gran Bretaña, el mayor imperio de toda la historia . Este hecho lo tuve que reconocer cuando quise enfrentar realidades y no sueños.
…pero también con respecto al sentimiento continental de que Europa sin Gran Bretaña no era más que un torso, un sentimiento que yo personalmente compartía. Muchos alemanes y muchos franceses no deseaban vivir en una federación continental, enfrentados unos a otros, sin mediación e incluso liderazgo británicos ”.
Como veremos más adelante, este “dilema” de una paneuropea con liderazgo británico sería resuelto por Leo Amery y Winston Churchill.
El coqueteo paneuropeo con Mussolini
Kalergi consideraba a Mussolini crucial para el éxito de una paneuropea, como mediador neutral entre Alemania y Francia.
Kalergi escribe: [30] “ Mussolini tenía total libertad en política exterior. No participó en el Tratado de Versalles ni se vio comprometido por las negociaciones de la conferencia de paz. Bien podría haber renovado el papel tradicional de Roma como centro de la civilización occidental, restaurando la paz en Europa y uniendo el continente mediante una federación que luchase contra la revolución y la anarquía… Era evidente que, con Italia detrás de él, Mussolini nunca podría soñar con establecer su hegemonía sobre Europa. Para elevar el prestigio de su nación y el suyo propio, tuvo que lograr victorias diplomáticas más que militares. ¿Qué mayor triunfo podría haber para él que lograr la federación europea y hacer de Roma el Washington del Viejo Mundo?
Esperaba que la visión y la ambición de Mussolini pudieran verse tentadas por esta oportunidad única. El 22 de febrero de 1923 le envié una carta abierta que publiqué en el principal periódico liberal de Viena, la Neue Freie Presse.
‘En nombre de la juventud europea, os hago un llamamiento: ¡salvad Europa!
…Quien ama ahora a su nación está obligado a amar a Europa: como buen italiano hay que ser un buen europeo, así como el mejor italiano del siglo pasado fue también su mejor europeo: Giuseppe Mazzini.
… Grecia pereció porque despertó demasiado tarde al panhelenismo. ¡Salva a Europa de su destino! ¡Interferir audazmente en su caos para sentar las bases de los Estados Unidos de Europa !’”
Poco después, Mussolini invadió Corfú, Grecia, y asesinó al político socialista italiano Giacomo Matteotti, quien acusó a los fascistas de haber cometido fraude en las elecciones recién celebradas en 1924. A pesar de esto, Kalergi no se dejó disuadir de que Mussolini fuera el hombre adecuado para liderar el sindicato de Europa.
Cuando las cosas empezaron a avanzar con la ‘Iniciativa Briand’ (es decir, el plan para una federación europea), Briand anunció ante la Asamblea de la Liga de Naciones en Ginebra el 5 de septiembre de 1929 que estaba a favor de una Unión Europea dentro de la Liga. de las Naciones. Fue Kalergi quien había organizado a Aristide Briand, un estadista francés que sirvió once mandatos como Primer Ministro de Francia entre 1909 y 1929, para lograr este objetivo.
Ahora que Briand apoyaba públicamente una Unión Europea, Mussolini comenzó a mostrar cierto interés y se declaró a favor del plan de Briand, siempre que se considerara la administración conjunta de todas las colonias africanas. [31] Una vez más, se hace evidente que África no tendrá ninguna autonomía en este Nuevo Orden Mundial de las llamadas ‘democracias’ de la Liga de Naciones.
La Iniciativa de Briand no obtuvo suficiente apoyo para su causa y un año después se consideró un fracaso. Una vez más, Kalergi tenía en la mira a Mussolini para liderar el movimiento paneuropeo.
Kalergi escribe: [32] “ Una alianza franco-italiana incluiría automáticamente a Austria, Checoslovaquia, Polonia, el bloque de los Balcanes y Bélgica. Respaldada por Gran Bretaña y eventualmente por Rusia, podría evolucionar hacia una federación europea, sin dejar ninguna posibilidad a Hitler de conquistar a vecinos aislados y más débiles.
…Hasta cierto punto, el destino de Europa en ese período estaba en manos de un solo hombre: Benito Mussolini…Imaginar a Mussolini como el sucesor de Briand puede parecer paradójico, pero no del todo inconcebible. Desde que había hecho las paces con el Vaticano en 1929 [33] , parecía inclinarse hacia una política europea más amplia.
…Él [Mussolini] intentó iniciar su propio movimiento paneuropeo alentando y subsidiando una revista llamada Anti-Europa, que combinaba ideas fascistas y paneuropeas . Esta revista, editada por un joven fascista, Asvero Gravelli, nos atacaba a Briand y a mí [Kalergi] en cada número y, en cambio, promovía la idea de una unión europea bajo la dirección moral de Mussolini. El efecto práctico de esta revisión fue preparar a la Italia fascista para las ideas paneuropeas, en oposición a Rusia y fuera del ámbito de la Sociedad de Naciones ”.
Asvero Gravelli fue una de las figuras más importantes de la “segunda ola” fascista en Italia. Curiosamente, en la autobiografía de Kalergi de 1954 Una idea conquista el mundo , Kalergi admite que Gravelli es un discípulo suyo: “ Antes de salir de Roma visité las oficinas editoriales de Anti-Europa y conocí a su joven editor en jefe, Asvero Gravelli. Este protegido de Mussolini resultó ser un firme partidario de Pan-Europa, que había leído cada línea de mis escritos y era, de hecho, un discípulo secreto mío . Su objetivo era ganarse a la opinión pública italiana para mis ideas y organizar, con la aprobación de Mussolini, una rama italiana de nuestra Unión ”. [34]
Kalergi tendría su primer encuentro con Mussolini en la primavera de 1933 en Roma, en su Palazzo Venezia. Parte de su discusión abarcaría cuestiones filosóficas y Nietzsche. Kalergi escribe: “ Antes de partir le pedí que leyera el último número de mi revista Pan-Europa, que había traído… [el] número contenía un comentario sobre su Pacto de los Cuatro Poderes, un artículo que citaba todo lo que Nietzsche [35] había escrito a favor de una Europa unida, y un artículo, Los derechos del hombre, codificados por la Revolución Francesa. ” [36]
Curiosamente, parece que Kalergi no se reuniría con el actual Papa en ese momento, el Papa Pío XI, sino con el Cardenal Nuncio Pacelli (quien se convertiría en Papa Pío XII el 2 de marzo de 1939 ). La razón probable por la que Kalergi evitó al Papa Pío XI fue que ya había comenzado a criticar a la Italia fascista en su encíclica de 1931 Non abbiamo bisogno (No necesitamos conocerte). [37]
El mismo día de su visita a Mussolini, Kalergi se reunió con el cardenal Pacelli. Kalergi describió al futuro Papa como “un verdadero santo”. [38] Curiosamente, Kalergi respondió a quienes criticaron al Papa Pío XII por no denunciar el fascismo en favor de la democracia, pero lo disculparon por este fracaso ya que lo consideraban un virtual prisionero de la Italia fascista, afirmando en 1943:
“ Estas críticas parten de una premisa equivocada. No hay razón para una actitud básicamente antifascista por parte del catolicismo. El catolicismo es la forma fascista de cristianismo de la cual el calvinismo representa su ala democrática. La jerarquía católica se basa plena y firmemente en el principio de liderazgo con el Papa infalible en el mando supremo durante toda la vida. El liderazgo está, por supuesto, abierto a todas las clases de la sociedad católica y también lo está el liderazgo dentro del Estado fascista. Pero, al igual que el partido fascista, su sacerdocio se convierte en un medio para que una minoría antidemocrática gobierne una jerarquía.
Esta analogía constitucional –no moral– entre fascismo y catolicismo ofrece la clave del hecho de que en Europa, así como en Estados Unidos, las naciones católicas siguen doctrinas fascistas con más disposición que las naciones protestantes, que son los principales baluartes de la democracia . Incluso en Alemania el movimiento fascista no provino del norte protestante sino del sur católico, no de Berlín, sino de Munich. Como el propio Hitler, la mayoría de los demás líderes del nazismo tienen antecedentes católicos y no protestantes.
Es evidente que la Iglesia católica preferirá el sistema democrático en los estados en los que forma una minoría, porque allí depende de la tolerancia. Una nación católica parece preferir un sistema de fascismo moderado como el de Salazar Portugal o el de Dollfuss en Austria, basado en un gobierno autoritario, representación corporativa y ética cristiana -no infectado, por supuesto, por el paganismo y el antihumanismo de Las doctrinas raciales de Hitler.
Es importante recordar esto cuando llegue el momento de la reconstrucción europea. Las concepciones políticas básicas de las naciones protestantes son diferentes de las de las naciones católicas. La democracia pone su énfasis en la conciencia personal; fascismo sobre la autoridad y la obediencia. Esto puede explicar por qué la democracia fue un éxito entre la mayoría de los protestantes y un fracaso entre la mayoría de las naciones católicas, tanto en Europa como en Estados Unidos”.
Este punto de vista de Kalergi de que el catolicismo es inherentemente profascista podría haber sido compartido por el Papa Pío XII (2 de marzo de 1939 – 1958), quien de hecho nunca denunció ni criticó a la Italia fascista; sin embargo, este ciertamente no fue un punto de vista compartido por el Papa Pío XI. (1922 – 10 de febrero de 1939).
Como ya se mencionó, el Papa Pío XI criticó públicamente a la Italia fascista ya en 1931. De 1933 a 1937, el Papa Pío XI escribió varias protestas contra el régimen nazi. En 1938, el Papa Pío XI también denunciaría a la Italia fascista después de haber adoptado las políticas raciales nazis. [39] El Papa Pío XI observó con alarma el ascenso del totalitarismo y pronunció tres encíclicas papales que desafiaban los nuevos credos: contra el fascismo italiano Non abbiamo bisogno (1931; No necesitamos [conocerte]); contra el nazismo Mit brennender Sorge (1937; Con profunda preocupación) y contra el comunismo ateo Divini redemptoris (1937; Divino Redentor). [40]
En 1926, el Papa Pío XI condenó el movimiento católico promonárquico profascista Action Française de Charles Maurras . Esto fue fuertemente criticado por el cardenal Billot, quien creía que Roma no debería censurar las actividades políticas de los católicos pro-monárquicos. [41] Posteriormente renunció a su cargo de cardenal, el único hombre que lo hizo en el siglo XX , lo que muchos creían que había sido el resultado de la condena del Papa Pío XI. [42] El siguiente Papa Pío XII derogó la prohibición papal de la Acción Francesa en 1939, en su primer año como Papa, lo que permitió a los católicos asociarse con el movimiento. [43] Sin embargo, a pesar de las acciones del Papa Pío XII para rehabilitar al grupo, Action Française finalmente nunca recuperó su estado anterior.
Aunque el Papa Pío XI tenía ochenta y dos años cuando falleció, todavía resulta algo sospechoso el momento de su muerte y el hecho de que Kalergi decidiera reunirse y mantener un diálogo con el Cardenal Pacelli (el futuro Papa Pío XII) durante el período de 1933 hasta su coronación como Papa. La selección del Papa se realiza a través del Colegio Cardenalicio, pero parece que Kalergi sabía de antemano que el Cardenal Pacelli estaría en ascenso. Una cosa es segura: una vez coronado Papa, el cardenal Pacelli hizo todo lo posible para apoyar las iniciativas de Kalergi y Mussolini y no hizo nada para oponerse a sus esfuerzos.
La descripción que hace Kalergi de que la religión católica es inherentemente fascista no pretendía ser una crítica, como resultará evidente. Kalergi, que se crió en la fe católica romana con probablemente el tinte de la Orden de los Jesuitas, consideraba que el fascismo era más adecuado para lograr los objetivos del paneuropeismo, siendo la democracia en última instancia una estructura organizativa demasiado débil para tener éxito en este esfuerzo.
En 1935, parecía que Mussolini iba a ser un candidato seguro para la Cruzada por Pan-Europa. Kalergi escribe: [44]
“ En nuestra próxima conferencia paneuropea en Viena, Italia estuvo debidamente representada. Entre sus delegados se encontraba Gravelli, cuya revista Anti-Europa se había convertido en un verdadero portavoz de Pan-Europa. La conferencia de Stresa en la primavera de 1935 fue el punto de inflexión en el camino paneuropeo de Mussolini. Por última vez Mussolini intentó lograr que las naciones de Europa occidental tomaran medidas colectivas en nombre de Austria contra Hitler ”.
Según lo veía Kalergi, la solución para Europa era clara. Se necesitaba a Mussolini para liderar una alianza franco-italiana contra la Alemania de Hitler. No se necesitaba una bola de cristal para saber que Austria sería la primera región que Hitler anexaría en el camino hacia el Imperio Alemán que había imaginado. Mussolini fue el único que adoptó una postura pública firme contra tal medida, cuando hizo saber que la Italia fascista vería la anexión de Austria por parte de Alemania como un casus belli e intervendría militarmente. Así, para Kalergi, fuera del Imperio Británico, que había dejado claro que no deseaba participar directamente en esta lucha por el poder europeo, sólo estaba Mussolini, que era lo suficientemente poderoso y valiente como para derrotar al Hitler en ascenso.
Como debería quedar claro para el lector, lo que esto significaba para Europa era que quienquiera que ganara el enfrentamiento entre Mussolini y Hitler, una cosa era segura: el fascismo sería la nueva estructura de gobierno para Europa.
En realidad, esto estaba alineado con el sistema de gobierno entonces dominante en Austria, y había un gran apoyo al fascismo entre la población. La pregunta estaba más dirigida a qué tipo de “marca” de fascismo querrían para su país, ¿el de Hitler o Mussolini?
Recordemos que Kalergi nació en Austria y que su movimiento paneuropeo se originó en Austria en 1923. Kalergi reconoció el antisemitismo del Partido Socialista Cristiano de Austria y comentó: [45]
“ Mi padre vio claramente los peligros de la demagogia antisemita, porque en ese mismo momento dos grandes partidos políticos en Austria estaban usando consignas antisemitas: los socialcristianos y los pangermanistas. Como confiesa Hitler en Mein Kampf, los líderes de estos dos partidos le inspiraron para su futura campaña antisemita . Así que mi padre luchó contra las raíces mismas del futuro nacionalsocialismo y, por lo tanto, de niño me llevó a oponerme radicalmente a las ideas que ahora defiende Hitler”.
Sabiendo esto, es extremadamente extraño que Kalergi establezca una relación cercana con el Dr. Ignaz Seipel, Canciller de la República de Austria y líder del Partido Socialista Cristiano que según Kalergi inspiró la campaña antisemita de Hitler, y lo seleccione ¡como presidente de la rama austriaca de su movimiento paneuropeo! Kalergi escribe elogiosamente sobre Seipel: [46]
“ En 1923, Seipel era el líder indiscutible de Austria. Sacerdote y dignatario de la Iglesia Romana… líder del Partido Socialista Cristiano y, desde 1922, canciller de la república, Seipel tenía una autoridad moral y política mucho más allá de los límites de su estado … [Seipel] era, después del Papa, el más sacerdote interesante y notable en Europa. Como líder del partido católico de Austria, gobernó Austria casi como un procónsul de la Iglesia. Era un ferviente patriota austríaco, pero su lealtad hacia la Iglesia era mayor… Su lucha, que tendría graves consecuencias después de su muerte, la llevó a cabo con la convicción de un cruzado …
Seipel fue uno de los hombres más impresionantes de su época. Su cabeza tenía la forma [47] como la de un emperador romano… si hubiera vivido siglos atrás, bien podría haber sido un gran Papa o un gran inquisidor, implacable hacia los enemigos de la Iglesia . “
No debe pasar desapercibido para el lector cuánto tenían en común Mussolini y Seipel: ambos eran fascistas católicos. Kalergi continúa: [48]
“ El Dr. Seipel estaba sorprendentemente bien informado sobre mi plan para la unión europea y estaba convencido de su necesidad incluso antes de que nos conociéramos… Cuando le pedí que respaldara públicamente a Pan-Europa, prometió hacerlo. Le ofrecí la presidencia de la rama austriaca de la Unión Paneuropea y aceptó sin dudarlo. También me cedió una oficina en el antiguo palacio imperial de Viena, el Hofburg. Este palacio siguió siendo la sede de nuestro movimiento hasta el 11 de marzo de 1938, el día en que Hitler invadió Austria.
En Seipel encontré por fin al jefe de un gobierno europeo que se atrevió a suscribir públicamente mi movimiento ”.
Queriendo asegurarse de que los socialistas austriacos no se opusieran a este movimiento paneuropeo, Kalergi se acercó al triunvirato socialista: Karl Seitz, primer presidente de la república austriaca y más tarde alcalde de Viena; el Dr. Karl Renner, primer canciller de la república de Austria y principal líder de la delegación de paz de Austria; y el Dr. Otto Bauer, el primer ministro de Asuntos Exteriores republicano de Austria. De los tres, es el Dr. Renner quien se identifica con el plan de Kalergi para una Pan-Europa.
“ Renner era respetado por su gran conocimiento académico y su rara integridad , pero tenía fuertes inclinaciones sentimentales hacia el pangermanismo … No esperaba encontrarlo más comprensivo que sus colegas, recordando su apego nostálgico a la idea de panalemania, pero para mi gran sorpresa aceptó unirse a la Unión. Creo que lo convencí con la fórmula de que Pan-Europa significaba para Austria un ‘Anschluss total’, no sólo con las repúblicas alemanas, sino también con los estados del Danubio ”.
Así, Kalergi había reclutado al líder del Partido Socialista Cristiano y a un miembro destacado del Partido Socialdemócrata que estaba a favor del pangermanismo, las dos ideologías que Kalergi había reconocido varias páginas antes en el mismo libro como las que habían inspirado la campaña antisemita de Hitler. . Curioso, ¿no?
El lector también debe tener en cuenta que Anschluss es la palabra alemana para “conexión” o “unión” y se refiere a la adhesión de Austria a Alemania. Hubo muchas personas en Austria que apoyaron esto justo después de la Primera Guerra Mundial, cuando el Imperio Austro-Húngaro se derrumbó. Esto era lo que Hitler prometía: unir a los pueblos alemán y austriaco bajo un imperio común. Las relaciones entre Austria y Alemania son estrechas ya que comparten una historia, una cultura y un idioma comunes desde hace siglos. El alemán es el idioma oficial en ambos países. De hecho, toda la dirección del Partido Socialdemócrata de Austria estaba a favor del “Anschluss con Alemania”, ya que todos eran pangermanistas y estaban de acuerdo con el “nacionalsocialismo” de Hitler.
Así, cuando Kalergi dijo a Renner “que Pan-Europa significaba para Austria un ‘Anschluss total’, no sólo con las repúblicas alemanas, sino también con los estados del Danubio”, Renner entendió esto como la unión de todas estas regiones, la mayor parte de las regiones orientales. Europa, bajo un imperio común. No se debe suponer que el propio Kalergi no lo viera precisamente desde esta perspectiva, que sería el renacimiento de un imperio aún mayor que el de los Habsburgo, que gobernó Europa del Este durante siglos.
Kalergi escribe: “ Renner… iba a patrocinar mi programa y esto, junto con el apoyo moral prestado por el Dr. Seipel, le dio al movimiento un excelente comienzo. No tengo ninguna duda de que el respaldo inicial de Renner y Seipel contribuyó en gran medida a la fuerte repercusión del movimiento en toda Europa y contribuyó a su rápido ascenso en los años siguientes. [49]
…El apoyo oficial que el movimiento había recibido de dos líderes internacionalmente reconocidos, uno del catolicismo político y el otro del socialismo, fue de importancia decisiva. En primer lugar, la idea de Pan-Europa empezó a tomarse en serio. Tanto Seipel como Renner tenían fama de ser realistas políticos. Gracias al apoyo de Seipel, el movimiento pronto adquirió una base firme en el mundo católico; gracias al apoyo de Renner, se extendió también por todo el mundo del socialismo internacional. La mera mención del nombre de Seipel a menudo era suficiente para persuadir a un líder católico vacilante a unirse a un comité nacional; del mismo modo, sólo es necesario señalar el apoyo de Renner para demostrar de manera convincente que los objetivos del movimiento no estaban en conflicto con los de la Segunda Internacional ”. [50]
Así, Kalergi da crédito a Seipel y Renner por haber dado a su movimiento paneuropeo el ascenso en toda Europa. Estas figuras fueron los líderes del Partido Socialista Cristiano y los pangermanistas, quienes, según Hitler, inspiraron su campaña antisemita, donde fueron los trompetistas del movimiento paneuropeo de Kalergi.
El 20 de mayo de 1932, Engelbert Dollfuss fue elegido Canciller de Austria. En 1933 disolvió el parlamento y asumió poderes dictatoriales. Al reprimir el movimiento socialista en febrero de 1934 durante la Guerra Civil Austriaca y posteriormente prohibir el Partido Nazi austriaco, consolidó el gobierno del “austrofascismo” mediante la autoritaria “Constitución del Primero de Mayo”. Dollfuss juraría lealtad a Mussolini. Parecía que el destino de Austria sería similar al de Europa a los ojos de Kalergi; sin importar quién venciera, Mussolini contra Hitler, el resultado sería un gobierno fascista.
Durante el gobierno de Dollfuss en Austria, se reunió periódicamente con Kalergi y apoyó el plan para una paneuropea. Kalergi escribe: [51]
“ Conocí a Dollfuss por última vez en junio de 1934… Durante nuestra conversación me dijo que planeaba llevar a su familia a Italia durante sus vacaciones y que pasaría algún tiempo en Riccione con Mussolini. Esperaba abordar personalmente la cuestión paneuropea con Mussolini y esperaba que éste tomara medidas.
…25 de julio…Dollfuss había sido asesinado por un grupo de nazis austríacos…Habían herido a Dollfuss de dos tiros. Mientras agonizaba, le dijeron que el país se había rebelado contra él y exigía un gobierno nacionalsocialista. Para poner fin a la guerra civil le pidieron que dimitiera del poder. Dollfuss, rodeado sólo por sus asesinos, solo, herido y moribundo, resistió…
La noticia fue para nosotros un shock espantoso; Dollfuss era un amigo muy querido… En la gran batalla por Austria y Europa, Dollfuss murió como un héroe al frente de su ejército… Su espíritu triunfó en los días que siguieron a su asesinato. La revuelta nazi quedó ahogada por un estallido de indignación pública y una nueva ola de patriotismo.
Hitler en ese momento no se atrevió a respaldar la revuelta nazi en Austria con tropas alemanas. Mussolini estaba preparado para cruzar el Brennero y ayudar a la nación austriaca en cualquier momento. Ni Francia, ni Gran Bretaña, ni Rusia, ni Checoslovaquia: sólo Italia salvó, durante estos días críticos, la independencia de Austria. Éste fue el fruto de la política exterior de Dollfuss, que podría haber alterado el destino de Europa si hubiera vivido .
A los ojos de Kalergi, el pangermanismo no era un problema en su misión final a favor del paneuropeismo, como lo demostró claramente su estrecha colaboración con Renner y otros pangermanistas. Lo que hizo que Kalergi creara cierta distancia entre él y la Alemania nazi no fue su desaprobación del fascismo (como se ha demostrado claramente hasta ahora) ni siquiera el antisemitismo en general. Los tres grupos clave con los que trabajó Kalergi para lanzar su movimiento paneuropeo, la Italia fascista, el Partido Socialista Cristiano y los pangermanistas del Partido Socialdemócrata de Austria, eran todos profascistas y compartían diversos grados de antisemitismo.
Kalergi no veía ninguna razón por la que no pudiera haber una unión pacífica de estados liderados por fascistas. Sin embargo, no podía haber una unión pacífica con un Hitler fanático en la mezcla. Por eso, en el año 1933, Kalergi cambia su estrategia de una alianza franco-alemana para liderar un movimiento paneuropeo a la de una alianza franco-italiana. La mayoría de los países de Europa tenían una fuerte base de apoyo al fascismo. Como ha demostrado el capítulo anterior, ni siquiera Gran Bretaña y Francia estaban dispuestas a ir a la guerra para detener la expansión del fascismo. [52] Había un deseo genuino de lograr una unión de estados bajo un gobierno fascista proimperialista. Pero el fanatismo de Hitler quería todo el pastel y retrasó este plan durante décadas, obligándolo a pasar a la clandestinidad.
Kurt Schuschnigg sucedería a Dollfuss como Canciller de Austria en julio de 1934 hasta la invasión nazi de Austria el 11 de marzo de 1938. Esto resultaría en la ruptura del apoyo de Austria a Mussolini. Kalergi escribe: [53]
“ Las relaciones personales entre Mussolini y Schuschnigg nunca habían sido cordiales. Schuschnigg era tirolés y no podía olvidar que sus compatriotas estaban oprimidos por la Italia fascista. Sentimentalmente habría preferido colaborar con Berlín antes que con Roma. A Mussolini tampoco le agradaba Schuschnigg. Le tenía tanto cariño a Starhemberg como a Dollfuss. Después de que Schuschnigg sacrificara al líder de la Heimwehren, el último vínculo personal entre Roma y Viena se desvaneció. Schuschnigg estaba solo y Austria estaba aislada y condenada ”.
El 11 de marzo de 1938, Schuschnigg cedió a un ultimátum nazi y renunció a su cargo. Su sucesor fue Seyss-Inquart, líder del partido nazi austríaco. Las tropas alemanas ya estaban cruzando la frontera hacia Austria. La anexión de Austria fue la primera pieza en el tablero de ajedrez de Hitler, y ahora contaba con el respaldo total del Eje Roma-Berlín.
Kalergi había visitado a Mussolini el 11 de mayo de 1936. Julio de 1936 sería su último encuentro juntos, seis meses antes del anuncio de Mussolini del Eje Roma-Berlín. Kalergi escribe: [54]
“ Me saludó como a un viejo amigo y empezó a hablar de los últimos acontecimientos en Europa. Le advertí que Hitler estaba en camino de ganar la hegemonía europea a menos que fuera frustrado por la fuerza. Le dije que ni Italia ni Francia podían aventurarse a enfrentarse a Hitler solas… Le insté a resolver todas las diferencias con el gobierno francés lo antes posible para crear una unión latina fuerte como primer paso hacia la unión europea.
Mussolini escuchó atentamente… Habló de Francia en un tono conciliador dando la impresión de que sus simpatías estaban totalmente con los franceses. No hay duda de que le atraía la idea de una estrecha unión franco-italiana. Su sueño secreto no era Pan-Europa sino una gran federación mediterránea de todos los estados latinos, que controlara la mayor parte de África y estuviera vinculada a las repúblicas latinas al otro lado del Atlántico. Roma, por supuesto, iba a ser el centro de este nuevo acuerdo regional.
…Fijó la hora de nuestra próxima entrevista en dos días después…Cuando nos volvimos a encontrar fue él quien tuvo la primera palabra.
‘Su política es geométricamente correcta, pero imposible de ejecutar. Mira aquí.’ Y me mostró uno de los últimos números del periódico francés Le Populaire con un artículo de Léon Blum. ‘Léon Blum dice que lamenta que la Liga de las Naciones no haya logrado estrangularme. ¿Realmente esperas que tenga confianza en un hombre así?
Léon Blum había ganado las elecciones francesas unos días antes y se preparaba para encabezar un gobierno del “Frente Popular” respaldado por una mayoría combinada liberal, socialista y comunista. Era cierto que difícilmente se podía esperar que un gobierno así colaborara con la Italia fascista; Además, y cito las palabras de Mussolini, “Inglaterra nunca tolerará una unión franco-italiana”. El único consuelo que podía ofrecer era que “no tenía más reclamos territoriales”.
Aunque sus declaraciones parecieron bastante decisivas ese día, al final me pidió que fuera a París y averiguara si existía alguna posibilidad de que las dos naciones pudieran unirse…”
Kalergi escribe más sobre su autobiografía de 1943: [55]
“Los antifascistas odiaban a Hitler… y sin embargo… allanaron el camino para su éxito. Porque estos antifascistas lograron transformar a Mussolini, el enemigo más fuerte de Hitler durante los años 1933 y 1934, en el aliado más fuerte de Hitler.
No culpo a los antifascistas italianos y españoles por su lucha valiente y muy natural contra sus despiadados enemigos políticos. Pero culpo a los políticos democráticos, especialmente en Francia … trataron a Mussolini como un aliado de Hitler hasta que se convirtió en uno.
En estos días Mussolini vio más claramente que sus colegas democráticos la amenaza que Hitler representaba para toda Europa. Habría preferido unirse a las democracias occidentales en un frente unido contra el hitlerismo que, al unirse a Hitler, convertirse en vasallo de este hombre a quien despreciaba, envidiaba y odiaba.
Algunos estadistas aliados previsores, como Churchill, Amery, Barthou y De Jouvenel, vieron este problema e hicieron todo lo posible para renovar la alianza … Mussolini fue una manera de unirse a Occidente para proteger a Austria contra Hitler y controlar la amenaza de Dominación alemana sobre Europa.
Pero los antifascistas hicieron todo lo posible para impedir esa política. En Francia, la idea del antifascismo fue decisiva para la alianza entre demócratas, socialistas y comunistas, el llamado “Frente Populario”. El mero nombre de antifascismo en lugar de antinazismo indica que consideraban a Mussolini su enemigo número uno y a Hitler su enemigo número dos. En lugar de respaldar la defensa de Austria contra Hitler por todos los medios posibles , se burlaron de Dollfuss, Schuschnigg y Starhemberg [todos fascistas]… Nada fue más bienvenido para Hitler que este sentimiento antiaustriaco y antiitaliano entre los demócratas de Francia y Gran Bretaña. , porque impidió lo que más temía: una alianza europea…”
Kalergi omite un detalle muy importante en su crítica a los antifascistas en Francia. El Frente Popular ( Front Populair ) fue una coalición de partidos de izquierda que se formó como reacción a los disturbios del 6 de febrero de 1934 que se produjeron desafiando el ‘peligro fascista’ y el intento de la extrema derecha de establecer en Francia un régimen dictatorial equivalente a la Italia fascista. [56] Por lo tanto, lo que Kalergi estaba esencialmente criticando era la resistencia de Francia a convertirse en un estado fascista, equivalente a la Italia fascista, y que fue esta resistencia de Francia la que había saboteado la alianza con la Italia fascista contra Hitler.
Por lo tanto, una vez más, vemos a través de la perspectiva de Kalergi la inevitabilidad de un gobierno fascista paneuropeo, y su claro desdén por la resistencia antifascista y democrática a esta “inevitabilidad”. Debido a la resistencia antifascista y democrática a una transferencia más “pacífica” al fascismo, crearon una situación en la que el fascismo les sería impuesto con fuerza violenta. A los ojos de Kalergi fue una tragedia que podría haberse evitado si estos países simplemente hubieran aceptado el fascismo en términos “democráticos”. Y Kalergi no tuvo reparos en subrayar que Churchill y Amery estaban en la misma página en la creencia de que el fascismo de Mussolini era un modelo para el futuro del paneuropeismo. Francia acabaría formando un Estado francés fascista, el gobierno de Vichy el 10 de julio de 1940 encabezado por el mariscal Philippe Pétain. El gobierno de Vichy adoptó una política de colaboración con la Alemania nazi.
Sin embargo, la distinción entre Mussolini y Hitler se volvió cada vez más borrosa con la formación del Eje Roma-Berlín. La opresión de los judíos en Italia aumentó dramáticamente en 1938, cuando Mussolini comenzó a respaldar las políticas raciales nazis. En junio de 1940, la Italia fascista había abierto unos cincuenta campos de concentración. [57]Después de la ocupación de Grecia y Yugoslavia en 1941, Italia abrió campos de concentración en sus zonas de ocupación, que albergaban hasta 150.000 personas, en su mayoría eslavos. Las condiciones de vida eran muy duras y las tasas de mortalidad en estos campos excedían con creces las de Italia. [58] Aunque la mayoría de los campos en Italia eran campos policiales y de tránsito, un campo, la Risiera di San Sabba en Trieste, también era un campo de exterminio. Una vez que Italia se rindió a Alemania el 8 de septiembre de 1943, el número de judíos asesinados en Italia y dentro de las zonas de ocupación italianas aumentó dramáticamente. En esto, la policía italiana y la milicia fascista desempeñaron un papel integral como cómplices de Alemania. El Papa Pío XII, coronado el 2 de marzo de 1939, nunca se pronunció contra la deportación de los judíos de Roma durante la guerra.
Notas a pie de página
[1] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York.
[2] Ibídem, pág. 13.
[3] Tozawa, Hidenori. “ミツコ・クーデンホーフ・カレルギーの生涯 (1)” ミツコ・クーデンホーフ・カレルギー (青山光子) (en japonés). Foro Richard Coudenhove-Kalergi (Facultad de Derecho, Universidad de Tohoku). http://www.law.tohoku.ac.jp/~tozawa/RCK%20HP/mitsuko2-1.htm . Consultado el 5 de enero de 2018.
[4] Tozawa, Hidenori. “ミツコ・クーデンホーフ・カレルギーの生涯 (3)” ミツコ・クーデンホーフ・カレルギー (青山光子) (en japonés). Foro Richard Coudenhove-Kalergi (Facultad de Derecho, Universidad de Tohoku). http://www.law.tohoku.ac.jp/~tozawa/RCK%20HP/mitsuko2-3.htm . Consultado el 7 de noviembre de 2014.
[5] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York.
[6] Ibídem, pág. 35.
[7] Ibídem, pág. 35.
[8] Ibídem, pág. 41.
[9] Los Escolapios, también conocida como Orden de Clérigos Regulares Pobres de la Madre de Dios de las Escuelas Pías o simplemente Scolopi o Escolapios , es una orden religiosa de clérigos regulares de la Iglesia Católica fundada en 1617 por el sacerdote español José Calasanz. Es la orden religiosa más antigua dedicada a la educación.
[10] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 11.
[11] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 90.
[12] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 78.
[13] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 126.
[14] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 98.
[15] Para más información sobre el culto de Delfos de Apolo, consulte mi artículo La lucha de Platón contra el templo de Delfos de Apolo y el culto a la democracia .
[16] Los asesinatos de Calcuta de 1946 fueron un día de disturbios comunales en todo el país. Condujo a violencia a gran escala entre musulmanes e hindúes en la ciudad de Calcuta (ahora conocida como Calcuta), en la provincia de Bengala de la India británica. La jornada marcó también el inicio de la que se conoce como ‘La Semana de los Cuchillos Largos’.
[17] La hambruna de Bengala de 1943 fue la única en la historia moderna de la India que no se produjo como resultado de una sequía grave, según un estudio que proporciona respaldo científico a los argumentos de que las políticas británicas de la era Churchill fueron un factor importante que contribuyó a la catástrofe. . Para obtener más información, consulte el artículo de The Guardian titulado “Las políticas de Churchill contribuyeron a la hambruna de Bengala de 1943: estudio”. https://web.archive.org/web/20221024222427/https://www.theguardian.com/world/2019/mar/29/winston-churchill-policies-contributed-to-1943-bengal-famine-study . Consultado el 24 de octubre de 2022.
[18] Ibídem.
[19] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 23.
[20] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 89.
[21] Theodor Herzl (2 de mayo de 1860 – 3 de julio de 1904) fue un abogado, periodista, dramaturgo, activista político y escritor judío austrohúngaro que fue el padre del sionismo político moderno. Herzl formó la Organización Sionista y promovió la inmigración judía a Palestina en un esfuerzo por formar un Estado judío. Aunque murió antes del establecimiento de Israel, en hebreo se le conoce como Chozeh HaMedinah (חוֹזֵה הַמְדִינָה), ‘Visionario del Estado’. Herzl se menciona específicamente en la Declaración de Independencia de Israel y se le conoce oficialmente como “el padre espiritual del Estado judío”, es decir, el “visionario” que dio una plataforma y un marco concretos y practicables al sionismo político. Fuente: Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl . Consultado en octubre de 2022.
[22] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 4-5.
[23] Ibídem, pág. 5.
[24] Lehr, Dick. (27 de noviembre de 2015) El legado racista de Woodrow Wilson . El Atlántico. https://web.archive.org/web/20221025013602/https://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/11/wilson-legacy-racism/417549/ .
[25] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 59, 88.
[26] Ibídem, pág. 105-106.
[27] Ibídem, pág. 106.
[28] Ibídem, pág. 107.
[29] Ibídem, pág. 107.
[30] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 78.
[31] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 130.
[32] Ibídem, pág. 169.
[33] En 1870, las propiedades del Papa quedaron en una situación incierta cuando las fuerzas italianas anexaron la propia Roma, completando así la unificación italiana, después de una resistencia nominal de las fuerzas papales. Entre 1861 y 1929 se hizo referencia al estatus del Papa como la “Cuestión Romana”. Italia no hizo ningún intento de interferir con la Santa Sede dentro de los muros del Vaticano. Sin embargo, en muchos lugares confiscó bienes de la iglesia. En 1871, el Palacio del Quirinal fue confiscado por el Rey de Italia y se convirtió en palacio real. A partir de entonces, los papas residieron tranquilamente dentro de los muros del Vaticano y ciertas prerrogativas papales fueron reconocidas por la Ley de Garantías, incluido el derecho a enviar y recibir embajadores. Pero los Papas no reconocieron el derecho del rey italiano a gobernar en Roma y se negaron a abandonar el recinto del Vaticano hasta que se resolviera la disputa en 1929; Al Papa Pío IX (1846-1878), el último gobernante de los Estados Pontificios, se le llamó “prisionero en el Vaticano”. Obligados a renunciar al poder secular, los papas se centraron en cuestiones espirituales. Esta situación se resolvió el 11 de febrero de 1929, cuando el Primer Ministro y Jefe de Gobierno Benito Mussolini firmó el Tratado de Letrán entre la Santa Sede y el Reino de Italia en nombre del Rey Víctor Manuel III y el Cardenal Secretario de Estado Pietro Gasparri en nombre del Papa. Pío XI. El tratado, que entró en vigor el 7 de junio de 1929, estableció el estado independiente de la Ciudad del Vaticano y reafirmó el estatus especial del cristianismo católico en Italia. Fuente: Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Vatican_City#Italian_unification . Consultado en octubre de 2022.
[34] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 193.
[35] Kalergi escribe en la pág. 190 en su Una idea conquista el mundo : “Nuestro primer tema fue Nietzsche, que había mantenido con Mussolini la misma relación didáctica que Wagner con Hitler. El fascismo de Mussolini se basó en la filosofía antidemocrática de Nietzsche, del mismo modo que los sueños de Hitler se basaron en el romanticismo de las óperas de Wagner. Recordé que Nietzsche había sido uno de los primeros pioneros de una Pan-Europa y le entregué a Mussolini una copia de nuestra revista Pan-Europe, que contenía una colección completa de todos los dichos de Nietzsche sobre la unidad europea”.
[36] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 173.
[37] Encyclopædia Britannica Online: Pío XI; web de abril de 2013.
[38] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 173.
[39] Encyclopædia Britannica Online: Pío XI; web de abril de 2013.
[40] Ibídem.
[41] Revista TIME. Billot contra el Papa 3 de octubre de 1927
[42] Personal del New York Times. (16 de octubre de 1927) El cardenal francés dimite Púrpura para entrar en el monasterio . Los New York Times. https://www.nytimes.com/1927/10/16/archives/french-cardinal-resigns-purple-to-enter-monastery-ludovic-billot.html .
[43] Friedländer, Saúl. (1997) La Alemania nazi y los judíos: los años de persecución . HarperCollins, Nueva York, pág. 223.
[44] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 174.
[45] Ibídem, pág. 32.
[46] Ibídem, pág. 84-85.
[47] Kalergi disfruta a lo largo de sus dos autobiografías describiendo la forma de las cabezas y las estructuras faciales de los hombres que conoce, claramente basándose en la pseudociencia de la frenología. La frenología es un proceso que implica observar y/o sentir el cráneo para determinar la inteligencia, la personalidad, el temperamento y los atributos psicológicos de un individuo. Fue bastante influyente y prominente durante el siglo XIX y fue utilizado en casos judiciales hasta el siglo XX tanto por los nazis como por los eugenistas estadounidenses. Vea mi artículo El Edgar Poe que nunca conociste: un mero escritor de terror o un maestro humanista de la mente https://risingtidefoundation.net/2022/06/25/the-edgar-poe-you-never-knew-a- mero-escritor-de-terror-o-un-humanista-maestro-de-la-mente/ .
[48] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 85.
[49] Ibídem, pág. 88.
[50] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 102.
[51] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 168.
[52] Gran Bretaña y Francia probablemente pensaron, correctamente, que Hitler primero invadiría Rusia con todas sus fuerzas y destruiría Rusia, que era el resultado que deseaban. De cualquier manera, Gran Bretaña y Francia creían que el último país que se enfrentara a un enfrentamiento tan colosal quedaría completamente debilitado y sería fácil de destruir en ese momento si fuera necesario. Hitler fue, por tanto, un perro rabioso útil para los intereses imperiales de Gran Bretaña y Francia, que creían que la guerra no los afectaría en gran medida si las cosas habían ido según lo planeado. Además, recuerde el capítulo 1 que si Gran Bretaña se viera obligada a hacer la “paz” con un Hitler, como intentó hacer Francia y tuvo un éxito parcial con su gobierno de Vichy, eso daría la excusa por la que muchos en Gran Bretaña estaban ansiosos: el gobierno de Gran Bretaña. conversión al fascismo. Hitler estaba más que dispuesto a trabajar por esta alianza. Sin embargo, para aquellos que no encajaban en esta visión aria y que no vivían en Gran Bretaña ni en Francia, Hitler era una bestia completamente diferente. Hitler dejaría claro en su Mein Kampf que el destino de los europeos occidentales sería muy diferente al de los europeos del este. Mussolini parece ser la “marca” de fascismo preferida por los principales profascistas en Gran Bretaña y Europa, que también apoyaron el movimiento paneuropeo, pero, en última instancia, estaban dispuestos a trabajar con cualquiera de los bandos para llevar a cabo su visión.
[53] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 190.
[54] Ibídem, pág. 175.
[55] Ibídem, pág. 180.
[56] Bernstein, Serg. (2002, 4ª ed .) Francia en los años 1930 . París, Armand Colin, pág. 103.
[57] Capogreco, Carlo Espartaco. (2004) Yo campi del duce. L’internamento civile nell’Italia fascista, 1940-1943 .
[58] Megargee, Geoffrey P. (edición 2012). Enciclopedia de campos y guetos, 1933-1945. Volumen III: Campos y guetos bajo regímenes europeos alineados con la Alemania nazi. en asociación con el Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos . Bloomington: Indiana University Press, pág. 392.
