Al realizar el trabajo de investigación para su libro dos veces prohibido, “Gran Decepción”, el historiador Alex Krainer se dio cuenta de que el principal impulsor del imperialismo, el colonialismo, los golpes de Estado, los asesinatos y las guerras permanentes en todo el mundo es el Imperio Británico, que aún no está muerto. Es obvio que el Imperio Británico que aprendimos en la escuela ya no existe, pero como ocurre con la mayor parte de lo que nos enseñaron, hay más en esa historia. Para empezar, no deberíamos confundir el imperio con su nación anfitriona: el imperio es un sistema de gobierno controlado por una red parasitaria de intereses creados que se infiltran en las instituciones políticas, diplomáticas, militares y culturales de una nación para utilizarlas en su propio beneficio. Hace aproximadamente un siglo, esta misma red, centrada en el cartel bancario occidental, cambió de anfitrión y se infiltró en instituciones estadounidenses. Hoy aparece como el “Imperio estadounidense”. Pero Estados Unidos es simplemente el anfitrión del mismo parásito, cuya sede ideológica y espiritual sigue siendo la City de Londres. En este artículo, Alex Krainer advierte cómo esa misma oligarquía imperial tiene un miedo mortal al pueblo estadounidense y a lo que podría estar a punto de ocurrir en los Estados Unidos.
Por Alex Krainer
Al investigar para mi libro dos veces prohibido, “Grand Deception”, me he dado cuenta de que el principal impulsor del imperialismo, el colonialismo, los golpes de Estado, los asesinatos y las guerras permanentes en todo el mundo es el Imperio Británico, que todavía no muerto. Por supuesto, el Imperio Británico que aprendimos en la escuela ya no existe, pero como ocurre con la mayor parte de lo que nos enseñaron, hay más en esa historia. Para empezar, no deberíamos confundir el imperio con su nación anfitriona: el imperio es un sistema de gobierno controlado por una red parasitaria de intereses creados que se infiltran en las instituciones políticas, diplomáticas, militares y culturales de una nación para utilizarlas en su propio beneficio. .
Hace aproximadamente un siglo, esta misma red, centrada en el cartel bancario occidental, cambió de anfitrión y se infiltró en instituciones estadounidenses. Hoy aparece como el “Imperio estadounidense”. Por supuesto, Estados Unidos es simplemente el anfitrión del mismo parásito, pero su sede ideológica y espiritual sigue siendo la City de Londres.
Kissinger: ¡Trabajo para los británicos!
Así es como Henry Kissinger articuló el resultado de la infiltración de Londres en las estructuras de gobierno estadounidenses en un discurso sobre las relaciones británico-estadounidenses pronunciado en un evento en mayo de 1981 en el Instituto Real de Asuntos Internacionales (ahora rebautizado como Chatham House). Al describir su colaboración con el Ministerio de Asuntos Exteriores británico como Secretario de Estado de los Estados Unidos, Kissinger dijo que:
“Los británicos fueron tan útiles que se convirtieron en participantes de las deliberaciones internas estadounidenses, en un grado que probablemente nunca se practicó entre naciones soberanas… En mi encarnación en la Casa Blanca entonces, mantuve al Ministerio de Asuntos Exteriores británico mejor informado y más informado. más estrechamente involucrado que yo con el Departamento de Estado estadounidense”.
La declaración de Kissinger revela su lealtad, que claramente está dirigida al parásito y no al pueblo estadounidense. Esa revelación explica en gran medida su ilustre carrera y su influencia, que ha seguido siendo considerable hasta el día de hoy.
Pero a pesar de la útil orientación práctica de los británicos, las cosas no han sido fáciles para el imperio liderado por Estados Unidos. En los últimos años, ha sufrido una derrota tras otra, viéndose incapaz de proyectar poder de manera efectiva.
La desesperación de un imperio en desintegración
Como resultado de su impresionante serie de fracasos, el único premio de consolación del imperio podría ser consolidar su control del poder dentro de un bloque geopolítico, erigir una Cortina de Hierro a su alrededor e intentar reagruparse y rearmarse para algún futuro hurra por la hegemonía global. Este bloque podría estar formado por el buque nodriza (Gran Bretaña), Canadá, Australia, Nueva Zelanda, varios países de Europa occidental, Japón y Estados Unidos.
Sin embargo, todas estas alianzas están ahora en proceso de desintegrarse con cierta probabilidad de que Francia y Alemania deserten. Italia, Australia, Japón y Nueva Zelanda podrían hacer lo mismo en el futuro. Pero, como mencioné en mi artículo anterior, “Estados Unidos es el campo de batalla central en la guerra global total”, el elemento decisivo del futuro del imperio será Estados Unidos. Para que este bloque sea viable, es imperativo que la camarilla mantenga la posición de Estados Unidos en el lado correcto de la cortina de hierro y le impida forjar relaciones amistosas con Rusia y China.
Sin Estados Unidos, el imperio herido podría degenerar en una autarquía débil e inconexa. Como tal, inevitablemente colapsaría y la “Gran” Bretaña se convertiría en la Pequeña Bretaña, una nación insular y nada más. El apoyo de Estados Unidos es existencial para el imperio. Bajo la Administración Biden, Estados Unidos ha sido más o menos fiel en su “relación especial” con Gran Bretaña. Sin embargo, si alguien como Donald Trump obtuviera el control de la Casa Blanca, el bloque podría estar condenado al fracaso.
El imperio teme al pueblo estadounidense
Lo que queda de la democracia estadounidense constituye ahora un temor existencial para la cábala imperial. El Executive Intelligence Review (EIR) de hoy destaca una intrigante visión de su ansiedad en el reciente artículo de opinión del Financial Times “Los aliados de EE.UU. necesitan despertar a la pregunta de Trump”, de Bronween Maddox.
Maddox no es una experta en política exterior cualquiera: es la directora y jefa ejecutiva de Chatham House, el antiguo Instituto Real de Asuntos Internacionales y equivalente al Consejo de Relaciones Exteriores con sede en Nueva York. Es el mismo Instituto Real en el que Kissinger se jactó de su servilismo al Ministerio de Asuntos Exteriores británico.
Maddox dio la voz de alarma sobre las inclinaciones de los deplorables votantes estadounidenses, que respondieron al fichaje de Trump por la policía de Atlanta el 25 de agosto vertiendo la cifra récord de 4,18 millones de dólares en el fondo de su campaña de reelección en 24 horas.
La foto de Trump en la ficha policial, que se hizo viral en las redes sociales, también provocó su subida en las encuestas. Maddox pensó que esto “debería provocar un replanteamiento de la política exterior del Reino Unido y sus aliados.” Ansiedades similares fueron articuladas en un informe de diciembre de 2018 (de nuevo cortesía del EIR), por el Comité Selecto de Relaciones Internacionales de la Cámara de los Lores titulado, “La política exterior del Reino Unido en un orden mundial cambiante.” El Comité determinó que si Trump fuera elegido para un segundo mandato, el Reino Unido ya no podría confiar en la “Relación Especial” con los Estados Unidos, que ha sido la principal fuerza de la política imperial desde la Segunda Guerra Mundial. (El mismo informe también exploraba medios para que el Reino Unido contuviera o controlara a Rusia, China e India).
EE.UU. debe apoyar la política exterior británica, ¿de acuerdo?
“La política exterior británica”, escribió Maddox, “se basa en la presunción de que Estados Unidos, en cierto sentido, sigue siendo siempre el mismo. Sus presidentes, sus políticas, sus guerras de elección van y vienen. Pero Estados Unidos mantiene el principio de las instituciones internacionales… Sobre todo, sigue pagando la mayor parte de los gastos de la OTAN. Esas suposiciones se confunden si Donald Trump es elegido de nuevo”. En su segundo mandato, Trump “tendría una concepción totalmente diferente del papel de Estados Unidos en el mundo y de la naturaleza de su democracia en casa, del Estado de derecho en casa y en el extranjero. Y también la tendrían los votantes estadounidenses que le eligieron”. Esto podría cambiar radicalmente el cálculo de la política exterior de la cábala.
Maddox escribe: “En ese momento, Estados Unidos se convierte, para sus aliados, en un país totalmente diferente. Las implicaciones para las instituciones globales, para la ley y el orden internacionales, para la previsibilidad de una superpotencia mundial son duras. Que apenas se discutan en la política exterior publicada se debe quizá a la preocupación por poner en peligro las relaciones actuales. Pero la perspectiva de que Estados Unidos esté dirigido por un presidente que reniegue de los principios de la democracia estadounidense es lo suficientemente probable como para que esto ya no sea una buena excusa.”
Por qué nunca se habla de la influencia británica
La verdadera razón por la que todo esto “apenas se discute en la política exterior publicada” es porque el papel de Gran Bretaña en el mundo debe ocultarse estrictamente al público. Incluso durante el escándalo del Rusiagate, que fue urdido casi en su totalidad por el establishment demócrata de Estados Unidos y la inteligencia británica, el papel británico casi nunca se discutió ni se destacó. Un ejemplo típico fue el presentador de FOX News Sean Hannity, que cubrió el escándalo muy de cerca, con un sesgo pro-Trump no disimulado.
Sin embargo, Hannity mantuvo escrupulosamente el papel de los operativos británicos fuera de los focos, despotricando a diario sobre “mentiras rusas, propaganda rusa”, pero etiquetando a los británicos sólo como “ciudadanos extranjeros”. Esos extranjeros eran casi exclusivamente agentes de inteligencia británicos: Christopher Steele, Stefan Halper, Joseph Mifsud, Sir Richard Dearlove, Bill Browder, Fiona Hill, Sir Kim Darroch y Jeremy Fleming, entre otros. Uno de los protagonistas fue el diplomático australiano Alexander Downer. El único ruso que desempeñó un papel importante en el Rusiagate fue Igor Danchenko, pero era un empleado de Christopher Steele con sede en Londres. Nada de esto salió a la luz ni se debatió en los principales medios de comunicación.
Si se cumple la inclinación de Chatham House a intervenir en las elecciones estadounidenses y la esperanza de Maddox de ampliar los debates de política exterior sobre los resultados deseables de las elecciones estadounidenses, oiremos hablar mucho más de la “relación especial” y, con toda probabilidad, al pueblo estadounidense no le va a gustar lo que aprenda, sobre todo si su desesperada situación le lleva a tomar medidas desesperadas.
¿Intentarán asesinar a Trump?
Esta pregunta dolorosa e incómoda fue sacada a la luz por Tucker Carlson en su reciente entrevista con Donald Trump. Espero sinceramente que no lleguemos a eso, pero una forma importante de evitarlo sería dirigir todos nuestros focos hacia los probables culpables y ponerles sobre aviso: si esto ocurre, ustedes serán los principales sospechosos. Esta mañana, Harley Schlanger, del Instituto Schiller, ofreció un breve pero conmovedor debate sobre esta cuestión:
El lado positivo
Como ya escribí aquí antes, la guerra total global actual es el enfrentamiento entre los dos sistemas de gobierno: el sistema imperial y colonial frente a casi todo el resto de la humanidad. Hace tan sólo unos años, apenas éramos conscientes del imperio, del papel de la clase dirigente británica y de sus interminables intrigas para mantener la hegemonía mundial. Permanecían ocultos en las sombras, operando con suficiencia, sin ser molestados y confiados en su poder.
Hoy vemos mucho más porque los acontecimientos les han obligado a salir de las sombras. El hecho de que hoy estén tan ansiosos por el regreso de Trump sugiere que realmente están desesperados, presintiendo la derrota total. Si ese es el caso, la humanidad prevalece y siglos de explotación colonial, crisis casi permanentes y guerras permanentes podrían convertirse en cosas del pasado. Podríamos ver el amanecer de una nueva era para la humanidad y un futuro que hoy está más allá de nuestra imaginación más optimista. Dependerá de todos nosotros colectivamente. Lo que debemos hacer es difundir la verdad sin miedo, ampliar nuestros conocimientos a diario, prestar atención y cultivar el optimismo.
Fuente:
Alex Krainer: Will they try to assassinate Trump? 1º de septiembre de 2023.
