Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Contenidos

Cómo la CIA y el MI6 crearon el ISIS

Dado que el Estado Islámico del Gran Jorasán, también conocido como ISIS-K, se enfrenta actualmente a China, Irán y Rusia —en otras palabras, a los principales adversarios del imperio estadounidense—, es necesario revisar los orígenes de su grupo “matriz”. Surgido aparentemente de la nada hace poco más de una década, antes de dominar los titulares de los principales medios de comunicación y la conciencia pública occidental durante varios años antes de desaparecer de nuevo, en un momento dado el grupo ocupó vastas franjas de territorio iraquí y sirio, declarando un “Estado Islámico”, que emitió su propia moneda, pasaportes y matrículas de vehículos. Devastadoras intervenciones militares lanzadas de forma independiente por Estados Unidos y Rusia acabaron con esa construcción demoníaca en 2017. Sin duda, la CIA y el MI6 se sintieron inmensamente aliviados. Después de todo, las preguntas extremadamente incómodas sobre cómo surgió exactamente el ISIS se extinguieron por completo. Como expone Kit Klarenberg en este artículo, el grupo terrorista y su califato no surgieron a la manera de un relámpago en una noche oscura, sino debido a una política dedicada y decidida urdida en Londres y Washington, implementada por sus agencias de espionaje.

 

 

Por Kit Klarenberg (fragmento)

Continuamente hostil

RAND es un “think tank” muy influyente con sede en Washington DC. Financiado con casi 100 millones de dólares anuales por el Pentágono y otras entidades gubernamentales estadounidenses, difunde regularmente recomendaciones sobre seguridad nacional, asuntos exteriores, estrategia militar y acciones encubiertas y manifiestas en el extranjero. En la mayoría de los casos, estos pronunciamientos se adoptan posteriormente como política.

Por ejemplo, un documento de la RAND de julio de 2016 sobre la perspectiva de una “guerra con China” pronosticaba la necesidad de llenar Europa Oriental de soldados estadounidenses antes de un conflicto “caliente” con Pekín, ya que Rusia se pondría sin duda del lado de su vecino y aliado en una disputa de este tipo. Por eso se consideró necesario inmovilizar las fuerzas de Moscú en sus fronteras. Seis meses después, decenas de tropas de la OTAN llegaron debidamente a la región, ostensiblemente para contrarrestar la “agresión rusa”.

Del mismo modo, en abril de 2019 RAND publicó Extending Russia. Establecía “una gama de posibles medios” para “cebar a Rusia para que se extienda demasiado”, con el fin de “socavar la estabilidad del régimen.” Estos métodos incluían: proporcionar “ayuda letal” a Ucrania; aumentar el apoyo estadounidense a los rebeldes sirios; promover un “cambio de régimen en Bielorrusia”; explotar las “tensiones” en el Cáucaso; neutralizar la “influencia rusa en Asia Central” y Moldavia. La mayor parte de estas medidas se cumplieron después.

En este contexto, el informe de RAND de noviembre de 2008, Unfolding The Long War, ofrece una lectura inquietante. En él se exploraban las formas en que podría proseguir la Guerra Global contra el Terror de Estados Unidos una vez que las fuerzas de la coalición abandonaran formalmente Irak, según los términos del acuerdo de retirada firmado por Bagdad y Washington ese mismo mes. Este desarrollo amenazaba por definición el dominio anglosajón sobre los recursos de petróleo y gas del Golfo Pérsico, que seguirían siendo “una prioridad estratégica” cuando la ocupación hubiera terminado oficialmente.

“Esta prioridad interactuará fuertemente con la de proseguir la larga guerra”, declaró RAND. A continuación, el think tank propuso una estrategia de “divide y vencerás” para mantener la hegemonía estadounidense en Irak, a pesar del vacío de poder creado por la retirada. Bajo sus auspicios, Washington explotaría “las líneas de fractura entre los diversos grupos salafistas y yihadistas [iraquíes] para volverlos unos contra otros y disipar su energía en conflictos internos”, al tiempo que “apoyaría a los gobiernos suníes con autoridad frente a un Irán continuamente hostil”:

“Esta estrategia se basa en gran medida en la acción encubierta, las operaciones de información, la guerra no convencional y el apoyo a las fuerzas de seguridad autóctonas… Estados Unidos y sus aliados locales podrían utilizar a los yihadistas nacionalistas para lanzar campañas por poderes con el fin de desacreditar a los yihadistas transnacionales a los ojos de la población local… Esta sería una forma barata de ganar tiempo… hasta que Estados Unidos pueda volver a prestar toda su atención a la [región]. Los líderes estadounidenses también podrían optar por sacar provecho del conflicto sostenido entre chiíes y suníes… poniéndose del lado de los regímenes suníes conservadores contra los movimientos chiíes de empoderamiento en el mundo musulmán.”

 

Gran peligro

Así fue como la CIA y el MI6 empezaron a apoyar a los “yihadistas nacionalistas” suníes en toda Asia Occidental. Al año siguiente, Bashar Assad rechazó una propuesta qatarí de dirigir las vastas reservas de gas de Doha directamente a Europa, a través de un gasoducto de 10.000 millones de dólares y 1.500 kilómetros de longitud que atravesaría Arabia Saudí, Jordania, Siria y Turquía. Como documentan ampliamente los cables diplomáticos publicados por WikiLeaks, los servicios de inteligencia estadounidenses, israelíes y saudíes decidieron inmediatamente derrocar a Assad fomentando una rebelión suní local, y comenzaron a financiar a grupos de la oposición con este fin.

Este esfuerzo se turboalimentó en octubre de 2011, cuando el MI6 redirigió armas y combatientes extremistas de Libia a Siria, tras el asesinato televisado de Muamar Gadafi. La CIA supervisó esa operación, utilizando a los británicos como un brazo para evitar notificar al Congreso de sus maquinaciones. Solo en junio de 2013, con la autorización oficial del entonces presidente Barack Obama, se formalizaron -y posteriormente se admitieron- las connivencias de capa y espada de la Agencia en Damasco bajo el título “Timber Sycamore”.

En ese momento, los funcionarios occidentales se referían universalmente a sus apoderados sirios como “rebeldes moderados”. Sin embargo, Washington era muy consciente de que sus sustitutos eran extremistas peligrosos que pretendían forjar un califato fundamentalista en el territorio que ocupaban. Un informe de agosto de 2012 de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA, por sus siglas en inglés), publicado al amparo de las leyes de Libertad de Información, observa que los acontecimientos en Bagdad estaban “tomando una clara dirección sectaria”, siendo los grupos salafistas radicales “las principales fuerzas impulsoras de la insurgencia en Siria.”

Estas facciones incluían el ala iraquí de Al Qaeda (AQI), y su rama paraguas, Estado Islámico de Irak (ISI). La pareja pasó a formar el ISIS, una perspectiva que el informe de la DIA no sólo predijo, sino que aparentemente respaldó:

“Si la situación se deteriora, existe la posibilidad de que se establezca un principado salafista declarado o no en el este de Siria… Esto es exactamente lo que quieren las potencias que apoyan a la oposición para aislar al régimen sirio… ISI también podría declarar un Estado islámico a través de su unión con otras organizaciones terroristas en Irak y Siria, lo que crearía un gran peligro.”

A pesar de estas graves preocupaciones, la CIA siguió enviando inexplicablemente enormes cargamentos de armas y dinero a los “rebeldes moderados” de Siria, sabiendo perfectamente que esta “ayuda” acabaría casi inevitablemente en manos del ISIS. Por otra parte, Gran Bretaña puso en marcha al mismo tiempo programas secretos millonarios para entrenar a paramilitares de la oposición en el arte de matar, al tiempo que proporcionaba asistencia médica a los yihadistas heridos. Londres también donó múltiples ambulancias, compradas a Qatar, a grupos armados del país.

Documentos filtrados indican que la inteligencia británica consideró inevitablemente “alto” el riesgo de que el equipo y el personal de estos esfuerzos se perdieran en manos de Al-Nusra, ISIS y otros grupos extremistas de Asia Occidental. Sin embargo, no había ninguna estrategia concomitante para contrarrestar este riesgo, y las operaciones continuaron a buen ritmo. Casi como si entrenar y armar al ISIS fuera precisamente el resultado deseado.

 

La Hermandad Musulmana como fuerza de tareas de MI6 y de la CIA

 

Fuente:

Kit Klarenberg: How CIA and MI6 Created ISIS. 4 de abril de 2024.

Contenidos

Por Mente Alternativa En un informe publicado a finales de febrero por el centro de pensamiento estadounidense RAND Corporation, titulado “Teorías militares estadounidenses sobre...

Contenidos

Archivos filtrados por MintPress News revelan que los servicios de inteligencia británicos y entidades financiadas por el Ministerio de Asuntos Exteriores han vigilado, infiltrado...

Contenidos

Por Mente Alternativa En un artículo publicado por The Grayzone, el periodista de investigación Kit Klarenberg explica cómo se está extendiendo por Europa una...

Contenidos

Por Mente Alternativa Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, denunció la supuesta presencia de bases militares secretas de Estados Unidos en el Esequibo, territorio disputado...

Archivos

Publicidad siguenos en telegram