BlackRock representa la renuncia al estado de bienestar. Su aumento de poder va de la mano con los cambios estructurales en curso, sobre todo financieros, pero también con la naturaleza del contrato social que une al ciudadano y al estado. Que estos cambios estructurales son planeados y deliberados es evidente, según un documento técnico presentado por BlackRock en agosto de 2019, en el que establece un reseteo económico que ahora se está implementando con BlackRock a la cabeza. Mientras el público estaba distraído con protestas, disturbios y bloqueos provocados por la crisis manufacturada del coronavirus, BlackRock emergió repentinamente de las sombras para convertirse en la “cuarta rama del gobierno”, administrando los controles del dinero fiduciario de impresión bajo demanda del banco central. ¿Cómo sucedió eso y cuáles son las implicaciones?
“Ya desde 2012 el anterior legislador texano Ron Paul… había señalado que ‘los Rothschild poseen acciones de las principales 500 trasnacionales de la revista Fortune, que son controladas por ‘los cuatro grandes (The Big Four)’: Black Rock, State Street, FMR (Fidelity) y Vanguard Group.” — Alfredo Jalife Rahme
por Ellen Brown
BlackRock es un gigante financiero global con clientes en 100 países y tentáculos en las principales clases de activos en todo el mundo; y ahora administra las espigas de billones de dólares de rescate de la Reserva Federal. El destino de una gran parte de las corporaciones del país ha sido puesto en manos de una entidad privada megalítica con el mandato capitalista privado de ganar la mayor cantidad de dinero posible para sus propietarios e inversores; y eso es lo que ha procedido a hacer.
Para la mayoría de las personas, si están familiarizadas con esto, BlackRock es un administrador de activos que ayuda a los fondos de pensiones y jubilados a administrar sus ahorros a través de inversiones “pasivas” que rastrean el mercado de valores. Pero detrás de escena, es mucho más que eso. BlackRock ha sido llamada “la institución más poderosa del sistema financiero”, “la compañía más poderosa del mundo” y el “poder secreto”. Es el administrador de activos y el “banco en la sombra” más grande del mundo, más grande que el banco más grande del mundo (que está en China), con más de $ 7 billones en activos bajo administración directa y otros $ 20 billones administrados a través de su software de monitoreo de riesgos Aladdin.
BlackRock también ha sido llamada “la cuarta rama del gobierno” y “casi un gobierno en la sombra”, pero ninguna parte pertenece al gobierno. A pesar de su tamaño y poder global, BlackRock ni siquiera está regulado como una “institución financiera sistémicamente importante” en virtud de la Ley Dodd-Frank, gracias a la presión de su CEO Larry Fink, quien ha tenido relaciones “acogedoras” con funcionarios gubernamentales.
La importancia estratégica y el peso político de BlackRock fueron evidentes cuando cuatro ejecutivos de BlackRock, liderados por el ex jefe del Banco Nacional Suizo, Philipp Hildebrand, presentaron una propuesta en la reunión anual de banqueros centrales en Jackson Hole, Wyoming, en agosto de 2019 para un reseteo económico que se puso en marcha en marzo de 2020. Reconociendo que los bancos centrales se estaban quedando sin parque para controlar la oferta monetaria y la economía, el grupo BlackRock argumentó que era hora de que el banco central abandonara su tan alardeada independencia y se uniera a la política monetaria (la habitual provincia del banco central) con política fiscal (la provincia habitual de la legislatura). Propusieron que el banco central mantenga una “Facilidad Fiscal de Emergencia Permanente” que se activaría cuando la manipulación de la tasa de interés ya no funcionara para evitar la deflación. El Fondo lo desplegaría un “experto independiente” designado por el banco central.
La crisis de COVID-19 presentó la oportunidad perfecta para ejecutar esta propuesta en los Estados Unidos, con el propio BlackRock designado para administrarla. En marzo de 2020, se le otorgó un contrato sin licitación en virtud de la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica de Coronavirus (Ley CARES) para desplegar un fondo provisional de $ 454 mil millones establecido por el Tesoro en asociación con la Reserva Federal. Este fondo a su vez podría ser apalancado para proporcionar más de $ 4 billones en crédito de la Reserva Federal. Mientras el público estaba distraído con protestas, disturbios y bloqueos, BlackRock emergió repentinamente de las sombras para convertirse en la “cuarta rama del gobierno”, administrando los controles del dinero fiduciario de impresión bajo demanda del banco central. ¿Cómo sucedió eso y cuáles son las implicaciones?
Surgiendo de las sombras
BlackRock se fundó en 1988 en asociación con Blackstone Group, una empresa multinacional de gestión de capital privado que se haría notoria después de la crisis bancaria de 2008-09 por arrebatar casas embargadas a precios de venta al público y alquilarlas a precios inflados. BlackRock hizo crecer su balance por primera vez en los años 1990 y 2000 al promover los valores respaldados por hipotecas (MBS) que derribaron la economía en 2008. Conociendo el negocio de los MBS desde adentro, fue puesto a cargo de las instalaciones “Maiden Lane” de la Reserva Federal. Llamados “vehículos de propósito especial”, estas se usaron para comprar activos “tóxicos” (MBS en gran parte no comercializables) de Bear Stearns y American Insurance Group (AIG), algo que la Fed no tenía permitido legalmente hacer por sí misma.
Sin embargo, BlackRock realmente hizo su fortuna de los “fondos negociados en bolsa” (ETF). Ganó billones en activos invertibles después de adquirir la serie de ETF iShares en una adquisición de Barclays Global Investors en 2009. Para 2020, la exitosa serie iShares incluía más de 800 fondos y $ 1.9 trillones en activos bajo administración.
Los fondos negociados en bolsa se compran y venden como acciones, pero operan como fondos de seguimiento de índices, siguiendo pasivamente índices específicos como el S&P 500, el índice de referencia de las corporaciones más grandes de Estados Unidos y el índice en el que invierte la mayoría de las personas. Hoy en día, el sector de ETF de rápido crecimiento controla casi la mitad de todas las inversiones en acciones estadounidenses, y está altamente concentrado. El sector está dominado por solo tres gestores de activos estadounidenses gigantes: BlackRock, Vanguard y State Street, los “Tres Grandes”, con BlackRock como el claro líder mundial. Para 2017, los Tres Grandes juntos se habían convertido en el mayor accionista en casi el 90% de las firmas S&P 500, incluidas Apple, Microsoft, ExxonMobil, General Electric y Coca-Cola. BlackRock también posee importantes intereses en casi todos los megabancos y en los principales medios de comunicación.
En marzo de 2020, en base a su experiencia con las instalaciones de Maiden Lane y su sofisticado software de monitoreo de riesgos Aladdin, BlackRock consiguió distribuir fondos de la Reserva Federal a través de once “vehículos de propósito especial” autorizados bajo la Ley CARES. Al igual que las instalaciones de Maiden Lane, estos vehículos fueron diseñados para permitir que la Fed, que está legalmente limitada a comprar activos seguros con garantía federal, financie la compra de activos más riesgosos en el mercado.
Blackrock se rescata a sí misma
El cierre nacional por la crisis del COVID-19 dejó a los estados, las ciudades y las empresas locales en una necesidad desesperada de ayuda del gobierno federal. Pero según dijo David Dayen en The American Prospect, al 30 de mayo (último informe mensual de la Fed), las únicas compras realizadas bajo los nuevos SPV administrados por BlackRock de la Fed fueron ETFs, principalmente propiedad de BlackRock. Entre el 14 y el 20 de mayo, se compraron alrededor de $ 1,58 mil millones en ETF a través del Mecanismo de Crédito Corporativo del Mercado Secundario (SMCCF), de los cuales $ 746 millones o aproximadamente el 47% provino de ETF BlackRock. La Reserva Federal continuó comprando más ETF después del 20 de mayo, y los inversores se acumularon, lo que resultó en grandes entradas en los ETF de bonos corporativos de BlackRock.
De hecho, estos ETF necesitaban un rescate; y BlackRock usó su muy favorable posición con el gobierno para obtener uno. Los complicados mecanismos y riesgos subyacentes a los ETF se explican en un artículo del 3 de abril del profesor de derecho comercial Ryan Clements, quien comienza su publicación diciendo que:
“Los fondos cotizados en bolsa (ETF) están en el corazón de la crisis financiera de COVID-19. Más del cuarenta por ciento del volumen de negociación durante la liquidación de mediados de marzo fue en ETF …”
Los ETF se negociaban muy por debajo del valor de sus bonos subyacentes, que caían como una roca. Algunos ETF estaban fallando por completo. El problema era algo de lo que los críticos habían advertido durante mucho tiempo: mientras que los ETF son muy líquidos, cotizando a la demanda como acciones, los activos que componen sus carteras no lo son. Cuando el mercado cae y los inversores huyen, los ETF pueden tener problemas para encontrar los fondos para liquidar sin negociar con un gran descuento; y eso es lo que estaba pasando en marzo.
Según un artículo del 3 de mayo en The National, “El sector fue salvado en última instancia por la promesa de la Reserva Federal de los Estados Unidos el 23 de marzo de comprar crédito de grado de inversión y ciertos ETF. Esto proporcionó la liquidez necesaria para rescatar los bonos que habían estado tambaleándose en un mercado sin compradores”.
El profesor Clements afirma que si la Fed no hubiera intervenido, “un ‘bucle de perdición’ podría haberse materializado donde la presión de venta continuada en el mercado de ETF exacerbó una venta forzada en los [bonos] subyacentes, y viceversa, en un acumulación procíclica con consecuencias devastadoras”. Él observa que:
“Existe una forma inquietante de alquimia de mercado que tiene lugar cuando los bonos ilícitos de venta libre se transforman en ETF líquidos instantáneamente. La ‘transformación de liquidez’ de ETF ahora cuenta con el respaldo del gobierno, al igual que la transformación de liquidez en valores respaldados por hipotecas y banca en la sombra en 2008.”
¿Trabajando para quién?
BlackRock obtuvo un rescate financiero sin debate en el Congreso, sin una tasa de interés “penal” del tipo impuesto a los estados y ciudades que solicitan préstamos en el Fondo de Liquidez Municipal de la Reserva Federal, sin trámites complicados o esperando en línea para los escasos préstamos de la Administración de Pequeñas Empresas, sin condiciones. Simplemente se rescató en silencio.
Se podría argumentar que este rescate fue bueno y necesario, ya que el mercado se salvó de un desastroso “círculo vicioso”, al igual que los fondos de pensiones y los ahorros de millones de inversores. Aunque BlackRock tiene una participación mayoritaria en todas las grandes corporaciones del S&P 500, profesa no “poseer” los fondos. Simplemente actúa como una especie de “custodio” para sus inversores, o eso afirma. Pero BlackRock y los otros ETF de los Tres Grandes votan las acciones de las corporaciones; así que desde el punto de vista de la administración, ellos son los propietarios. Y como se observó en un artículo de 2017 de la Universidad de Amsterdam titulado “Estas tres empresas poseen su propia empresa corporativa”, votan el 90% del tiempo a favor de la administración. Eso significa que tienden a votar en contra de las iniciativas de los accionistas, contra los trabajadores y contra el interés público. BlackRock no trabaja para nosotros, aunque nosotros, los estadounidenses, nos hemos convertido en su mayor base de clientes.
En una revisión de 2018 titulada “Blackrock: la compañía que posee el mundo”, un grupo de investigación multinacional llamado Investigate Europe concluyó que BlackRock “socava la competencia al poseer acciones en compañías competidoras, borra los límites entre el capital privado y los asuntos gubernamentales al trabajar estrechamente con los reguladores, y aboga por la privatización de los planes de pensiones para canalizar el capital de ahorro a sus propios fondos”.
Daniela Gabor, profesora de Macroeconomía en la Universidad de Inglaterra Occidental en Bristol, concluyó después de varios debates regulatorios en Bruselas que ya no eran los bancos los que ejercían el poder financiero; sino los administradores de activos. Ella dijo:
A menudo se nos dice que un gerente está allí para invertir nuestro dinero para nuestra vejez. Pero es mucho más que eso. En mi opinión, BlackRock refleja la renuncia al estado de bienestar. Su aumento de poder va de la mano con los cambios estructurales en curso; en finanzas, pero también en la naturaleza del contrato social que une al ciudadano y al estado.
Que estos cambios estructurales son planeados y deliberados es evidente en el documento técnico de BlackRock de agosto de 2019 que establece un reseteo económico que ahora se ha implementado con BlackRock a la cabeza.
La política pública se hace hoy de manera que favorezca el mercado de valores, que se considera el barómetro de la economía, aunque tiene poco que ver con la fortaleza de la economía real y productiva. Las pensiones gigantes y otros fondos de inversión controlan en gran medida el mercado de valores, y los administradores de activos controlan los fondos. Eso efectivamente coloca a BlackRock, el administrador de activos más grande e influyente, en el asiento del conductor para controlar la economía.
Como Peter Ewart señala en un artículo del 14 de mayo sobre BlackRock titulado “Zorros en el gallinero”, hoy el sistema económico “no es el capitalismo clásico sino el capitalismo de monopolio estatal, donde las empresas gigantes son regularmente respaldadas con fondos públicos y los límites entre el estado y la oligarquía financiera es prácticamente inexistente “.
Si los oligarcas corporativos son demasiado grandes y estratégicamente importantes para ser divididos bajo las leyes antimonopolio, deben nacionalizarse y ponerse directamente al servicio del público, en lugar de rescatarlos. Como mínimo, BlackRock debería estar regulado como una institución financiera sistémicamente importante demasiado grande para quebrar. Mejor aún sería regularlo como una utilidad pública. Ninguna entidad privada no elegida debería tener el poder sobre la economía que tiene BlackRock, sin un deber fiduciario legalmente exigible para ejercerlo en interés público.
Fuente:
Ellen Brown / Global Research — Meet BlackRock, the New Great Vampire Squid, “Global Financial Giant”.
