Para los que quieran entender la obsesión de los cruzados modernos por la reinstauración de un Reino de Jerusalén. La siguiente es la Parte III de una serie de tres partes publicadas originalmente en el segundo capítulo del libro “El imperio en el que nunca se puso el Sol Negro” (The Empire on Which the Black Sun Never Set), de la historiadora Cynthia Chung.
Por Cynthia Chung
Kalergi obtiene el apoyo estadounidense
“ El 13 de abril de 1945, Roosevelt murió y Truman asumió la presidencia. El cambio en la Casa Blanca no produjo ningún cambio en la política exterior de Estados Unidos. Toda la opinión pública estadounidense había sido hipnotizada haciéndole creer que de la guerra surgiría un solo mundo, liderado por un consorcio de los Cuatro Grandes: Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña y China .
… Es cierto que el hecho de que entonces se diera mucha publicidad oficial a las Naciones Unidas desvió en cierta medida la atención de la idea de una Europa unida. Pero esta publicidad no perjudicó en modo alguno nuestra idea. Era muy posible encontrar un lugar para Pan-Europa en la organización mundial propuesta como uno de varios grupos regionales [ahora que Roosevelt estaba muerto.]… Si la Conferencia decidía que el establecimiento de grupos regionales tenía que estar sujeto a la gran- poder de veto, entonces toda esperanza de Pan-Europa debe ser archivada por el momento…
Esta cuestión estaba en la agenda de la Conferencia de San Francisco [la primera conferencia de las Naciones Unidas], que había sido convocada para decidir sobre la organización de las Naciones Unidas… A nuestra llegada allí establecí contacto de inmediato con… la personalidad más interesante que conozco en San Francisco, el Primer Ministro de la Unión Sudafricana, mariscal Jan Christian Smuts [2] [que era un amigo cercano de Churchill]… Hablamos sobre la reconciliación entre los bóers y los británicos después de la Guerra de Sudáfrica, que culminó con la creación de la Unión Sudafricana y en la que el propio Smuts había desempeñado un papel decisivo. Compartimos la esperanza de que Europa siguiera este ejemplo y trabajara por la unificación después de la guerra actual. Smuts me apoyó sin reservas en mi reivindicación de una organización regional.
Los debates de San Francisco sobre el regionalismo dieron lugar al ahora famoso Artículo 52 de la Carta de las Naciones Unidas, que permitió el establecimiento de grupos regionales en el marco de la ONU ”.
El Artículo 52 salvó la visión de una Pan-Europa y efectivamente secuestró la visión de Roosevelt de una estrategia de posguerra de los Cuatro Grandes de las Naciones Unidas para convertirla en una Liga de Naciones reiniciada. Por supuesto, nada de esto habría sido posible si el presidente Roosevelt hubiera estado todavía vivo para supervisar la primera conferencia de las Naciones Unidas que determinaría qué visión del mundo presidiría. Con este advenimiento, se abrieron las compuertas para una orientación de la Liga de Naciones dentro de los Estados Unidos.
Kalergi escribe: [3] “… a principios de diciembre de 1945, Collier’s, la revista mensual muy leída, publicó un artículo de George Creel… sobre el Presidente Truman y los Estados Unidos de Europa… En la Primera Guerra Mundial, Creel había sido el jefe oficial de información del personal del presidente Wilson. Desde la llegada de Truman a la Casa Blanca, Creel fue un invitado habitual allí. Un día Creel le preguntó a Truman qué pensaba realmente sobre los Estados Unidos de Europa. “Es una idea excelente”, fue la respuesta espontánea de Truman. Creel pidió permiso para publicar esta opinión. Habiendo obtenido esto en principio, procedió a escribir un artículo completo sobre el movimiento paneuropeo, sus antecedentes y sus objetivos. Añadió que [el presidente] Truman compartía la opinión de sus patrocinadores y que se esperaba de él una iniciativa decisiva a este respecto. Truman leyó el manuscrito y expresó su aprobación. Truman se convirtió así en el primer estadista estadounidense destacado en identificarse públicamente con el proyecto de unos Estados Unidos de Europa.
…A mediados de 1946, Estados Unidos – desde la Casa Blanca hasta el Departamento de Estado, desde el Congreso hasta la opinión pública – estaba listo para promover a los Estados Unidos de Europa …”
Con el anuncio del Telón de Acero por Churchill el 5 de marzo de 1946, dividiendo el Este del Oeste y lanzando efectivamente la Guerra Fría. Kalergi encontró un apoyo aún mayor para la idea de una Europa unida contra la amenaza comunista. Kalergi escribe: [4]
“ En Nueva York nos sorprendió el tremendo crecimiento del sentimiento anticomunista que había tenido lugar durante los cinco meses transcurridos desde que nos fuimos. Aquellos que ayer simpatizaban fanáticamente con la Rusia soviética se habían convertido de repente en opositores igualmente fanáticos del régimen soviético. Había mucho temor de que los países europeos fueran a su vez destruidos por los soviéticos dentro y fuera y que, por lo tanto, cayeran en presa fácil del campo antiamericano. No fue difícil convencer a los estadounidenses de que sólo una federación europea podría evitar tal catástrofe. El fantasma de todo el pensamiento estadounidense era un Imperio soviético que se extendía desde el estrecho de Behring hasta Lisboa y Dakar y amenazaba a Estados Unidos desde el este y el oeste. Dada esta mentalidad, fue fácil encontrar un fuerte apoyo entre los estadounidenses a la idea de una Europa unida.
De importancia decisiva en este desarrollo fue un discurso pronunciado por John Foster Dulles , el 19 de enero de 1947, en el gran salón de baile del Hotel Waldorf-Astoria de Nueva York, sobre el interés de Estados Unidos en la unificación de Europa. El efecto de este discurso en el pensamiento estadounidense fue comparable al que tuvo el discurso de Churchill en Zurich en Europa . John Foster Dulles habló con la voz de la autoridad, no sólo para el Partido Republicano, en el que durante algunos años había sido conocido como un experto en política exterior, sino también para la propia Administración y para el Congreso… Dulles se convirtió así en el portavoz de esa política exterior bipartidista que él había ayudado a iniciar ”.
En el discurso de Churchill en Zurich, pronunciado el 19 de septiembre de 1946, proclamó: [5]
“ Quiero hablarles hoy sobre la tragedia de Europa… Si Europa alguna vez estuviera unida compartiendo su herencia común, no habría límite para la felicidad, la prosperidad y la gloria que experimentan sus trescientos o cuatrocientos millones de habitantes. disfrutaría [nota del autor: una estimación curiosamente baja de la población de Europa en ese momento…]
Hay un remedio que, si fuera adoptado general y espontáneamente por la gran mayoría de la gente en muchos países, transformaría, como por milagro, toda la escena y en unos pocos años haría que toda Europa, o la mayor parte de tan libre y feliz como lo es hoy Suiza… ¿Cuál es este remedio soberano? Se trata de recrear la familia europea, o la mayor parte de ella que podamos, y proporcionarle una estructura bajo la cual pueda vivir en paz, seguridad y libertad. Debemos construir una especie de Estados Unidos de Europa…
Se ha trabajado mucho en esta tarea gracias a los esfuerzos de la Unión Paneuropea que tanto le debe al Conde Coundenhove-Kalergi y que exigió los servicios del famoso patriota y estadista francés Aristide Briand…
¡Que surja Europa! ”
Europa: fe y plan
“ El objetivo de este libro es sugerir que la Unión completa de Europa con un gobierno europeo es ahora una necesidad… el libro sugiere una política integral para la nueva Europa… En particular, se propone un método económico mediante el cual un sistema completamente libre, en un área amplia y viable como Europa-África, podría resolver la crisis recurrente de los actuales países europeos…
Es normal que los grandes pueblos teman una pérdida inmediata de su identidad nacional cuando se fusionan con otros pueblos en una nación y una vida mayores. Pero en realidad no ocurre… En nuestro caso inglés, no hace tanto tiempo en términos de historia desde que los pueblos lucharon contra los pueblos hasta que su lucha se fusionó con el conflicto de los reinos sajones, y finalmente se resolvió en las guerras mayores entre Inglaterra y Gales, Inglaterra y Escocia, que precedieron a la unión de Gran Bretaña… Creemos que ahora es necesario formar una nación europea con un gobierno europeo, una fusión completa de las soberanías nacionales actuales en un estado europeo unificado… De hecho, es poco probable que el sentimiento contra una unión completa sea más fuerte que la resistencia que ahora retarda una unión parcial, particularmente cuando se puede explicar claramente que instituciones populares y valiosas como la Corona británica no necesitan verse afectadas de ninguna manera … El comunismo nunca podrá llegar a Europa sin los poderosos, ayuda que deriva del conservadurismo natural de los pueblos europeos”. [7]
Así, Mosley afirma que la necesidad de una Unión Europea es imperativa, como un nuevo orden económico que unirá Europa con África y, en particular, se utilizará como defensa contra el comunismo. Continúa quejándose de que después de la Primera Guerra Mundial, los europeos olvidaron rápidamente esos días oscuros de la guerra, pero que después de la Segunda Guerra Mundial los europeos nunca dejaron de hablar de los terribles actos que se cometieron. Según Mosely, este recuerdo de estos terribles actos obstaculiza el camino hacia una Europa unida. En otras palabras, el fascismo fue demasiado apresurado pero no debería abandonarse. Por tanto, hay que olvidar el pasado para que podamos empezar de nuevo, esta vez con el fascismo como aliado para unir al pueblo europeo.
Entonces , ¿ por qué, entre todos los incidentes trágicos de la historia, son los únicos que ocurren en la oscura intimidad de los campos de concentración alemanes durante el frenesí final de una derrota agonizante en una guerra decisiva, utilizados para fomentar el odio y mantener artificialmente las divisiones de los pueblos a los que toda naturaleza amenaza? ¿Deben unirse el instinto y el interés mutuo ? La respuesta es, sin duda, que el comunismo y sus aliados conscientes e inconscientes –más siniestros en muchos aspectos que el propio comunismo, porque están bien ocultos– tienen un interés supremo en perpetuar las divisiones de Europa, y estos intereses son en la actualidad para varios oscuros intereses siendo asiduamente servidas por la incesante propaganda que ordena el poder monetario dominante de Occidente”. [8]
Así, según Mosley, el recuerdo aún crudo de estos campos de concentración alemanes, más que el olvido de estos días oscuros, es una forma de “propaganda” de los “aliados conscientes e inconscientes” del comunismo y del poder monetario dominante en Occidente. Cuando Mosley se refiere al poder monetario dominante, ¿ha olvidado tan pronto las leyes del Banco de Pagos Internacionales, o del Banco de Inglaterra, o del Dresdner Bank, del Deutsche Bank, del JP Morgan, del banco J. Henry Schroder y de muchos más que ayudaron a financiar la máquina nazi y a Mussolini? Porque además parece que el poder monetario dominante apoyó más bien la causa de Mosley…
Mosley llega incluso a mencionar los “aliados inconscientes” del comunismo. Por lo tanto, cualquiera que se interponga en el camino de esta visión paneuropea es visto como un aliado del comunismo. Como veremos en el capítulo 6, esto es lo que se utilizó para justificar el asesinato de líderes políticos y los actos terroristas contra ciudadanos europeos bajo el marco Gladio, con el fin de alentar y justificar el apoyo a los gobiernos de extrema derecha como forma de defensa contra la supuesta amenaza del comunismo. Recuerde del capítulo anterior que Mosley está directamente vinculado a este marco Gladio.
Mosley concluye su inquietante introducción a su libro para un escrito paneuropeo: [9]
“ A la luz de toda la historia reciente de Europa, es una tontería falsa pretender que Alemania es la única culpable. Es más, es una mentira deliberada que circula con el vil propósito de perpetuar la división de Europa y promover la victoria definitiva del comunismo . Mientras tanto, sirve también al sórdido propósito de aquellos que obtienen ganancias financieras de la decadencia y el colapso de un sistema moribundo, en lugar de hacer el esfuerzo de beneficiar tanto a ellos mismos como a toda Europa llevando honestamente las recompensas mucho mayores de las tareas constructivas en la construcción del nuevo sistema .
… En toda la naturaleza los dolores de parto son severos, particularmente en la naturaleza política. No se debe culpar a ningún hombre adulto por el dolor o incluso la sangre que acompañó su nacimiento . Que la larga memoria permanezca en estas cosas es crear un complejo que puede ser desastroso para toda la psique de Europa. Precisamente por eso se nos invita continuamente a pensar en ellos .
Se hicieron cosas con prisa y pasión que ahora deberían olvidarse . Todos los que se sintieron atraídos por el nuevo movimiento de dinamismo y renacimiento europeos eran personas que tenían demasiada prisa. Fue un fallo en el lado derecho , porque los resultados de la inercia posterior ahora son evidentes. Sentimos que se debía hacer algo, y hacerlo rápidamente, para liberar las nuevas y benéficas fuerzas de la ciencia y eliminar el sufrimiento innecesario de la faz de la humanidad . Estábamos impacientes con las fuerzas de la inercia, la reacción y la anarquía que se oponían al nuevo orden mental y de voluntad europeos que creíamos que eran los únicos que podían hacer estas cosas con la velocidad necesaria.
…La catástrofe de esta generación ha destruido los viejos hitos de la política, y la mente moderna debería igualmente eliminar su memoria. Hemos superado el fascismo y muchos principios de la vieja democracia, porque la ciencia los ha vuelto irrelevantes en un mundo que nos enfrenta a nuevos hechos. No sólo los hechos del período de posguerra son nuevos, sino que la ciencia añade continuamente hechos aún más nuevos . [10] Las viejas políticas no tienen relevancia en el presente, y los viejos recuerdos de amargura tampoco deberían tener cabida en él.
Sólo una gran lección que todos podemos extraer del pasado. Le debemos a Europa la moderación en los momentos de pasión y la bondad en todo momento hacia nuestros semejantes. Estas cosas malas que han ocurrido no sólo son malas, sino que no compensan. Al final destruyen a quienes los cometen. Sólo las normas tradicionales de los europeos pueden perdurar. En los acontecimientos de una gran época, el honor, la verdad y la moderación varonil no sólo son tan necesarios como en el pasado sino más que nunca esenciales. Las grandes cualidades del hombre deberían crecer en proporción a la edad, no disminuir. Recordemos el pasado sólo el tiempo suficiente para aprender esto. Entonces olvidemos [el pasado].
Europa necesita un gran acto de olvido, antes de un nuevo nacimiento ”.
Notas a pie de página
[1] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 257.
[2] Jans Christian Smuts y sus partidos políticos apoyaron las políticas existentes de discriminación racial en Sudáfrica. Smuts fue, durante la mayor parte de su vida política, un firme partidario de la segregación racial, y en 1929 justificó la construcción de instituciones separadas para negros y blancos en un tono profético de la práctica posterior del apartheid. Durante su servicio como primer ministro, Smuts recaudó personalmente fondos para múltiples organizaciones sionistas. Uno de sus mayores logros internacionales fue el establecimiento de la Liga de Naciones, cuyo diseño e implementación exactos dependieron de Smuts. Smuts escribió el primer borrador del preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas y fue la única persona que firmó las cartas tanto de la Sociedad de Naciones como de las Naciones Unidas . Smuts buscó redefinir la relación entre el Reino Unido y sus colonias, ayudando a establecer la Commonwealth británica, como se la conocía en ese momento. Smuts y Churchill se conocieron durante la Guerra de los Bóers. Su asociación continuó en la Primera Guerra Mundial, cuando Lloyd George nombró a Smuts, en 1917, para el Gabinete de Guerra en el que Churchill se desempeñaba como Ministro de Municiones. Para entonces habían formado una amistad estrecha y duradera, con el médico de Churchill, Lord Moran, quien escribió en su diario: “Smuts es el único hombre que tiene alguna influencia sobre el primer ministro; de hecho, es el único aliado que tengo para insistir en dar consejos de sentido común al primer ministro. Smuts ve tan claramente que Winston es irreemplazable que puede hacer un esfuerzo para persuadirlo de que sea sensato”. Fuente: Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Smuts .
[3] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 260-261.
[4] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 276.
[5] Ibídem, pág. 268.
[6] Mosley, Osvaldo. (1958) Europa: Fe y Plan . Washburn and Sons Limited, Essex, Inglaterra. pág. 1-7.
[7] A lo largo de este libro, cualquier cosa marcada en negrita o subrayada dentro de una cita debe considerarse como “énfasis añadido”.
[8] Mosley, Osvaldo. (1958) Europa: fe y plan. Washburn and Sons Limited, Essex, Inglaterra. Pág. 13-14.
[9] Ibídem, pág. 15-16
[10] Recuerde del Capítulo 1 que el concepto de Mosley de una “dictadura científica” fue influenciado casi enteramente por HG Wells.
