Para los que quieran entender la obsesión de los cruzados modernos por la reinstauración de un Reino de Jerusalén. La siguiente es la Parte II de una serie de tres partes publicadas originalmente en el segundo capítulo del libro “El imperio en el que nunca se puso el Sol Negro” (The Empire on Which the Black Sun Never Set), de la historiadora Cynthia Chung.
Por Cynthia Chung
Un antisemitismo ‘reformado’: fascistas por el sionismo
En 1935, Kalergi hizo traducir el libro de su padre, con sus ediciones y un apéndice, que tituló Antisemitismo a lo largo de los tiempos. [1] En la introducción de Kalergi, describe a su padre como: [2]
“ Intelectualmente era casi un librepensador, pero seguía siendo un cristiano convencido y un católico de corazón. Su cristianismo era irracional; lo encontró confirmado a través de Buda y Schopenhauer en su naturaleza ascética y mística. Aunque era un cristiano piadoso, siguió siendo hasta su muerte discípulo de Schopenhauer… ¿Cómo llegó este aristócrata católico de ascendencia aria a interceder a favor de los judíos contra sus perseguidores? “
Recordemos que el padre de Richard, Heinrich, era un diplomático formado por jesuitas para el Imperio austrohúngaro que sabía hablar dieciocho idiomas. Fue criado con convicciones antisemitas y tiene su epifanía hacia la causa del sionismo mientras trabajaba en su tratado sobre el antisemitismo.
Heinrich Coundenhove-Kalergi escribe: [3] “ ‘La mejor definición de los judíos’, dice el gran Schopenhauer, ‘sigue siendo la de una nación ‘… ¿Qué son los judíos en realidad? Son una nación artificial, un compuesto de numerosas nacionalidades creadas por una religión común, formada tanto por una separación voluntaria como forzada de las otras naciones y por la prohibición de los matrimonios mixtos, todo lo cual ha sido el resultado de principios religiosos… Por tanto, la definición aplicable a los judíos sería: “una nación artificial creada por reglas y ordenanzas religiosas y compuesta de numerosos elementos raciales”.
… El sionismo es el resultado inevitable del antisemitismo . Ambos fenómenos surgen de la misma raíz y tienen la misma naturaleza , siendo sólo diferentes expresiones de la misma cosa , aunque, por supuesto, no hay sombra de entendimiento entre sionistas y antisemitas.
…Nos damos cuenta de cómo en todo el mundo están resurgiendo tanto el fanatismo religioso como el nacional; vemos cómo este último se vale del particularismo religioso… Muy frecuentemente es incluso difícil decir cuál es la fuerza impulsora, si la política o la religión. Sin embargo , cuando , como es el caso de la cuestión judía, las oposiciones no pueden reconciliarse … donde el odio y la aversión, a pesar de todos los intentos, aumentan continuamente, la separación es lo mejor para todas las partes . El movimiento sionista pretende lograr esta separación. El objetivo del sionismo, movimiento que ahora se ha extendido entre los judíos de todo el mundo, es hacer posible que los judíos de todos los países emigren y formen una nación unida y un Estado judío en Palestina. Este es el único remedio radical posible por el momento, porque considerando el pequeño grado de ilustración y de humanidad que encontramos hoy, pasará mucho tiempo antes de que podamos contar con la paz y la justicia.
“Fuera los judíos” es el grito que resuena por todas partes en los campos antisemitas. Muy bien, pero ¿adónde? ‘Eso no es asunto nuestro’, responden los antisemitas, ‘eso lo deben decidir los judíos; A ellos les preocupa adónde ir, pero a nosotros no nos importa. ‘ No, digo, es en gran medida una preocupación de los antisemitas , porque los Estados vecinos también gritan: ‘Fuera los judíos’, y cuando un Estado expulsa a los judíos, el Estado vecino los devuelve y se aprovecha de la oportunidad que se ofrece para introducir de contrabando a sus propios judíos y entonces estamos tan lejos como antes. Por lo tanto, cada Estado debe pensar seriamente en cómo resolver la cuestión de “¿Adónde van los judíos?”, y vale la pena que se denuncien juntos y lleguen a una decisión común. Una vez que se haya encontrado un país y todos los judíos hayan sido proclamados ciudadanos de ese país, entonces ciertamente serán extranjeros y extraños entre nosotros; entonces, por lo que a mí me importe, podrán promulgarse las leyes específicas deseadas sin pisotear el progreso y la iluminación, la humanidad y la caridad cristiana; entonces, sin ser cruel, uno puede comportarse contra los judíos de tal manera que les canse y les disguste una estancia en una tierra extranjera. Entonces el antijudaísmo ya no será cruel, aunque ciertamente estrecho de miras e imprudente, sobre todo muy, muy imprudente. Porque hay que tener en cuenta que los judíos son una de las naciones más dotadas y talentosas del mundo… el Estado expulsor es el mayor perdedor, mientras que el Estado hospitalario que ofrece refugio a los exiliados se beneficia .
… Pero estoy convencido de que la gran y maravillosa nación de los judíos –los judíos reformistas, por supuesto, nunca los judíos ortodoxos– todavía está destinada algún día a traer salvación y bendición a toda la humanidad… ”
Lo que Heinrich está afirmando es que no es posible que judíos y cristianos vivan juntos en armonía, al menos no con una gran prevalencia de judíos “no reformados”; definidos por Heinrich como judíos que se niegan a ser asimilados a la civilización cristiana occidental. Heinrich afirma que no ve a uno superior al otro, y que el éxodo de los judíos es la pérdida del mundo cristiano, hasta que podamos vivir en una época de mayor tolerancia, paz y justicia. Por lo tanto, a los ojos de Heinrich, la única solución por el momento es ayudar a estos judíos “no reformados” a trasladarse a una patria lejos de la civilización cristiana occidental; entonces el antisemitismo no será tan cruel porque tendrán un lugar al que llamar hogar, mientras que actualmente estos judíos “no reformados” no tienen adónde ir cuando se enfrentan a la intolerancia hacia su religión y su cultura.
Heinrich Coudenhove-Kalergi escribe: [4] “ Las opresiones y leyes específicas han desarrollado el intelecto judío y su capacidad de trabajo al más alto grado – a expensas de todos los demás órganos, particularmente a expensas de la capacidad física de producción. Pero entonces los Estados cristianos deberían al menos intentar sacar algún beneficio de estas dotes intelectuales que ellos mismos han formado . En lugar de expulsar a los judíos, de oprimirlos y así apiñarlos en empresas donde, según pretenden los cristianos, desarrollan una actividad tan perniciosa, los Estados cristianos deberían poner a los judíos en el carro del progreso .
Cinco sextas partes de toda la comunidad judía están en el más alto grado interesadas en la realización y la consecución de los objetivos del sionismo. Cinco sextas partes de todos los judíos del mundo están dispuestos a emigrar y trasladarse a los Estados judíos que se van a fundar. No es cierto lo que dicen los antisemitas de que los judíos no irían… Pruébenlo, caballeros, trabajen para el sionismo y pronto verán cómo multitudes de judíos emigrarán… Si los objetivos del sionismo no se cumplen, las catástrofes crueles son inminentes, peligros de los cuales nadie puede decir si se limitarán únicamente a los judíos. Una vez que se haya dejado libre a la población, difícilmente hará distinción entre el capital judío y el cristiano, y si los judíos adinerados se ven amenazados, los propios judíos pondrán a la multitud contra los cristianos. Dirán, y quién podría culparlos por ello: ‘Si vamos a arruinarnos financieramente, no vamos a quebrar solos; no, los cristianos ricos también se arruinarán en nuestra compañía’, y sabrán muy bien cómo gestionarlo.
Que los judíos, por tanto, emigren si así lo desean, y asegurémonos de no poner ningún obstáculo en su camino, y trabajemos por la idea sionista ”.
Heinrich ha dejado muy claro que considera la segregación de los judíos “no reformados” como un acto misericordioso, muy similar en muchos aspectos a la defensa que Woodrow Wilson presentó en la segregación de los negros de los blancos, con el fin de evitar “fricciones”. Así, desde este punto de vista, la segregación pretende “proteger” la raza/religión/cultura “no deseada” del odio del mundo cristiano occidental.
Como también quedó claro en el capítulo anterior, Oswald Mosley veía a África para los negros como un gran campo de trabajo que serviría como horno de carbón para las necesidades de la Europa blanca. Parece que Heinrich está insinuando una visión similar para los judíos “no reformados”, cuyos dones especiales no son la “capacidad física de producción” como se consideraba a África, sino más bien sus “dones intelectuales”. Heinrich pregunta por qué los Estados cristianos no deberían “al menos intentar obtener algún beneficio de estos dones intelectuales que ellos mismos [los cristianos] han entrenado… los Estados cristianos deberían poner a los judíos en el carro del progreso”. Parece que Heinrich está afirmando que se pueden obtener muchos beneficios agrupando a todos los judíos “no reformados”, donde puedan ser colocados “en el carro del progreso”.
Es en este punto del libro que los escritos de Richard se agregan como un apéndice en 1935 a la publicación original de su padre de 1901.
Richard Coundehove-Kalergi escribe: [5] “ Cuando un cuerpo extraño penetra en un organismo, es eliminado o asimilado.
Cuando se abrieron las puertas del gueto, el cuerpo extraño judío penetró en el organismo europeo, y la crisis que así surgió durará hasta que los judíos hayan abandonado Europa o hayan sido asimilados por los restantes europeos. Durará hasta que una parte de los judíos haya elegido un camino y otra el otro, es decir, hasta que los judíos hayan dejado de ser minorías. Las dos formas radicales que conducen a este objetivo son el sionismo y la asimilación.
…El sionismo es la respuesta más consistente al antisemitismo. Acepta esto último como un hecho y se esfuerza por hacer que el destino de los judíos sea independiente del consentimiento de los no judíos. Quiere que los judíos tomen su destino en sus propias manos y lo moldeen mediante un hecho histórico… Este objetivo del sionismo ha estado persiguiendo durante más de una generación con maravillosa perseverancia y franqueza. El movimiento ya ha logrado un éxito histórico internacional : la Declaración Balfour y la creación de un hogar nacional judío en Palestina… La idea sionista en sí misma sigue siendo correcta y consistente, pero la elección de Palestina como nuevo hogar fue dictada por el romance más que por razón. Existe el peligro de que el éxodo judío a Palestina comparta algún día el destino de sus predecesores cristianos, a saber, los cruzados. Existe el peligro de que la fuerza del mundo árabe en suelo sirio resulte mucho más fuerte que todos los planes del mundo occidental. Estratégicamente es difícil defender Palestina contra cualquier ataque por tierra. La idea panárabe va en aumento y nunca renunciará voluntariamente a esta costa y a Jerusalén, que también para los mahometanos es una ciudad santa. Amenaza un choque entre las ideas sionistas y panárabes”.
Lo que Richard escribe aquí es casi indistinguible de los propios escritos de Oswald Mosley. Recordemos del capítulo anterior que Mosley pensaba en la “cuestión judía” en términos de judíos “buenos” y “malos”, es decir, respectivamente, aquellos que son asimilados y aquellos que no desean asimilarse a los “patriotas” de sus países. Mosley tenía una cita similar a la descripción de Richard de “cuando un cuerpo extraño penetra en un organismo, es eliminado o asimilado”. Mosley escribió en su revista Action, describiendo el Estado Corporativo como la “concepción de una sociedad que funciona con la precisión y la armonía de un cuerpo humano. Cada interés y cada individuo está subordinado al propósito primordial de la nación… si algo no está en armonía con esto entonces debe ser un microbio, un virus dañino para el cuerpo. [6] Recordemos que Oswald Mosley también estuvo a favor de la formación de una patria para los judíos, y apoyó la iniciativa de la Sociedad de Naciones para la Declaración Balfour .
Lo que también resulta inquietante de la cita anterior de Richard es que reconoce claramente que la movilización de millones de judíos hacia Palestina claramente no les caerá bien a los árabes de esta región. Richard califica de problemática la “idea panárabe que va en aumento”. Recordemos que Richard nunca habló de panarabismo o panafricanismo en sus seis zonas regionales bajo la Liga de Naciones; formado por la Commonwealth británica, Panamérica, la Unión Europea, la Unión Soviética, China y Japón. Por lo tanto, Richard, que habla como si tuviera el máximo respeto por el Islam, claramente ve que éste no desempeña ningún papel en la nueva Santa Alianza. De hecho, parece más bien que este choque muy predecible entre los judíos sionistas “no reformados” y Pan-Arabia es exactamente lo que quieren provocar, ¿tal vez dejar que ellos mismos reduzcan el rebaño? [7] ¿La lección de las Cruzadas fue que uno debe dejar que otros luchen por uno?
Richard Coudenhove-Kalergi continúa: [8] “ La segunda objeción a la elección de Palestina es el hecho de que es un país demasiado pequeño para ofrecer refugio a los judíos en caso de una catástrofe en Europa . Si, por ejemplo, un régimen nacionalista antisemita sucede al gobierno comunista en la Unión Soviética, la cuestión de la inmigración se convertirá en una cuestión vital para dos millones y medio de judíos. Si el antisemitismo triunfa en Polonia, estará en juego la existencia de otros tres millones de judíos. Por mucho que los sionistas puedan esperar que tal catástrofe nunca ocurra, sus viejas y nuevas experiencias deberían decirles que estén preparados para lo peor. El problema de los seis millones de judíos no asimilados en Oriente es el problema más grave del judaísmo . La sombra que ha caído sobre los judíos en Alemania es una advertencia, porque nadie sabe si es el último acto o un mero preludio de un drama más conmovedor.
…Los judíos, por lo tanto… están buscando una tierra donde haya suficiente espacio para millones de judíos y donde puedan estar seguros de poder constituir la mayoría de la población sin dificultad. Las mesetas de la Gran Colonia Portuguesa de Angola parecen ser las más adecuadas para cumplir con estos requisitos, y los últimos planes para asentamientos judíos a gran escala están dirigidos hacia este país… Ya sea que la elección recaiga en Angola o en otra parte de África, de América. En Australia, la idea de un hogar judío ha sido lanzada de todos modos por el sionismo y no descansará hasta que se haya alcanzado el gran objetivo”.
Esta es una cita especialmente inquietante de Richard, quien predice escalofriantemente que el aumento del antisemitismo creará en los próximos años un éxodo masivo forzado de los “judíos no asimilados en el Este”. Afirma que los judíos de Occidente están asimilados y, por tanto, el “problema judío” está contenido en Europa del Este. Según Richard, todos estos “judíos no asimilados del Este” tendrán que irse, en total unos seis millones, pero Palestina no es lo suficientemente grande para albergarlos a todos. Por lo tanto, Richard concluye que a la Gran Colonia Portuguesa de Angola le irá bien. Si uno tuviera la ilusión de que se trataba de que los judíos regresaran a su tierra natal en Jerusalén, el hechizo ahora debería romperse por completo. Richard deja claro que estos “judíos no asimilados del Este” necesitarán zonas de vertedero para su pueblo y África, un continente muy alejado de la civilización cristiana occidental, parece ser el uso más prometedor para esto. Y así, los judíos y africanos se encuentran cada vez más en una situación similar bajo esta visión segregada del Nuevo Orden Mundial bajo la Santa Alianza de la Liga de Naciones.
De hecho, fue Joseph Chamberlain, uno de los ídolos de Mosley, quien fue el primero en promover el apoyo de Gran Bretaña a la causa sionista. Después de reunirse con Theodor Herzl en octubre de 1902, Chamberlain le ofreció en abril de 1903 territorio británico en África Oriental, conocido como el Plan de Uganda (a pesar de que el territorio en cuestión era Kenia). La Organización Sionista rechazó la propuesta, al igual que los colonos británicos en África Oriental; sin embargo, todavía se consideraba un gran avance al convertir en una prioridad para Gran Bretaña encontrar un territorio para la autonomía judía bajo la soberanía británica. Finalmente lo lograrían en 1918 bajo el Mandato Británico de Palestina. [9] [10]
Richard Coudenhove-Kalergi continúa: [11] “… Si bien alguna forma de sionismo sigue siendo la solución de la cuestión judía para los siete millones de judíos orientales que se aferran a su ideal nacional y a sus rígidas leyes religiosas, la solución a la cuestión judía para Europa occidental y septentrional se llama asimilación . En estos Estados europeos, al oeste, al norte y al sur de Alemania y Austria (incluidas Gran Bretaña e Italia)… La mayoría de estos judíos están completamente asimilados. Hablan la misma lengua materna que sus compatriotas no judíos, tienen las mismas costumbres, la misma educación, las mismas ideas y concepciones morales y sociales. Se sienten patriotas franceses en Francia, ingleses en Inglaterra, italianos en Italia y holandeses en Holanda. Están más estrechamente vinculados con sus compatriotas no judíos que con los judíos nacionales de Polonia o Palestina. A pesar del prejuicio antisemita del que ninguna nación europea está exenta, la inmensa mayoría de sus conciudadanos los consideran y los tratan como compatriotas. Por supuesto, todavía existe un remanente de antisemitismo, pero cada individuo es capaz de disipar este prejuicio mediante sus cualidades y acciones personales. El número de fanáticos antisemitas es relativamente pequeño.
Estos judíos no tienen ningún motivo para abandonar sus respectivas tierras nativas por el bien de la idea sionista. Tampoco tienen ninguna inclinación a profesarse miembros de la nación judía , porque se sienten franceses, ingleses o italianos de persuasión judía… La mayoría de estos judíos miran con recelo al sionismo, porque el constante énfasis puesto en el nacionalismo judío facilita a los antisemitas la tarea de identificar la religión judía con la nación judía, para considerar a los judíos y tratarlos como extranjeros.
Sin embargo, tal actitud hacia el sionismo es injusta, porque redunda en interés del problema judío oriental. Si el sionismo logra encontrar la solución, la asimilación de los judíos occidentales, en lugar de resultar más difícil, será, por el contrario, facilitada ”.
El paneuropeísmo se encuentra con el fascismo internacional
– La cruzada por la paneuropa del conde Richard Coudenhove-Kalergi (1943)
Kalergi no se limitó a reclutar fascistas europeos para su causa paneuropea, sino que también conoció a numerosos espíritus afines de la Alemania nazi, Estados Unidos y Gran Bretaña.
Kalergi escribe [13] : “ Dos… brillantes personalidades alemanas se convirtieron en ese momento al movimiento paneuropeo. El primero fue Hjalmar Schacht. Su mente vívida estaba fascinada por la perspectiva de una moneda europea y un sistema bancario federal, y tenía esperanzas en la idea de igualdad entre las naciones europeas competidoras en el continente africano. Cuando la rama alemana de la Unión Paneuropea celebró su primera reunión en el salón de actos del Reichstag, fue Schacht el principal orador a favor de la Paneuropa…
Otro importante simpatizante alemán fue el canciller Hans Luther …”
Hjalmar Schacht fue presidente del Banco Central (Reichsbank) de 1923 a 1930 y de 1933 a 1939 y fue Ministro de Economía de agosto de 1934 a noviembre de 1937. Hans Luther fue nombrado sucesor de Schacht como presidente del Reichsbank el 11 de marzo de 1930. Después de que los nazis tomaron el poder en 1933, Lutero accedió a una demanda de Hitler y renunció a su cargo el 16 de marzo de 1933. Sin embargo, le ofrecieron el puesto de Embajador de la Alemania nazi en los Estados Unidos, el cual aceptó y sirvió desde 1933 a 1937. [14] En 1933, Lutero dio una conferencia en el campus de la Universidad de Columbia, donde destacó las “intenciones pacíficas” de Hitler hacia sus vecinos europeos. Hubo muchas protestas por parte de los estudiantes de Columbia ante la invitación de un nazi a su universidad. Nicholas Murray Butler, presidente de Columbia, rechazó los llamamientos de los estudiantes para cancelar la invitación, calificando la solicitud de “antiliberal” y citando la necesidad de libertad académica. [15]
Butler fue un admirador de Benito Mussolini durante mucho tiempo. Comparó al líder fascista italiano con Oliver Cromwell. [16] En la década de 1920, observó “la estupenda mejora que ha aportado el fascismo”. [17] Meses después de la quema de libros nazi de 1933, recibió en Columbia al embajador nazi en los Estados Unidos y también se negó a aparecer con un notable disidente alemán cuando este último visitó la universidad. Kalergi describe a Nicholas Murray Butler como “ uno de mis amigos y partidarios más activos en los Estados Unidos… que presidió tanto la Universidad de Columbia como la Fundación Carnegie para la Paz. Escribió el prólogo de la edición americana de mi libro Pan-Europe ”. [18]
Kalergi escribe: [19] “ Nunca vi ni intenté ver a Adolf Hitler ni a ningún otro líder de su partido. Conocí a algunos ex nazis: Hermann Rauschning en París y Otto Strasser en Suiza. También conocí a algunos futuros nazis, como Walter Funk, sucesor de Schacht como ministro de Economía y presidente del Reichsbank, y el general Haushofer, director del Instituto Geopolítico de Munich, antes de que se unieran a la causa de Hitler .
Lo que Kalergi no divulga es que algunos de sus conocidos “ex-nazis” no lo eran en el pleno sentido del término “ex-nazis”, como Otto Strasser, quien de hecho dejó al partido nazi rompiendo con la facción hitleriana, pero solo para formar su propio partido nazi llamado Frente Negro (Kampfgemeinschaft Revolutionärer Nationalsozialisten ) que pretendía utilizar para arrebatarle el poder a Hitler. Strasser formaría su propio tipo de nazismo, el strasserismo. Kalergi definitivamente era consciente de esto, por lo que es un intento de defensa bastante extraño y sospechoso.
Además, aunque Kalergi afirma que nunca se reunió con Walther Funk, Hjalmar Schacht o Karl Haushofer una vez que se unieron al partido nazi, continúa hablando de ellos en términos casi reverenciales y parece estar orgulloso de que probablemente estuvieran usando sus ideas para moldear el pensamiento de Hitler.
Kalergi escribe: [20] “[Haushofer es] un hombre de raros conocimientos y cultura, no tenía nada de la arrogancia habitual de un oficial prusiano, todo del tipo educado y cortés de un caballero bávaro. Antes de la Primera Guerra Mundial había sido agregado militar alemán en Tokio y desde entonces se convirtió en el mayor admirador y amigo alemán de Japón. Escribió una obra estándar sobre el país y dedicó toda su energía a establecer estrechas relaciones entre Alemania y Japón… Haushofer tenía poco interés en la geografía como tal, sólo como base para puntos de vista políticos de poder…
Era un sincero admirador de los constructores del imperio británico… Era un amigo personal cercano de Rudolf Hess. Hess, que había participado en el golpe de Hitler de Munich en 1923, se convirtió en un fugitivo cuando la revolución fracasó y buscó refugio en la casa de Haushofer… Hess… se convirtió en su entusiasta discípulo. Cuando Hess y Hitler fueron encerrados en Landsberg y comenzaron a colaborar en la biblia nazi, Mein Kampf, Hess llamó al profesor general [Haushofer] en busca de ayuda y consejo.
Estoy seguro de que la simpatía de Hitler por Japón fue inspirada por Haushofer… Gracias a Haushofer, Hitler aceptó la idea paradójica de una alianza con la única potencia mundial que no tiene una sola cepa ‘aria’.
Haushofer había simpatizado con nuestro movimiento [Paneuropeo] durante años. Incluso fue conferenciante invitado en una de nuestras conferencias. Cuando en 1929 yo organicé una reunión paneuropea en Munich, él asistió después a la cena paneuropea…
Haushofer, Schacht, Funk hicieron y probablemente todavía hacen todo lo posible para convencer a Hitler de la necesidad de crear algún tipo de federación europea bajo la hegemonía alemana …”
Fue la concepción de Geopolitik de Haushofer , a través de Rudolf Hess, la que inspiró las estrategias expansionistas de Hitler. Kalergi escribió: “ A pesar de sus inclinaciones geopolíticas, Haushofer siguió siendo un monárquico bávaro. ”
Kalergi se había reunido con Schacht en numerosas ocasiones desde la década de 1920 hasta principios de la de 1930. Kalergi estuvo en Alemania durante el otoño y el invierno de 1932 y enero de 1933. [21] Se encontró con Schacht por última vez el 30 de enero de 1933. Kalergi había sido invitado por el Club SSS de Berlín (que representaba los apellidos de Walter Simons, el general von Seeckt y Wilhelm Solf) para hacer una presentación sobre Pan-Europa. Kalergi describió el SSS Club como un grupo que ” unía a hombres influyentes de todos los partidos y profesiones y era en ese momento el club político más importante de Alemania “. [22] La reunión se celebró en el Hotel Kaiserhorf, el cuartel general de Hitler. También fue donde estuvo ubicada la sede del movimiento paneuropeo de Kalergi durante diez años (1923-1933).
Kalergi escribe: [23] “ Pero Hjalmar Schacht tenía una opinión diferente. “Dentro de tres meses, Hitler será canciller alemán”, me dijo, y añadió con su habitual vivacidad, “pero no tengas miedo de tal acontecimiento”. Hitler es el único hombre capaz de reconciliar a Alemania con las potencias occidentales. Conseguirá la Pan-Europa, ya verás … Hitler tendrá éxito porque no tuvo oposición de la derecha… Hitler por sí solo no debe temer a la derecha y seguramente asegurará la paz y la colaboración en Europa’…
Unos días más tarde… El 29 de enero, Hindenburg despidió repentinamente a Von Schleicher y pidió a Hitler que formara un nuevo gobierno. “
Hitler se convirtió oficialmente en Canciller de Alemania el 30 de enero de 1933. Así, Kalergi hablaría en el Club SSS de Berlín sobre el tema de Pan-Europa, el día en que Hitler se convirtió en Canciller de Alemania, en el cuartel general de Hitler …
Pasemos a las escapadas de Kalergi en Gran Bretaña. El primer inglés que conoció Kalergi y que estaba “ seriamente interesado en Pan-Europa ” fue Henry Wickham Steed, ex editor jefe de The Times , con sede en Londres. Lord Northcliffe [24] había comprado The Times en 1908. En 1914, bajo la dirección de Lord Northcliffe, Steed había instado al Imperio Británico a entrar en la Primera Guerra Mundial. Steed era un conocido antisemita y en 1920 había respaldado la falsificación antisemita Los Protocolos de los Sabios de Sión , [25] en un editorial para The Times , por el cual culpaba a los judíos por la Primera Guerra Mundial y que el El régimen bolchevique, un complot de “ financieros judíos internacionales ”, era la mayor amenaza para el Imperio Británico. [26]
Fue a este hombre a quien Kalergi agradecería que le abriera puertas en Gran Bretaña para su causa paneuropea.
Kalergi escribe: [27] “ El primer inglés que estuvo seriamente interesado en Pan-Europa fue Henry Wickham Steed, ex editor jefe del London Times, que había desempeñado un papel decisivo durante la última guerra. Conocía bien los problemas de Europa; de hecho, mejor que casi cualquier persona en Gran Bretaña. En los años anteriores a la guerra había vivido en Viena, donde conocía socialmente a mi madre y a otros miembros de mi familia. Lo conocí cuando era estudiante en la Academia Theresianum. Su aspecto recordaba más a un correo del siglo XVII que a un inglés moderno. La ropa del siglo XX nunca pareció estar en consonancia con su dignidad y estilo internos.
… Su ayuda fue invaluable durante mi estadía en Londres. Me puso en contacto con hombres como Ramsay MacDonald, Lord Robert Cecil, Lord Reading, Lord Balfour… George Bernard Shaw, HG Wells, Philip Kerr (el futuro Lord Lothian) y Lionel Curtis. [28] Muchos de estos hombres simpatizaban con la idea de una unión europea ”.
Una característica notable de cada uno de estos individuos es su papel como miembros destacados del Movimiento de Mesa Redonda Cecil Rhodes-Milner y de la Sociedad Fabiana. Bajo la dirección de Milner, Amery y Curtis, el Movimiento de la Mesa Redonda jugó un papel decisivo en un golpe suave en Gran Bretaña durante el invierno de 1916 [29] que derrocó al gobierno laborista de Herbert Asquith e instaló un gobierno controlado por la Mesa Redonda de Lloyd George que estaría en buena posición para dar forma a los términos del orden de posguerra y de la Sociedad de Naciones (ver Apéndice I).
Kalergi continúa: [30] “ Sólo un inglés estaba entonces dispuesto a aceptar las consecuencias de la unión europea y a apoyar mi plan de todo corazón y eficazmente: el Secretario de Estado para los Dominios y las Colonias, LS Amery.
Amery es uno de esos hombres cuyas admirables cualidades de carácter y mente hacen posible que Gran Bretaña se convirtiera en la nación líder del mundo en el siglo XIX. Representa la tradición de los grandes constructores del imperio y debe ser considerado como un sucesor legítimo de Disraeli y Joseph Chamberlain… después de la caída de Noruega, fue él quien tomó la iniciativa en el Parlamento para derrocar a Neville Chamberlain y poner a Churchill en su lugar como primer ministro. Desde entonces ha ocupado uno de los puestos más difíciles e importantes del gabinete británico: la Oficina de la India .
… Estuvo de acuerdo conmigo en que el Imperio Británico era un continente político único, tan separado de Paneuropa como de Panamérica . Nuestras ideas sobre la organización mundial, el pacifismo, la Sociedad de Naciones y la defensa de la civilización occidental eran casi idénticas. Y defendió la causa de Pan-Europa de manera muy eficaz. Se debió principalmente a él que en Inglaterra no surgiera desconfianza hacia Pan-Europa y que nadie interpretara el movimiento como un intento de separar a Gran Bretaña del continente. Durante los años siguientes siguió siendo mi amigo y asesor británico más cercano en todos los asuntos de la Unión Europea ”.
Recordemos que Leo Amery también fue uno de los autores de la Declaración Balfour.
Kalergi continúa: [31] “… a pesar de todos los artículos y entrevistas sobre Pan-Europa, el público estadounidense permaneció sólo vagamente informado de nuestros objetivos. Por lo tanto, decidí que ayudaría a la causa si lo defendiera personalmente. Sin embargo, el plan no habría madurado tan rápidamente sin los buenos oficios de mi amigo Max Warburg… Max Warburg había sido uno de los primeros prosélitos paneuropeos. Tenía dos hermanos que vivían en Estados Unidos, Paul, el economista, y Felix, el filántropo. Por sugerencia suya, la Asociación Estadounidense de Política Exterior, dirigida por James MacDonald, me invitó a pronunciar una serie de discursos durante cenas en todo Estados Unidos . “
Max Warburg era descendiente de la rica familia Warburg con sede en Hamburgo, Alemania, y fue director de MM Warburg & Co. de 1910 a 1938, coincidiendo con la Alemania nazi. Formó parte de la junta directiva del Reichsbank alemán bajo la dirección del gobernador Hjalmar Schacht para la Alemania nazi y luego emigró a los Estados Unidos en 1938.
Paul Warburg fue el segundo vicepresidente de la Reserva Federal de 1916 a 1918, arquitecto jefe de la Junta de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Felix Warburg, yerno de Jacob Schiff y socio del banco Kuhn, Loeb & Co. [32] y fue fundador y primer presidente de los Amigos Americanos de la Universidad Hebrea, que apoyó a la Universidad Hebrea de Jerusalén durante el mandato británico. Palestina en 1925. Paul y Felix estarían en el Comité Cooperativo Americano de la Unión Paneuropea.
Según Kalergi, su conocimiento de Max Warburg se produjo en 1924 a través del barón Louis Rothschild. Warburg hizo inmediatamente una donación de sesenta mil marcos de oro para ayudar al movimiento durante sus primeros tres años. Kalergi propuso que la donación se dividiera en partes iguales entre Alemania y Austria. ” Acordamos el nombramiento de dos administradores: Geheimrat Fritsch del Dresdner Bank para el tramo alemán y el vicepresidente Brosche del Kreditanstalt para el tramo austriaco “. [33]
Más tarde, el Dresdner Bank sería uno de los principales accionistas de la empresa constructora de Auschwitz. [34] El subdirector del banco fue Hjalmar Schacht de 1908 a 1915 y después continuaría trabajando en estrecha colaboración con el banco. El Dresdner Bank era conocido como el banco elegido por las SS de Heinrich Himmler. [35] [36]
En 1925, tras su visita a Gran Bretaña, Kalergi zarpa hacia los Estados Unidos. ” Para calmar las preocupaciones estadounidenses, Max Warburg, con su habitual actitud amistosa, se ofreció a hacer todos los preparativos necesarios para nuestro viaje “. [37] Kalergi escribe: [38]
“ En aquella época, Estados Unidos estaba dividido políticamente entre aislacionistas, que se oponían a una política de apoyo a la Sociedad de Naciones, e internacionalistas, que favorecían dicha política. Para mi sorpresa, descubrí que ambos grupos se inclinaban favorablemente hacia Pan-Europa: los aislacionistas consideraban la federación europea como una salvaguardia eficaz contra el riesgo de verse envueltos en una nueva guerra europea. Los internacionalistas eran conscientes de que la creación de Pan-Europa facilitaría y aceleraría su entrada en una Liga organizada regionalmente.
… Entre los muchos estadounidenses con quienes hablé de Pan-Europa en ese momento estaban Herbert Hoover, el Secretario de Estado Frank Kellogg, Owen D. Young, Bernard Baruch, Walter Lippmann, el Coronel House, el General Tasker Bliss, Hamilton Fish Armstrong, Thomas Lamont, El juez Hughes …”
Para darnos una idea de en qué tipo de ecosistema político operaba Kalergi, repasemos el currículum de estos estadounidenses interesados en una paneuropea.
Herbert Hoover fue presidente de los Estados Unidos desde marzo de 1929 hasta marzo de 1933. Durante su primer año en el cargo, el mercado de valores se desplomó, lo que marcó el inicio de la Gran Depresión. Hoover se opuso firmemente a cualquier intervención del gobierno federal en la economía estadounidense y culpó a los mexicanos por la Depresión, instituyendo políticas y patrocinando programas de repatriación y deportación a México. [39] Hoover criticó duramente la política exterior de Roosevelt y el New Deal que promovía en cambio la impresión de dinero para rescatar a los especuladores y la austeridad.
Frank Kellogg fue Secretario de Estado desde marzo de 1925 hasta marzo de 1929. Fue coautor del Pacto Kellogg-Briand. En 1924, el presidente Coolidge lo nombró Embajador Extraordinario y Plenipotenciario en Gran Bretaña desde enero de 1924 hasta febrero de 1925. Durante su mandato público, Kellogg fue uno de los pocos republicanos que apoyó la eliminación de la soberanía nacional a favor de la ratificación de la Liga de Pacto de naciones.
Owen D. Young fue un industrial, hombre de negocios, abogado y diplomático estadounidense. Fundó Radio Corporation of America (RCA) como filial de General Electric en 1919 y se convirtió en su primer presidente, donde permaneció hasta 1929. RCA fue inicialmente un fideicomiso de patentes propiedad de General Electric, Westinghouse, AT&T y United Fruit Company [40 ] . En 1928 fue nombrado miembro del consejo de administración de la Fundación Rockefeller, cargo que ocupó hasta 1939. Participó en la Segunda Conferencia Industrial de Woodrow Wilson y en 1924 fue coautor del Plan Dawes y estableció el Plan Young en 1929. El Plan Young proponía resolver las reparaciones de Alemania durante la Primera Guerra Mundial, que implicaron la creación del Banco de Pagos Internacionales (BPI) como los “bancos centrales de los bancos centrales”. El BIS resultaría invaluable para la financiación y el crecimiento de la maquinaria de guerra nazi antes y durante la guerra. [41]
Bernard Baruch fue un financiero y estadista estadounidense. Amasó una fortuna a la edad de treinta años en la Bolsa de Valores de Nueva York y fundó la Intercontinental Rubber Company de Nueva York. Sus socios fueron Nelson Aldrich, Daniel Guggenheim, John D. Rockefeller Jr., George Foster Peabody et al . En 1903, Baruch tenía su propia firma de corretaje y se ganó la reputación de “El lobo solitario de Wall Street”. En 1916 dejó Wall Street para asesorar a Woodrow Wilson sobre la defensa nacional y las condiciones de paz. Formó parte de la Comisión Asesora del Consejo de Defensa Nacional y en enero de 1918 se convirtió en presidente de la nueva Junta de Industrias de Guerra. Baruch fue nombrado miembro del personal en la Conferencia de Paz de París y estuvo de acuerdo con la opinión de Wilson de que era necesario una nueva forma de cooperación, así como la creación de la Sociedad de Naciones.
Walter Lippmann fue un escritor y reportero estadounidense. Durante la Primera Guerra Mundial fue nombrado capitán del ejército y asignado a la sección de inteligencia del cuartel general de las AEF (Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses) en Francia. En este puesto, fue asignado al personal de la Casa del Coronel Edward Mandell. A través de su conexión con House, Lippmann se convirtió en asesor de Woodrow Wilson y ayudó en la redacción de su discurso de los Catorce Puntos. Lippmann desempeñaría un papel notable en la junta de investigación de Woodrow Wilson posterior a la Primera Guerra Mundial, como director de investigación. En 1932, Lippmann desestimó infamemente las calificaciones y la conducta del futuro presidente Franklin D. Roosevelt, escribiendo: “ Franklin D. Roosevelt no es un cruzado. No es un tribuno del pueblo. No es enemigo de privilegios arraigados. Es un hombre agradable que, sin ninguna cualificación importante para el cargo, le gustaría mucho ser presidente ”. A pesar de los logros posteriores de Roosevelt, Lippmann se mantuvo firme en sus palabras y afirmó: ” Lo que mantendré hasta el día de mi muerte fue cierto para el Franklin Roosevelt de 1932 “. Creía que su juicio era un resumen preciso de la campaña de Roosevelt de 1932, diciendo que era ” 180 grados”. frente al New Deal. El hecho es que el New Deal fue totalmente improvisado después de la elección de Roosevelt ”.
El coronel Edward Mandell House fue un diplomático estadounidense y asesor de Woodrow Wilson. Fue el principal asesor de Wilson en política y diplomacia europea durante la Primera Guerra Mundial. No ocupaba ningún cargo político oficial, sino que era un “agente ejecutivo”. Se convirtió en funcionario del gobierno como uno de los cinco comisionados estadounidenses en la Conferencia de Paz de París de 1919. House jugó un papel importante en la configuración de la diplomacia en tiempos de guerra. Wilson hizo que House reuniera “La Investigación”, un equipo de expertos académicos para idear soluciones eficientes de posguerra a todos los problemas del mundo. En septiembre de 1918, Wilson le dio a House la responsabilidad de preparar una constitución para la Sociedad de Naciones. En octubre de 1918, cuando Alemania solicitó la paz basándose en los Catorce Puntos, Wilson encargó a House que elaborara los detalles de un armisticio con los aliados. El diplomático e historiador Philip Zelikow sostiene que la acción y el consejo de House a Wilson en el período 1916-1917 extendieron significativamente la Primera Guerra Mundial. [42] House ayudó a Wilson a esbozar sus Catorce Puntos y trabajó con el presidente en la redacción del Tratado de Versalles y el Tratado de Versalles. Pacto de la Sociedad de Naciones. House sirvió en la Comisión de Mandatos de la Liga de Naciones con Lord Milner y Lord Robert Cecil. El 30 de mayo de 1919, House participó en una reunión en París que sentó las bases para el establecimiento del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), la rama estadounidense del Instituto Real Británico para Asuntos Internacionales (RIIA), también conocido como Chatham House. También cabe señalar que la propia Chatham House fue creada por el Movimiento de la Mesa Redonda como parte del programa del Tratado de Versalles en 1919. [43] El historiador G. Edward Griffin sitúa a Mandel House como una figura clave en la redacción y aprobación del Tratado Federal. Reserva en 1913. [44]
El general Tasker Bliss fue un oficial del ejército de los Estados Unidos que se desempeñó como Jefe de Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos bajo el mando de Woodrow Wilson. También fue un diplomático involucrado en las negociaciones de paz de la Primera Guerra Mundial y fue uno de los cosignatarios del Tratado de Versalles.
Hamilton Fish Armstrong fue un diplomático y editor estadounidense. Se convirtió en editor jefe de Foreign Affairs en 1922, la revista del recién formado Consejo de Relaciones Exteriores. Ese mismo año también presentó la resolución Lodge-Fish que dio apoyo estadounidense a la Declaración Balfour y al Mandato Británico de Palestina.
Thomas Lamont era un banquero estadounidense que llamó la atención de Henry P. Davison, quien le pidió que se uniera al nuevo Bankers Trust. Comenzó como secretario y tesorero y luego ascendió a vicepresidente y luego a director. Ascendió a la vicepresidencia del Primer Banco Nacional. [45] En 1911 se convirtió en socio de JP Morgan & Co., siguiendo a Davison al banco. [46] Durante la Primera Guerra Mundial, Lamont también sirvió como asesor no oficial de una misión de los Aliados, encabezada por Edward M. House, según lo solicitado por el presidente Woodrow Wilson. [47] Tanto Lamont como Norman H. Davies fueron designados representantes del Departamento del Tesoro en la Conferencia de Paz de París y tuvieron que determinar lo que Alemania tenía que pagar en concepto de reparaciones. Lamont también ayudó a elaborar el Plan Dawes y el Plan Young. En el período de entreguerras fue portavoz de JP Morgan y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. En 1926, Lamont se describió a sí mismo como “ algo así como un misionero ” del fascismo italiano y consiguió un préstamo de 100 millones de dólares para Benito Mussolini . [48] El jueves negro de 1929, Lamont era director interino de JP Morgan & Co. Cinco días antes del crash, aseguró al presidente Hoover que no había motivo de preocupación por la manipulación desenfrenada del mercado por parte de personas con información privilegiada de Wall Street y, por lo tanto, no era necesario para la intervención gubernamental. [49] Después de la crisis, el Comité Bancario del Senado determinó que JP Morgan (encabezado por Lamont) había mantenido una ‘lista de acciones preferenciales’ para permitir la liquidación de acciones durante la crisis a precios superiores al valor real de mercado. [50] Tras la reorganización de JP Morgan & Co., en 1943, Lamont fue elegido presidente de la junta directiva, convirtiéndose en el primer no Morgan después de George Peabody en presidir el banco.
De hecho, JP Morgan estaría directamente implicado en un intento de golpe militar contra Roosevelt, que el general Smedley Butler destapó. Gracias a las acciones del general Butler, el intento fascista de tomar el poder en Estados Unidos fue frustrado. [51] Recuerde también del capítulo 1 que Diana Mosley estaba organizando “poner a disposición de los nazis entre £ 50 y 100 millones (£ 1,700-3,400 millones) a través del banco de préstamos Morgan” y que “Baron v. Schroeder va a probar el terreno en Londres”. Diana Mosley estaba concertando una reunión entre un representante del banco Morgan para viajar a Alemania y negociar con V. Schroeder: “ Veremos qué sale de ello. ”
El juez Charles Evan Hughes fue Secretario de Estado de marzo de 1921 a marzo de 1925 y el undécimo Jefe de Justicia de los Estados Unidos de 1939 a 1941. En respuesta a la Gran Depresión, Roosevelt aprobó una serie de leyes nacionales como parte de su New Deal. La respuesta al New Deal se convirtió en una de las cuestiones clave que afrontó el Tribunal Hughes. En mayo de 1935, la Corte Suprema derogó por unanimidad tres leyes del New Deal. Hughes sostuvo que la Ley de Recuperación Industrial Nacional de 1933 de Roosevelt era inconstitucional. En el caso de 1936 Estados Unidos contra Butler , Hughes anuló la Ley de Ajuste Agrícola. Al hacerlo, el tribunal desmanteló la Administración de Ajuste Agrícola, el principal programa agrícola del New Deal. En otro caso de 1936, Carter contra Carter Coal Co. , la Corte Suprema anuló la Ley del Carbón Guffey, que regulaba la industria del carbón bituminoso. Hughes también anuló el caso Morehead v. New York ex rel de 1936. Tipaldo , sobre la ley de salario mínimo de Nueva York, que Roosevelt pretendía utilizar como modelo para otros estados. No es una coincidencia que además de librar la guerra contra el New Deal de Roosevelt, Hughes también fuera partidario de Mussolini. [52]
Franklin Roosevelt se ganó el odio dirigido a sus esfuerzos por revivir las tradiciones económicas constitucionales de Estados Unidos en múltiples niveles. Desde sus primeros momentos en el cargo, saboteó una conferencia de la Sociedad de Naciones para instituir una dictadura de los financieros en la forma de la Conferencia de Londres sobre Banca y Comercio en el verano de 1933. Además, libró la guerra a los financieros de Wall Street a través de la Comisión Pecora. disolvió los bancos “demasiado grandes para quebrar” con la Glass-Steagall e impuso una amplia supervisión de Wall Street a través de la Comisión de Bolsa y Valores. Su uso de la Corporación Financiera de Reconstrucción pasó por alto a la Reserva Federal y a los bancos privados, convirtiéndose en el principal prestamista de la economía real al final de la Segunda Guerra Mundial y sus métodos bancarios se basaron en la restauración del sistema de crédito productivo de Lincoln.
Es de increíble importancia que el mismo grupo que Kalergi adora y con el que colabora en los Estados Unidos sean los mismos agentes que han trabajado consistentemente para destruir la viabilidad de los propios Estados Unidos desde dentro durante décadas, mientras apoyaban políticas imperiales de gobiernos mundiales en el exterior, como como el Tratado de Versalles y la Sociedad de Naciones. [53] Incluso Kalergi admite que el éxito de Hitler fue posible en gran medida gracias al Tratado de Versalles redactado por sus propios aliados clave en Gran Bretaña y Estados Unidos. En la pág. 180 de su autobiografía de 1954 Una idea conquista el mundo , escribe: ” no hay duda de que la popularidad de Hitler se basó principalmente en la lucha fanática que libró contra el Tratado de Versalles “.
Kalergi continúa escribiendo: [54] “ El uso del hipnotismo masivo con fines propagandísticos tiene más éxito en tiempos de crisis. Cuando el nacionalsocialismo hizo su apuesta por el poder, millones de alemanes habían perdido completamente el equilibrio: las familias de clase media se habían hundido al nivel del proletariado, mientras que las familias de clase trabajadora estaban sin trabajo. El Tercer Reich se convirtió en la última esperanza para los desamparados, para aquellos que habían perdido su estatus social y para aquellos seres desarraigados que buscaban una nueva base para una existencia que había perdido sentido. Visto desde esta perspectiva, el nacionalsocialismo parecía una repetición a escala gigantesca de la conspiración de Catilina. [55] Se diferenciaba del socialismo, que era un movimiento de clase en la tradición del de los Gracos, y del bolchevismo, cuyo prototipo clásico era la revolución de Espartaco . [56]
El trasfondo económico del movimiento hitleriano se hace evidente cuando recordamos que las dos revoluciones de Hitler coincidieron con las dos grandes crisis económicas de Alemania: la inflación de 1923 y la recesión de principios de los años treinta, con su ola de desempleo. Durante los seis años intermedios, que fueron relativamente prósperos para Alemania, el movimiento hitleriano fue prácticamente inexistente ”.
Recordemos que Kalergi se reuniría por primera vez con destacados estadistas británicos en 1925 y después mantuvo una estrecha relación, especialmente con Leo Amery. El 15 de febrero de 1930, Churchill publicó en The Saturday Evening un artículo titulado “Los Estados Unidos de Europa”, donde escribió: [57]
“… La resucitación de la idea paneuropea se identifica en gran medida con el Conde Coudenhove-Kalergi… La Sociedad de Naciones, de la que los Estados Unidos se han ausentado tan imprudentemente – considerando sus vastos y crecientes intereses – se ha convertido forzosamente, de hecho, si no en la forma, principalmente una institución europea. El conde Coudenhove-Kalergi propone concentrar las fuerzas, los intereses y los sentimientos europeos en una sola rama que, si creciera, se convertiría en el tronco mismo y adquiriría así un predominio evidente. ¡Pensemos en lo poderosa que es Europa si no fuera por sus divisiones! Dejemos que Rusia retroceda, como propone el conde Kalergi, y como ya es en gran medida un hecho, hacia Asia. Dejemos que el Imperio Británico, excluido de su plan, realice su propio ideal de extensión mundial ; aun así, la masa de Europa, una vez unida, una vez federalizada o parcialmente federalizada, una vez continentalmente consciente de sí misma: Europa, con sus posesiones africanas y asiáticas y plantaciones , constituiría un organismo incomparable”.
Obsérvese que el concepto de una Unión Europea y un Imperio Británico (también conocido como la Comunidad Británica de Naciones) no tienen medios para existir y sostener el nivel de vida que exigen, sin sus “posesiones y plantaciones africanas y asiáticas” como base de apoyo económico. Este es un hecho que sigue siendo igualmente cierto hoy en día. [58] Churchill también ha dejado claro que dentro de esta visión del mundo de la Sociedad de Naciones, el Imperio Británico es una especie de agente libre, al que se le deja realizar su “propio ideal de difusión mundial”.
Churchill continúa: “… La actitud de Gran Bretaña hacia la unificación europea o los ‘vínculos federales’ estaría determinada, en primera instancia, por su concepción dominante de un Imperio Británico unido. Cada paso que tiende a hacer que Europa sea más próspera y más pacífica favorece los intereses británicos… Pero incluso esta concepción compulsiva debe reconciliarse con otras formas de interés británico. La política de Canning nos ha dotado de posesiones y conexiones en América del Sur, y especialmente en Argentina, que, si bien no afectan en modo alguno la soberanía de los Estados independientes , tienen para nosotros una importancia sólida y duradera. El esquema de un Imperio Británico económicamente consciente de sí mismo, una unidad comercial e incluso quizás una unidad fiscal, nunca podrá expresarse ampliamente en términos exclusivos.
He aquí, entonces, un aspecto del Imperio Británico que el pueblo de Estados Unidos haría bien en estudiar. Los dominios del rey rodean el mundo. Nunca podremos prestarnos a ningún antagonismo, por improbable o remoto que sea, económico o bélico, entre continentes o hemisferios. No pertenecemos a ningún continente, sino a todos. No a un hemisferio, sino a ambos; tanto al Nuevo Mundo como al viejo . [Gran Bretaña] es una gran potencia estadounidense. Es la potencia de Australasia. Es una de las mayores potencias asiáticas. Es la principal potencia africana. La propia Gran Bretaña ha sido durante siglos la defensora probada y aceptada de la libertad europea. Ella es el centro y jefa de la Commonwealth británica de naciones …”
Por lo tanto, según Churchill, habrá seis regiones previstas bajo la Liga de las Naciones; sin embargo, Gran Bretaña es la única que está contenida dentro de cada una de estas regiones y es una gran potencia en cada una de estas regiones y espera seguir siéndolo. Debería ser cada vez más evidente que la visión de una Liga de Naciones compuesta por la Commonwealth británica, Pan-Europa, Pan-América, la Unión Soviética, Japón y China no tiene nada que ver con la soberanía de los estados, ni siquiera con la soberanía. de regiones, sino que deben considerarse regiones tributarias o vasallas del Imperio Británico. Las libertades que se le concederán dependerán de cómo sirvan al Imperio Británico y, por lo tanto, con esa visión, Gran Bretaña tiene mucho que ganar con la “prosperidad” de cualquiera de estas regiones.
Churchill termina con: ” La concepción de unos Estados Unidos de Europa es correcta… Sin embargo, es imperativo que a medida que Europa avance hacia una mayor unidad internacional haya un crecimiento proporcional de la solidaridad en todo el Imperio Británico …”
Kalergi, que mantuvo una estrecha conversación con Leo Amery durante tres décadas, escribió esto en reacción al discurso de Churchill: [59]
“ Ahora parece obvio que, si Churchill hubiera sido primer ministro durante los años treinta, no habría Hitler ni guerra, sino una Europa mejor integrada, más pacífica y más próspera. Todos los amigos de Churchill simpatizaban con la idea de la unión europea, incluido, por supuesto, Amery, que era la columna vertebral de los esfuerzos de Churchill en esta dirección . En la lucha entre la Inglaterra de Churchill y la Inglaterra de [Neville] Chamberlain, Churchill finalmente estaba ganando terreno después de que los apaciguadores casi habían arruinado el crédito moral de su nación ”.
Una vez más, lo que Kalergi esencialmente está afirmando aquí es que con un Churchill al mando, un claro imperialista, esta visión de la Sociedad de Naciones podría haberse cumplido sin la necesidad de otra guerra mundial. Del mismo modo que el fascismo no habría necesitado usar tanta fuerza y violencia para imponer su dominio sobre el pueblo europeo. Según Kalergi, habría sido una transferencia “relativamente” pacífica a este imperialismo global o fascismo internacional. Churchill escribió el prefacio a Las ideas conquistan el mundo (1954) de Kalergi. No está claro si Kalergi realmente creía esto, especialmente teniendo en cuenta el pésimo historial militar de Churchill y su monstruoso manejo de la India británica. Era difícil imaginar la rápida sofocación de revueltas masivas bajo el emperador Churchill, quien una vez fue aclamado sarcásticamente como Mussolini en el Parlamento británico.
Es una fantasía común que proclaman estos románticos promotores del fascismo y el imperialismo; que la ejecución nunca fue tan hermosa como podría haber sido, o minimizan o niegan rotundamente el sufrimiento y la destrucción que dejan a su paso, como en el caso del Chile de Pinochet. Para esos visionarios, el fin siempre justificará los medios, y si eso significa el manejo y expulsión violentos de la mayoría de la población, que así sea. Hasta aquí el llamado mundo de los “caballeros aristócratas”.
En 1938, Kalergi publica su libro Europa debe unirse . El prefacio fue escrito por Leo Amery y dice así: [60]
“ El tema del libro del Conde Coudenhove-Kalergi es el destino de ese continente europeo del que nuestro propio destino siempre debe estar tan estrechamente relacionado y de esa cultura europea de la que la nuestra es una parte indisoluble… Una vez que los europeos puedan pensar en sí mismos [como europeos] …[ellos] seguirán y, a su vez, servirán para fortalecer el sentido de unidad común. Lo que se necesita, insiste [Kalergi], es el fundamento moral. De hecho, no se trata de una nueva base moral, sino más bien del resurgimiento, para las necesidades de nuestros días, de esa unidad moral que una vez estuvo encarnada en el Imperio Romano y en la cristiandad occidental de la Edad Media … La base de esa unidad es, en En su opinión, una perspectiva formada por la fusión de tres elementos: la concepción clásica de ciudadanía, la concepción cristiana del igual valor subyacente de cada alma individual, la concepción medieval de la caballería, las tres resumidas, en su opinión, en nuestra propia Concepción inglesa del caballero.
… Sólo una catástrofe inminente o real traerá la existencia del nuevo europeo …”
Kalergi conoce a Churchill por primera vez en febrero de 1938 en su casa de campo en Chartwell, Kent. Kalergi escribe: [61]
“ Lo encontré en gran medida como lo había imaginado: un aristócrata genial de tremenda capacidad intelectual. Me acordé de las famosas palabras de Nietzsche: “Así es como me gusta que sea el hombre…” Churchill no es un inglés típico ni un producto típico de nuestra época… Al hablar con él, uno se sorprende por el hecho de que habría sido una personalidad tan dominante como lo es ahora si hubiera nacido dos mil años antes como patricio de la antigua Roma ”.
Kalergi visita nuevamente los Estados Unidos en el otoño de 1940 para dar una serie de conferencias; la primera iba a ser pronunciada en el Consejo de Relaciones Exteriores [62] y la siguiente en la Casa Internacional.
Kalergi comenta: “ Sin embargo, eran muy pocos los estadounidenses que, en aquel momento, tenían una fe real en la creación de unos Estados Unidos de Europa basados en líneas democráticas. Uno de los hombres que tenía esta fe fue John Foster Dulles, a quien conocí poco después de mi llegada a Nueva York. Como presidente del Consejo de Iglesias Protestantes de América, Dulles se puso firmemente del lado de un programa de paz paneuropeo ”. [63]
Como veremos en el capítulo 4, John Foster Dulles, socio del bufete de abogados Sullivan & Cromwell, el bufete de abogados corporativo más poderoso del país, tenía tratos comerciales con los nazis a través de su representación de cárteles alemanes como el famoso IG Farben. Llegó un punto en el que sus abogados en la oficina de Sullivan & Cromwell en Berlín estaban firmando su correspondencia con “Heil Hitler”. [64] Cuando Roosevelt intentó bloquear los fondos del BPI en los Estados Unidos, no fue otro que John Foster Dulles quien fue contratado como asesor legal y quien intervino con éxito en nombre del banco. John Foster Dulles se desempeñaría como Secretario de Estado durante la administración Eisenhower y fue uno de sus asesores más cercanos. [sesenta y cinco]
Kalergi regresa una vez más a Nueva York en 1948: [66]
“ En Washington entregué un memorando que había redactado a altos funcionarios del Departamento de Estado y a varios miembros del Congreso. Su título era “Cómo se puede salvar Europa mediante el Plan Marshall”. Sostuve que Europa necesitaba no sólo asistencia material sino también moral, no sólo dólares sino también unidad; que sin alguna forma de Unión Europea, los dólares estadounidenses se desperdiciarían, ya que el dinero por sí solo no puede evitar ni una tercera guerra mundial ni la destrucción total de Europa que seguiría a dicha guerra. Estados Unidos, proseguía el memorando, tenía un interés vital en la integración europea; El Plan Marshall puede convertirse en el instrumento de una política de integración. Porque, una vez que los gobiernos europeos se den cuenta de que la disposición de Estados Unidos a continuar con la Ayuda Marshall depende de su propia disposición a unificarse, el ritmo de la unificación se acelerará considerablemente.
Mis sugerencias cayeron en terreno fértil. El preámbulo de la Ley de Cooperación Europea, redactado por John Foster Dulles , destacó muy claramente la relación entre la integración europea y la ayuda estadounidense. Los discursos de destacados senadores ayudaron a convencer aún más a los gobiernos de Europa de que, si bien Estados Unidos estaba dispuesto a ayudar a una Europa unificada, nunca ayudaría a una Europa dividida ”.
Kalergi había visitado previamente Nueva York en marzo de 1943 para su Congreso sobre Paneuropa. Kalergi escribe en su libro Las ideas conquistan el mundo que pidió a Churchill que enviara a su quinto Congreso Paneuropeo un mensaje de buena voluntad en una próxima emisión. Por primera vez desde que asumió la dirección del Gobierno de Su Majestad, Churchill hace un llamamiento público a una Europa unida como uno de los principales objetivos de la política británica de posguerra. En su discurso dijo: [67]
“…Espero que no dejemos de lado todo el inmenso trabajo realizado con la creación de la Sociedad de Naciones. Ciertamente debemos tomar como base la elevada concepción de la libertad, el derecho y la moralidad que fue el espíritu de la Liga… debemos tratar de hacer del Consejo de Europa… con todas las fuerzas más poderosas involucradas entretejidas en su textura; con un tribunal superior para resolver las disputas y con fuerzas, fuerzas armadas, nacionales o internacionales o ambas, preparadas para hacer cumplir estas decisiones e impedir nuevas agresiones y la preparación de guerras futuras”.
En otras palabras, Churchill estaba pidiendo un tribunal global, una policía global y un ejército global para prevenir guerras futuras y asegurar la paz mundial… Kalergi escribe: “ Las palabras de Churchill proporcionaron el escenario de estadista en el que nuestro quinto Congreso Paneuropeo abrió una pocos días después .” [68]
Curiosamente, a pesar de este pronunciamiento histórico de Churchill, al que Kalergi describe como haber generado con éxito una gran cantidad de conversaciones y apoyo para la idea paneuropea en los Estados Unidos, Roosevelt se negó a reunirse con Kalergi para discutir su visión paneuropea. Kalergi escribe: [69]
“ Cuando llegué por primera vez a Nueva York pensé que sería bastante fácil conseguir apoyo en los Estados Unidos para la idea de una Unión Europea. Mi plan era conversar con el presidente Roosevelt lo antes posible y convencerlo de la solidez de mis ideas… Casi inmediatamente después de nuestra llegada, Nicholas Murray Butler le escribió al presidente presentándome en términos muy cordiales. Para mi decepción, el Presidente respondió que la gran presión del trabajo le impedía concederme una audiencia por el momento.
…Mi amigo William Bullitt hizo un segundo intento de acercarme a Roosevelt. Bullitt había tenido una carrera interesante y colorida. Cuando era joven, su destacada inteligencia y su fuerte personalidad le habían llamado la atención del presidente Wilson. Redactó los famosos Catorce Puntos y participó en la Conferencia de Paz de París… Lamentablemente, su acercamiento a Roosevelt en mi nombre tampoco tuvo éxito. Algunos meses más tarde, Bullitt entregó a Roosevelt un memorando, de unas veinte páginas, sobre los objetivos bélicos de los aliados. En lo que respecta a Europa, las propuestas de Bullitt tendían en la dirección de un sistema federal. Cuando lo vi poco después, Bullitt me dijo que Roosevelt había estudiado detenidamente su memorando pero había rechazado rotundamente las propuestas que contenía. Parecía que el Presidente se oponía a la idea de la Unión Europea y que era un hecho que yo simplemente tendría que aceptar.
Esta insinuación fue el golpe político más duro que habían recibido mis ideas. Todos los planes y esperanzas que tenía basados en Roosevelt colapsaron abruptamente. Por suerte para nosotros, pocas personas estaban al tanto de la actitud del presidente ”.
Kalergi culpó a Roosevelt como “la razón por la cual el discurso de Churchill sobre ‘Europa Unida’ tuvo tan mala recepción en los círculos oficiales de Washington. Un año después, en mayo de 1944, cuando Churchill volvió a hablar en el Parlamento sobre la necesidad de crear una Europa unida, la Casa Blanca y el Departamento de Estado guardaron silencio una vez más”. [70]
Originalmente, FDR pretendía que la Carta del Atlántico fuera la sentencia de muerte para los imperios coloniales. Europa occidental y Estados Unidos lo consideraron en términos de seguridad dentro de sus fronteras, pero el Tercer Mundo escuchó el verdadero espíritu; soberanía nacional. Se necesitarían años para dar la vuelta al mundo, pero el espíritu ardiente se había encendido entre los pueblos coloniales. Churchill sólo lo aceptó porque era necesario. La existencia continuada del Imperio Británico estaba en juego y sólo Estados Unidos podía salvarlo.
Como relata Elliot Roosevelt en As He Saw It, FDR dejó claro su pensamiento al respecto: “ Creo que hablo como presidente de Estados Unidos cuando digo que Estados Unidos no ayudará a Inglaterra en la guerra simplemente para que pueda continuar pisotear a los pueblos coloniales ”.
Churchill nunca entendió la idea de FDR de que la independencia económica, y no la dependencia servil, era la mejor solución económica a los problemas del mundo , ni tampoco comprendió que FDR creía que la búsqueda y el mantenimiento de imperios coloniales era una de las causas profundas de la Segunda Guerra Mundial (como lo hizo Stalin). ), y que antes de que se pudiera lograr la independencia de estos países se necesitaría, mientras tanto, un liderazgo fuerte y equilibrado de las cuatro potencias; Estados Unidos, Rusia, China y Gran Bretaña para defender el derecho de las naciones a la soberanía.
El 23 de febrero de 1944, FDR expresó en una conferencia de prensa su opinión sobre las Naciones Unidas:
P: ¿Cree usted conscientemente que la Conferencia puede ser la base de la paz mundial para algo más que la generación de hombres que están construyendo esa paz?
FDR: Puedo responder esa pregunta si me puedes decir quiénes serán tus descendientes en el año 2057.
P: ¿Podemos mirar hacia adelante?
FDR: Podemos mirar hacia el futuro hasta donde la humanidad cree en este tipo de cosas. Las Naciones Unidas evolucionarán hasta convertirse en el mejor método jamás ideado para detener la guerra, y también será el comienzo de algo más que la acompañará.
El 1 de marzo de 1944, FDR habló ante una abarrotada sesión conjunta del Congreso y afirmó:
“ La Conferencia de Crimea [Yalta] fue un esfuerzo exitoso de las tres naciones líderes [Estados Unidos, la URSS y Gran Bretaña] para encontrar un terreno común para la paz. Debería significar el fin del sistema de acción unilateral, las alianzas exclusivas, las esferas de influencia, el equilibrio de poder y todos los demás expedientes que se han intentado durante siglos y que siempre han fracasado. Proponemos sustituir todo esto por una organización universal en la que todas las naciones amantes de la paz finalmente tengan la oportunidad de unirse ”.
Notas a pie de página
[1] El libro se puede encontrar en archive.org https://archive.org/details/antisemitismthro0000hein/page/n3/mode/2up?q=enoch .
[2] Coudenhove-Kalergi, Conde Enrique; Coundenhove-Kalergi, Conde Ricardo. (1935) Antisemitismo a lo largo de los tiempos . Hutchinson & co., Londres, pág. 18.
[3] Ibídem, pág. 197-208.
[4] Ibídem, pág. 208-210.
[5] Ibídem, pág. 275-278.
[6] Dorril, Stephen. (2006) Camisa negra: Sir Oswald Mosley y el fascismo británico . Viking, Londres, Nueva York, pág. 49.
[7] Consulte el Capítulo 11 para obtener más información sobre esta historia.
[8] Coudenhove-Kalergi, Conde Enrique; Coundenhove-Kalergi, Conde Ricardo. (1935) Antisemitismo a lo largo de los tiempos . Hutchinson & co., Londres, pág. 275-278.
[9] Marsh, Joseph Chamberlain. (1994) Emprendedor en Política . Pág. 543-545.
[10] Consulte el Capítulo 10 para obtener más información sobre esta historia.
[11] Coudenhove-Kalergi, Conde Enrique; Coundenhove-Kalergi, Conde Ricardo. (1935) Antisemitismo a lo largo de los tiempos . Hutchinson & co., Londres, pág. 279.
[12] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 24.
[13] Ibídem, pág. 95.
[14] “ Biografía Hans Luther (alemán)” . Biblioteca Nacional Bayerische. https://www.deutsche-biographie.de/sfz55235.html . Consultado en octubre de 2022.
[15] Personal del New York Times. (20 de noviembre de 1933) DR. BUTLER SE NIEGA A PROHIBIR AL ENVIADO NAZI; El director de Columbia rechaza la petición de los estudiantes de cancelar el discurso del Dr. Luther. “LLAMADAS SOLICITUD ILIBERAL Destaca necesidad de libertad académica – Se informa demostración de planificación del club” . Los New York Times. https://www.nytimes.com/1933/11/20/archives/dr-butler-refuses-to-bar-nazi-envoy-columbia-head-rejects-plea-by.html?scp=1 . Consultado en octubre de 2022.
[16] Elon, Amos (23 de febrero de 2006). Un santuario a Mussolini . La revisión de libros de Nueva York. https://www.nybooks.com/articles/2006/02/23/a-shrine-to-mussolini/ . Octubre de 2022.
[17] Personal del TIMES. (20 de septiembre de 1943) NOTICIAS EXTRANJERAS, ITALIA: Eje (1936-1943) . Revista Hora. 20 de septiembre de 1943. http://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,774563-4,00.html . Consultado en octubre de 2022.
[18] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 121.
[19] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 154.
[20] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 155-156.
[21] Ibídem, pág. 157-158.
[22] Ibídem, pág. 158.
[23] Ibídem, pág. 158.
[24] Recuerde del Capítulo 1 que Northcliffe es el hermano de Rothermere.
[25] Para más información sobre la falsificación de los Protocolos de Sión llevada a cabo por funcionarios de la sección parisina de la Okhrana (policía secreta rusa) bajo la dirección de Peter Rachkovsky y Matvei Golovinsky, véase la investigación de Mikhail Lepekhine revisada por Patrick Bishop (19 de noviembre de 1999). “El falsificador de los Protocolos de Sión nombrado” . El Telégrafo diario. No. 1638. París, Francia. https://web.archive.org/web/20080528005157/http://www.telegraph.co.uk/htmlContent.jhtml?html=%2Farchive%2F1999%2F11%2F19%2Fwzion19.html .
[26] Liebich, André. (Mayo de 2012) El antisemitismo de Henry Steed . Patrones de prejuicio, vol. 46, núm. 2, 2002. https://www.researchgate.net/publication/263592260_The_antisemitism_of_Henry_Wickham_Steed . Consultado en octubre de 2022.
[27] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 108.
[28] Ramsay MacDonald fue el líder del Partido Laborista creado por Fabian y primer ministro de Inglaterra de 1929 a 1935. Lord Robert Cecil fue el padre de la Liga de las Naciones. Lord Balfour fue uno de los autores de la Declaración Balfour para establecer un Mandato Británico de Palestina, que la Liga de Naciones presentó al Parlamento en diciembre de 1922. GB Shaw fue un destacado fabiano y se analiza en el Capítulo 1. HG Wells fue uno de los primeros Miembros de Fabian y miembro de los Coeficientes de Webb y se analiza en el Capítulo 1. Philip Kerr (Lord Lothian) fue miembro del jardín de infantes de Alfred Milner; para obtener más detalles, consulte el Apéndice I. Lionel Curtis fue otro miembro del jardín de infantes de Alfred Milner. Recordemos que Lord Milner es uno de los autores de la Declaración Balfour.
[29] Mulhall, ed. “Un golpe muy británico : Carson, la prensa y la caída de Asquith” . RTÉ Boston College. https://web.archive.org/web/20220929172144/https://www.rte.ie/centuryireland/index.php/articles/a-very-british-coup-carson-the-press-and-the- caída de asquith .
[30] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 108-109.
[31] Ibídem, pág. 110.
[32] Ibídem, pág. 110.
[33] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 99.
[34] Personal de DW. (23 de enero de 2006) Informe: Banco alemán ayudó a construir Auschwitz . Deutsche Welle. https://web.archive.org/web/2/https://www.dw.com/en/report-german-bank-helped-build-auschwitz/a-1865973 .
[35] Joven, Von Marc. (18 de febrero de 2006) Los banqueros dispuestos de Hitler . Spiegel en línea internacional. https://www.spiegel.de/international/dresdner-bank-and-the-third-reich-hitler-s-willing-bankers-a-401575.html . Consultado en octubre de 2022.
[36] Consulte aquí las empresas involucradas en el Holocausto. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_involved_in_the_Holocaust . Consultado el 26 de octubre de 2022.
[37] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 115-117.
[38] Ibídem pág. 119-122.
[39] Algunos académicos sostienen que el número sin precedentes de repatriaciones entre 1929 y 1933 fue parte de una “política explícita de la administración Hoover”. Herbert Hoover convirtió a los mexicanos en chivos expiatorios de la Gran Depresión e instituyó políticas de inmigración más estrictas diseñadas para liberar empleos para los estadounidenses que sufrían financieramente. Después de que Franklin D. Roosevelt asumió la presidencia, la tasa de deportación formal y repatriación voluntaria disminuyó para todos los inmigrantes, pero especialmente para los mexicanos .
[40] Para más información sobre las acciones criminales de la United Fruit Company, consulte el Capítulo 8.
[41] Para más información sobre la financiación del BIS a la máquina de guerra nazi, consulte el Capítulo 4.
[42] Zelikow, Philip (2021). El camino menos transitado: la batalla secreta para poner fin a la Gran Guerra, 1916-1917 . Asuntos publicos.
[43] Véase el Apéndice I para más información sobre esto.
[44] Grifo, G. Edward. (1994) La criatura de la isla Jekyll: una segunda mirada a la Reserva Federal . Medios estadounidenses, California.
[45] Goldfarb, Stephen. Lamont, Thomas William . Biografía nacional estadounidense en línea. https://www.anb.org/view/10.1093/anb/9780198606697.001.0001/anb-9780198606697-e-1000952?a=1&d=10&n=thomas+lamont&q=1&ss=0 . Consultado el 6 de noviembre de 2013.
[46] Lamont, Edward M. (1994). El embajador de Wall Street: la historia de Thomas W. Lamont, director ejecutivo de JP Morgan . Libros de Madison.
[47] Goldfarb, Stephan. “Lamont, Thomas William”. Biografía nacional estadounidense en línea. Consultado el 6 de noviembre de 2013.
[48] Sanders, Richard. Morgan: afrontar las raíces corporativas del fascismo estadounidense . Coat.ncf.ca. https://web.archive.org/web/20220922124715/http://coat.ncf.ca/our_magazine/links/53/morgan.html
[49] Stark, Irwin (14 de diciembre de 1985). Opinión | la prosperidad del 29 . Los New York Times. https://www.nytimes.com/1985/12/14/opinion/the-prosperity-of-29.html . Consultado en octubre de 2022.
[50] “La crisis de 1929 | Experiencia americana | PBS”. PBS. https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/films/crash/ . Consultado en octubre de 2022.
[51] Para más información sobre el intento de toma fascista de Estados Unidos por parte de JP Morgan, consulte el Capítulo 4.
[52] Kontorovich, Eugenio. (Primavera de 2014) Cuando los fascistas no son fascistas: la extraña historia del edificio federal de Estados Unidos . CJ – Revista City Journal. https://www.city-journal.org/html/when-fasces-aren%E2%80%99t-fascist-13651.html . Consultado en octubre de 2022.
[53] Como veremos pronto, Roosevelt se negó a reunirse con Kalergi sobre el tema de una Pan-Europa.
[54] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 183.
[55] Para obtener más información sobre la conspiración de Catilina, el primer intento de derrocar a la República Romana y que fue frustrado por Cicerón, consulte mi artículo Cómo conquistar la tiranía y evitar la tragedia: una lección sobre cómo derrotar los sistemas del imperio en mi substack Through A Glass Darkly.
[56] Espartaco es la historia real de un esclavo gladiador romano que lideró un levantamiento en la antigua Roma para liberar a todos los esclavos.
[57] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 198-200.
[58] Consulte la sección del Capítulo 12 ‘Banca extraterritorial: ¿la mano invisible de Adam Smith?’
[59] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1943) Cruzada por Pan-Europa: Autobiografía de un hombre y un movimiento . GP Putnam’s Sons, Nueva York, pág. 200.
[60] Ibídem, pág. 204-205
[61] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 214.
[62] El Consejo de Relaciones Exteriores es la rama estadounidense del Instituto Real de Asuntos Internacionales (también conocido como Chatham House) con sede en Londres, Inglaterra. También cabe señalar que la propia Chatham House fue creada por el Movimiento de Mesa Redonda como parte del programa del Tratado de Versalles en 1919. Véase el Apéndice I.
[63] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 238.
[64] Para más información sobre John Foster Dulles, consulte el Capítulo 4.
[65] También es digno de mención mencionar que el hermano de John Foster, Allen Dulles, quien también trabajó para Sullivan & Cromwell, se uniría a la junta directiva del Banco J. Henry Schroder, cuyo presidente alemán, el barón general de las SS Kurt von Schroder, era uno de los principales asistentes de Schacht en la organización del fondo que financió el ascenso al poder de Hitler en 1933. Allen Dulles permaneció en la junta directiva del Banco Schroder hasta 1944, mucho después de haber asumido su puesto como jefe de la OSS en Suiza. Allen eventualmente se convertiría en el jefe de la CIA durante más de una década durante la administración Eisenhower. Allen también fue el primer nuevo director del Consejo de Relaciones Exteriores desde su fundación en 1921 y se desempeñó como secretario del CFR de 1933 a 1944 y como presidente de 1946 a 1950. Para obtener más información sobre Allen Dulles, consulte los Capítulos 4 y 7.
[66] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 285
[67] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 245-246.
[68] Ibídem, pág. 246.
[69] Ibídem, pág. 249.
[70] Coudenhove-Kalergi, Richard. (1954) Una idea conquista el mundo . Purcell & Sons Ltd., Gran Bretaña, pág. 251.
