Necesitamos tu ayuda...
La censura de motores de búsqueda, agencias de publicidad y redes sociales controladas por el establishment está recortando nuestros ingresos. Esto nos está haciendo difícil continuar. Si te parece útil el contenido que publicamos, por favor ten en consideración apoyarnos con una donación económica.

A través del revisionismo histórico, el ensayista, investigador y financiero libanés nacionalizado estadounidense, Nassim Nicholas Taleb, ofrece un breve y contundente análisis sobre las bases conceptuales del conflicto de EEUU con Irán.

 

“Haníbal dejó la península italiana porque el Senado en Cartago lo interrumpió, con el mensaje: “No estamos en ese negocio”. Cártago era demasiado rentable del comercio y la agricultura para seguir la ruta militarista.”

por Nassim Nicholas Taleb

1) Un imperio (digamos Roma) está construido sobre un ejército que se autofinancia. La supremacía militar genera ingresos.

División de especialización: Un generador de dinero (digamos fenicios), no necesita un ejército, solo paga por protección a quien dirige ese negocio.

2) Estados Unidos tiene la mayor capacidad militar relativa de la historia. Por lo que su modelo no es viable:

(i) sin exigir dinero por protección (Europa paga poco, incluso indirectamente),
(ii) y sin estados desafiantes (enemigos).

El modelo de los imperios es aplastar estados desafiantes, y saquearlos (Vercingetorix, Zenobia, …Saddam).

3) La guerra de Irak tenía poco que ver con cualquier cosa que no fuera la coherencia de dicho modelo: como con la rebelión de Judea, mediante el castigo contra la insubordinación / desafío, y la obtención de la recompensa mediante la sumisión económica.

3.1) Claridad mental (capacidad de identificar y abstraer un modelo conceptual para aplicarlo en diferentes épocas)

Trump identificó ESE modelo de negocio. Por lo tanto, en el contexto del conflicto de EEUU con Irán:

(i) REQUIERE el castigo directo del régimen iraní (ya sea por intervención militar directa o a través de sanciones económicas de guerra h´íbrida, etc.),
(ii) o cambiar de modelo. (1)

4) Además de cobrar a los europeos por protección, recordemos que el ejército de un imperio debe autofinanciarse.

O tal vez, salir de ese modelo y optar por un modelo de no intervencionismo, como el de Rand Paul —al que me suscribo.

 

Notas del editor

(1) No le busquemos 5 patas al gato, el famoso “ajedrez 4D” que la oposición controlada divulga a través de filtraciones de inteligencia es una distracción y está repleto de contradicciones. Para solucionar el conflicto de EEUU con Irán Sólo hay dos opciones, y Trump titubea entre una y otra, por lo que en la síntesis dialéctica sigue comprometido con el modelo militarista, que es un tentáculo del Imperio Británico-Romano 2.0, cuyo testaferro es Israel. ¿Hacen falta más ejemplos de este vaivén? Aquí va uno ´más: Poniendo como ejemplos la situación en el ‎Medio Oriente ampliado y la Cuenca del Caribe, Thierry Meyssan ha anlizado cómo la pugna entre dos estrategias de dos grupos de poder antagónicos e incompatibles en los Estados Unidos —que algunos reduccionistas de oposición controlada se empeñan en retratar como una lucha entre “buenos y malos”— es más precisamente una competencia que implica la transición de “una lógica belicista de conquista a una lógica pacífica pero de hegemonía ‎económica (que) todavía no se ha decidido formalmente en Washington.” De cualquier forma, estudiosos de criptopolítica han logrado trazar vínculos entre quienes apoyan ambas estrategias como tesis antagónicas a resolver a través de una síntesis dialéctica que además permita desmontar el sistema de civilización actual, por lo que como es evidente, para ellos el fin justifica los medios. Al cabo de 2 años y medio en el poder, escribe Meyssan: “Donald Trump está a punto de imponer sus ‎puntos de vista al Pentágono. Luego de haber puesto fin al proyectado «Sunnistán» ‎del Emirato Islámico, el presidente Trump quiere acabar con la doctrina ‎Rumsfeld/Cebrowski de destrucción de las estructuras de los Estados en los países del ‎Medio Oriente ampliado. En caso de lograrlo, volvería la paz en esa parte del mundo, ‎así como en la Cuenca del Caribe. Pero los pueblos que han sobrevivido al imperialismo militar tendrán que luchar aún por su soberanía económica.” Y es ahí donde alternativas como la de Lyndon LaRouche adquieren sentido.

 

Fases del Plan LaRouche de recuperación para EEUU y el mundo

 

Fuente:

Nassim Nicholas Taleb — Thread on US/IRAN.

Los contenidos publicados son responsabilidad de su autor y no necesariamente reflejan el punto de vista de Mente Alternativa.