Durante la primera semana de junio se celebran de manera paralela el 360/Open Summit del Consejo Atlántico en RightsCon Costa Rica y el Riga StratCom de la OTAN en Latvia. RightsCon es el mayor evento de derechos digitales de la sociedad civil. El Consejo Atlántico (Atlantic Council) es un centro de pensamiento con sede en Washington que es financiado por el Ministerio de Asuntos Exteriores, la Mancomunidad del Reino Unido, la OTAN y el Departamento de Estado de los Estados Unidos, Goldman Sachs, la Fundación Rockefeller y muchos más. El Consejo Atlántico es el establishment globalista, que es anglo-estadounidense, no chino ni ruso. En esta extensa investigación, el insider Andrew Lowenthal narra cómo se formó el 360/Open Summit del Consejo Atlántico, como una sala VIP dentro de una sala VIP, y cómo junto con sus reuniones paralelas está definiendo e implementando las políticas del Complejo Industrial de Censura —incluso más que las reuniones del Foro Económico Mundial en Davos o las reuniones del Instituto Aspen en los Estados Unidos— al presentar el Complejo Industrial de Censura de la OTAN como una iniciativa de derechos humanos. En RightsCon son protagonistas órganos cuyo papel debería preocupar a los activistas de los derechos humanos y la libertad de expresión. Uno de ellos, Digital Forensic Research Labs (DFRLabs), se ha convertido en el nodo de coordinación central en el aparato de censura de la OTAN. Como muestran los “Archivos de Twitter” (TwitterFiles), DFRLabs es la élite de la élite “anti-desinformación” del Consejo Atlántico. Paralelamente al programa público 360/OS está la reunión extraoficial mucho más importante de “tomadores de decisiones” Vanguard 25, que incluye al poder militar, financiero y de inteligencia. ¿Por qué un grupo así se reuniría específicamente en torno a la cuestión de la “desinformación”? ¿Acaso el problema de la desinformación es realmente tan grande que requiere reunir al autor más popular del mundo con líderes militares y de inteligencia, la compañía de relaciones públicas más grande del mundo, periodistas, multimillonarios, Big Tech y más? ¿O quizá todos ellos se han unido porque tienen tanto que ocultar que para sobrevivir están obligados a establecer que hay una crisis de desinformación que justifque la creación de una infraestructura masiva para la censura?
La versión original de este artículo en inglés y con enlaces puede consultarse en la página del autor.
Por Andrew Lowenthal
(6 de junio de 2023) Hoy en Costa Rica y Letonia, el Consejo Atlántico está celebrando sus cumbres 360/OS Summit en RightsCon Costa Rica, y Riga StratCom de la OTAN. Entre otras cosas, el influyente grupo de expertos presentará una vista previa de su informe “Grupo de trabajo para una Web del futuro confiable”, que esperan “siente las bases para una ideación y una acción intersectoriales más sólidas” y “facilite la colaboración ahora entre la comunidad en expansión dedicada para comprender y proteger la confianza y la seguridad”.
En términos humanos, los asistentes a la conferencia están discutiendo cuál es la mejor manera de presentar el Complejo Industrial de Censura como una iniciativa de derechos humanos y, como muestran los documentos de #TwitterFiles, tienen cómo llevarlo a cabo.
EngageMedia (que cofundé y donde director ejecutivo durante mucho tiempo) coorganizó RightsCon en Manila en 2015, y personalmente supervisé muchos de los preparativos. Eso parece un gran error. Ahora creo que RightsCon representa todo lo que salió mal en el campo de los derechos digitales. Específicamente, representa la captura de un movimiento que alguna vez fue vibrante por parte de los intereses corporativos y gubernamentales, y un cambio más amplio hacia soluciones antiliberales y autoritarias para los desafíos en línea. Dejé EngageMedia en buenos términos, pero ahora no tengo una relación formal.
En honor a la Cumbre de RightsCon y 360/OS de esta semana, profundizamos en #TwitterFiles para revisar la integración del brazo antidesinformación del Atlantic Council, Digital Forensic Research Labs (DFRLabs), al tiempo que destacamos su relación con los fabricantes de armas, Big Oil, Big Tech y otros que financian el grupo de expertos alineado con la OTAN.
El Atlantic Council es único entre las organizaciones “no gubernamentales” gracias a su generoso apoyo de los gobiernos y los sectores de energía, finanzas y armas. Ha sido un actor clave en el desarrollo del sector “anti-desinformación” desde el principio. No fue un accidente que su DFRLabs fuera elegido en 2018 para ayudar a Facebook a “monitorear la desinformación y la interferencia extranjera”, después de que la plataforma fuera objeto de un intenso escrutinio del Congreso como un supuesto participante involuntario en una campaña de influencia rusa. La prensa describió uniformemente a DFRLabs como un actor independiente que simplemente “mejoraría la seguridad”, y se dejó que el organismo de control de los medios FAIR señalara que el Consejo estaba y está “en el centro de lo que el asesor adjunto de seguridad nacional del ex presidente Obama, Ben Rhodes, llamó ‘la mancha.’ (the blob)”
¿Qué es “la mancha”? FAIR lo describió como “el consenso bipartidista de política exterior de Washington”, pero gracias a Twitter Files, podemos ofrecer un retrato más completo. En el período previo al evento 360/OS en ese mismo año, 2018, Graham Brookie del Atlantic Council se jactó ante los ejecutivos de Twitter de que los asistentes incluirían la crème de la crème de la influencia internacional, personas que, según explicó, residían en el “nivel más contundente de toma de decisiones”:
Correspondencia similar hacia y desde DFRLabs y Twitter describió los primeros esfuerzos para reunir como socios a grupos que tradicionalmente servían como perros guardianes entre sí. Quizás incluso más que las reuniones del Foro Económico Mundial en Davos o las reuniones del Instituto Aspen en los EE.UU., las charlas 360/OS del Atlantic Council son un retrato tan extenso del Complejo Industrial de Censura como el que hemos encontrado recopilado en un solo lugar.
En octubre de 2018, DFRLab fue fundamental para ayudar a Facebook a identificar cuentas para lo que se conoció como “la purga”, un primer conjunto de eliminaciones de sitios acusados de “comportamiento no auténtico coordinado”.
Facebook, en su anuncio de estas eliminaciones, dijo que estaba tomando medidas contra las cuentas creadas para “avivar el debate político”, y la “purga” de octubre de 2018 incluyó a gente como Punk Rock Libertarians, Cop Block y Right Wing News, entre otros. Incluso el progresivo Reverb Press, fundado por un progresista relativamente popular llamado James Reader, descubrió que su sitio fue eliminado después de años de invertir miles de dólares al mes en herramientas de marketing de Facebook. “Eso es lo que se pega en mi buche. Tratamos de hacer todo lo que sugirieron”, dijo Reader entonces. “Pero ahora, todo por lo que trabajé todos esos años está muerto”.
En los años transcurridos desde entonces, DFRLab se ha convertido en el nodo de coordinación central en el Complejo Industrial de Censura, así como en un protagonista clave en la Asociación de Integridad Electoral y el Virality Project. Su papel de alto perfil en RightsCon, el mayor evento de derechos digitales de la sociedad civil en el calendario, debería preocupar a los activistas de derechos humanos y libertad de expresión.
Según su evento de Londres 2019, “360/OS reúne a periodistas, activistas, innovadores y líderes de todo el mundo como parte de nuestro movimiento de solidaridad digital de base que lucha por la verdad objetiva como base de la democracia”. Su programa Digital Sherlocks tiene como objetivo “identificar, exponer y explicar la desinformación”. Pero DRFLabs son más Inspector Gadget (o agentes dobles) que Sherlock Holmes. Los archivos de Twitter revelan que DFRLabs etiquetó como contenido de “desinformación” que a menudo resultó ser correcto, que participaron en campañas de desinformación y la supresión de información “verdadera”, y que lideran la coordinación de una gran cantidad de actores que hacen lo mismo.
Twitter Files #17 mostró cómo DFRLabs envió a Twitter más de 40,000 nombres de supuestas cuentas de BJP (el partido nacionalista gobernante de India) que sugirieron eliminar. DFRLab dijo que sospechaba que se trataba de “empleados pagados o posiblemente voluntarios”. Sin embargo, como señaló Matt Taibbi de Racket, “la lista estaba llena de estadounidenses comunes, muchos sin conexión con la India y sin idea de la política india”. Twitter reconoció que había poco de ilegítimo en ellos, lo que resultó en que DFRLabs retirara el proyecto y cortara los lazos con el investigador.
Twitter Files #19 reveló además que DFRLab era un socio central en la Asociación de Integridad Electoral (EIP), que “se unió en junio de 2020 con el estímulo de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad del Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU., o CISA” para “llenar los vacíos legalmente” que el gobierno no pudo. Como resultado, existen serias dudas sobre si el EIP violó la Primera Enmienda de EE.UU.
DFRLabs también fue un socio principal en Virality Project, que impulsó a sus siete socios de Big Tech a censurar “historias de efectos secundarios reales de vacunas”. El Observatorio de Internet de Stanford, que dirigió el proyecto, ahora está siendo demandado por la New Civil Liberties Alliance por su censura de los “grupos de apoyo en línea que atienden a los heridos por las vacunas Covid”. Sin embargo, continúa el debate sobre la frecuencia de los eventos adversos graves. El ministro de salud alemán lo calculó en 1 en 10.000, mientras que otros afirman que es más alto.
El Virality Project buscó suprimir cualquier señal de seguridad pública en absoluto. Según los informes, el Observatorio de Internet de Stanford también se está resistiendo en este momento a una citación del Comité Judicial de la Cámara de Representantes para sus actividades.
TwitterFiles #20 reveló algunos de los eventos 360/0S de 2018 del Digital Forensic Lab, que reunió a líderes militares, organizaciones de derechos humanos, el Huffington Post, Facebook y Twitter, Edelman (la firma de relaciones públicas más grande del mundo), el jefe de la Conferencia de Seguridad de Munich , el jefe del Foro Económico Mundial (Borge Brende), ex presidente, primer ministro y jefe de la CIA, el frente de inteligencia BellingCat y la futura ganadora del Premio Nobel de la Paz Maria Ressa, todo para combatir la “desinformación”. Ahora podemos revelar más.
Presentación del Atlantic Council
El Atlantic Council es un grupo de expertos alineado con la OTAN establecido en 1961. Su junta directiva y su junta asesora son un ‘Quién es Quién’ del poder empresarial, de inteligencia y militar, que incluye a:
· James Clapper: exdirector de inteligencia nacional cuyo mandato incluía la supervisión de la NSA durante la época de las filtraciones de Snowden. Cuando se le preguntó si los funcionarios de inteligencia recopilan datos sobre los estadounidenses, Clapper respondió “No, señor” y “No a sabiendas”. Clapper también coordinó la actividad de la comunidad de inteligencia durante las primeras etapas del Rusiagate, y su oficina redactó un informe clave de enero de 2017 que concluye que los rusos interfirieron en 2016 para ayudar a Donald Trump. Clapper ha sido un asistente de 360/OS.
· Stephen Hadley, asesor de seguridad nacional de los Estados Unidos de 2005 a 2009 (también asistente de 360/OS).
· Henry Kissinger , exsecretario de Estado de EE.UU. que supervisó el bombardeo de alfombra de Vietnam, entre otros crímenes contra la humanidad.
· Anthony Bourla, Director ejecutivo de Pfizer.
· Stephen A. Schwarzman, presidente, director ejecutivo y cofundador de The Blackstone Group.
· [Sir] Nick Clegg, Presidente de Asuntos Globales de Meta [, ex vice primer ministro del Reino Unido y Caballero Comandante del Imperio Británico.]
· Richard Edelman, director ejecutivo de la empresa de relaciones públicas más grande del mundo (y asistente de 360/OS).
· Rt. Hon. Lord Robertson de Port Ellen, exsecretario general de la OTAN.
· Embajador Robert B. Zoellick, ex presidente del Banco Mundial.
· Leon Panetta, exsecretario de Defensa de los Estados Unidos y director de la CIA. Panetta supervisó el crecimiento masivo de los ataques con drones en los EE.UU.
· John F. W. Rogers. Secretario del Directorado de Goldman Sachs.
· Chuck Hagel, presidente del Consejo, forma parte del directorio de Chevron y también fue Secretario de Defensa de EE.UU.
El Atlantic Council recaudó $70 millones en 2022, $25 millones de los cuales provinieron de intereses corporativos. Entre los mayores donantes se encuentran: el Departamento de Estado de Defensa de EE.UU., Goldman Sachs, la Fundación Rockefeller, el fundador de Craigslist, Craig Newmark, Google, Crescent Petroleum, Chevron, Lockheed Martin, General Atomics, Meta, Blackstone, Apple, BP, el fundador de eBay, Pierre Omidyar. , Raytheon, ExxonMobil, Shell, Twitter y muchos más. La compañía de energía de Ucrania, Burisma, plagada de escándalos, cuyos vínculos con Hunter Biden fueron suprimidos por el ejercicio de simulación de agosto de 2020 coordinado por el Instituto Aspen, también hizo una contribución. Puede ver el “cuadro de honor” completo de 2022 haciendo clic aquí.
El Consejo Atlántico es el establishment, aunque muchos sufren la ilusión de que al ponerse una capa de “Sherlock Digital”, de alguna manera están con la alianza rebelde. El opuesto es verdad. El Atlantic Council y DFRLabs no ocultan sus afiliaciones militaristas. El evento OS/360 de esta semana en RightsCon Costa Rica se lleva a cabo junto con un 360/OS en el Riga StratCom Dialogue de la OTAN, con el que DFRLab señala que han “trabajado estrechamente”, “desde 2016”.
El nacimiento del laboratorio de investigación forense digital
DFRLabs se fundó en 2016 y ha sido un importante catalizador en la expansión de la industria “antidesinformación”. Entre las entidades no gubernamentales, quizás solo el Instituto Aspen se acerca al alcance, la escala y el poder de financiación de DFRLabs. DFRLabs afirma trazar “la evolución de la desinformación y otros daños tecnológicos y en línea, especialmente en lo que se relaciona con el papel de liderazgo de DFRLab en el establecimiento de definiciones, marcos y prácticas de mitigación compartidos”.
Casi $ 7 millones de los $ 61 millones gastados por el Atlantic Council el año pasado se destinaron a DRFLabs, según su informe financiero anual de 2022. A través de su programa de becas, ha incubado figuras destacadas en el campo de la “desinformación”. Richard Stengel, el primer director del Global Engagement Center (GEC), fue miembro. GEC es un grupo interinstitucional “dentro” del Departamento de Estado (también financiador del Atlantic Council), cuyos socios iniciales incluyeron el FBI, DHS, NSA, CIA, DARPA, el Comando de Operaciones Especiales (SOCOM) y otros. GEC es ahora uno de los principales financiadores de DFRLabs y un socio frecuente:
En este video, Stengel dice: “No estoy en contra de la propaganda. Todos los países lo hacen, tienen que hacérselo a su propia población, y no creo que sea tan horrible”.
Stengel cumplió su palabra y, además de DFRLabs, GEC financió el Índice de desinformación global, que se propuso desmonetizar los medios de comunicación conservadores que, según afirmó, eran “desinformación”. (Ver 37. en la lista de censura) Pensó que el ahora caído en desgracia Hamilton68 era “fantástico”. En total, GEC financió a 39 organizaciones en 2017. A pesar de las solicitudes de libertad de información, solo 3 se han hecho públicas hasta la fecha. Aproximadamente $78 millones del desembolso presupuestario inicial de $100 millones de GEC para el año fiscal 2017 provinieron del Pentágono, aunque la carga presupuestaria se ha desplazado más hacia el Departamento de Estado en los años posteriores.
El Centro de Compromiso Global se estableció en el último año de la presidencia de Barack Obama, a través de una combinación de una orden ejecutiva y una asignación bipartidista del Congreso, dirigida por el republicano de Ohio, Rob Portman, y el demócrata de Connecticut, Chris Murphy. El GEC era y sigue siendo prácticamente desconocido, pero los informes de Twitter Files y de medios como el Washington Examiner han revelado que es un importante partidario financiero y logístico de las causas “contra la desinformación”.
Aunque Obama le encomendó la tarea de contrarrestar “los esfuerzos de desinformación y propaganda estatal y no estatal extranjeros destinados a socavar los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos”, su dinero ha regresado repetidamente en la dirección de vigilar el contenido nacional, con los informes Examiner de Gabe Kaminsky sobre el GDI proporciona el ejemplo más gráfico.
GEC enviaba con frecuencia listas de “agentes de desinformación a Twitter”. Yoel Roth, exjefe de Confianza y Seguridad, se refirió a una lista como una “tontería total”. Roth ahora es miembro del grupo de trabajo de DFRLab para una web de futuro confiable. Esperemos que traiga más confianza que Stengel. Puede leer más sobre la financiación de GEC aquí.
Otras luminarias de DFRLabs incluyen a Simon Clark, presidente del Center for Countering Digital Hate (un equipo de “anti-desinformación” del Reino Unido que elimina agresivamente a los disidentes), Ben Nimmo (anteriormente oficial de prensa de la OTAN, luego de Graphika (socios de EIP y Virality Project) y ahora líder de inteligencia de amenazas globales de Facebook) y Eliot Higgins de Bellingcat. Bellingcat tiene una reputación siniestra, que se ha ganado de muchas maneras, incluida su financiación por parte de National Endowment for Democracy (consulte el informe reciente de Glenn Greenwald y el de Aaron Maté aquí [https://rumble.com/v2or48g-system-update-85.html]). Más recientemente, Bellingcat ayudó en el arresto del filtrador del Pentágono de 21 años, lo que aceleró aún más el abandono de Pentagon Papers Principal, donde los medios protegieron a los filtradores, en lugar de perseguirlos. Bellingcat formó parte de las reuniones internas de 360/OS con ex jefes de inteligencia, el jefe de Davos y la conferencia de seguridad de Munich, entre muchos otros, como veremos pronto.
Como se señaló en la introducción, el mismo DFRLabs ha hecho varias llamadas equivocadas sobre la “desinformación”. En un informe, destacaron “narrativas absolutamente falsas”, que se centraron principalmente en la noción de que Covid era un arma biológica diseñada, pero agrupadas en la afirmación “no verificada” de que Covid era el “resultado de un accidente de laboratorio”. Un accidente de laboratorio es ahora la hipótesis preferida del Departamento de Energía de EE. UU., el FBI y muchos otros. Para el DFRLab era “desinformación” y una “teoría de la conspiración”.
Election Integrity Partnership (Asociación Integridad Electoral) y el Virality Project
DFRLab fue socio principal en dos de las iniciativas “anti-desinformación” más influyentes de los últimos tiempos.
El Proyecto Virality se basó en el EIP y se asoció con Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Google, TikTok y más para combatir la “desinformación” sobre las vacunas. Stanford y DFRLabs se asociaron con el Centro para un Público Informado de la Universidad de Washington, Graphika, la Escuela de Ingeniería Tandon de la NYU y el Centro de Medios Sociales y Política, y el Congreso Nacional sobre Ciudadanía. A través de un sistema compartido de emisión de boletos de Jira, conectaron estas plataformas Big Tech entre sí, con Graphika usando una IA sofisticada para monitorear la conversación en línea a escala para atrapar a los alborotadores de “información errónea”.
VP fue mucho más allá de cualquier tipo de mandato de desinformación, recomendando de manera infame a sus socios de Big Tech que consideren “historias reales de efectos secundarios de vacunas” como “desinformación estándar en su plataforma”.
Un socio del Virality Project llamado Iniciativa de Transparencia Algorítmica (un proyecto del Congreso Nacional de Ciudadanía) fue más allá. Su iniciativa Junkipedia buscaba abordar el “contenido problemático” a través de la “recopilación automatizada de datos” de “aplicaciones de mensajería cerradas” y mediante la creación de un “cuerpo de escucha cívica” similar a Stasi, que en los últimos años ha adquirido un sonido verdaderamente siniestro. misión. La encarnación actual también podría llamarse “SnitchCorps”, ya que “los voluntarios tienen la oportunidad de unirse a un turno de monitoreo guiado para participar activamente en los temas de monitoreo que afectan a las comunidades:”
Garret Graff, quien supervisó el ejercicio de simulación de Aspen Hunter Biden, fue presidente de ese mismo Congreso Nacional sobre Ciudadanía cuando colaboraron en el Virality Project. Tanto EIP como VP fueron dirigidos por Renee DiResta del Observatorio de Internet de Stanford, una ex becaria de la CIA que diseñó la ahora deshonrada iniciativa New Knowledge, que desarrolló bots rusos falsos para desacreditar a un candidato a la carrera por el Senado de Alabama en 2016, como reconoció el Washington Post. Puede leer el trabajo anterior de Racket en el Virality Project aquí.
DFRLab es la élite de la élite “anti-desinformación”. Trabaja en estrecha colaboración con una amplia gama de actores que han participado en iniciativas reales de desinformación. [En la imagen de abajo] aparecen invitados a un grupo de élite de Twitter [en la imagen dice Signal] creado por Nick Pickles de la luminaria “anti-desinformación” First Draft, también participante en la mesa de la computadora portátil Hunter Biden, y Alliance for Security Democracy, parte de la operación de desinformación RusiaGate Hamilton68.
360/SO
El evento 360/OS une este historial empañado con la élite financiera, política, militar, de ONG, académica y de inteligencia. Algo de esto es visible a través de materiales disponibles públicamente. Sin embargo, los archivos de Twitter revelan el detrás de escena, incluidas las reuniones a puerta cerrada y extraoficiales.
“Acabo de llegar a Kiev”, señala Brookie en 2017, mientras busca programar una reunión con el Director de Políticas Públicas, Nick Pickles, mientras hablan sobre cómo Twitter proporciona una contribución de USD $ 150 000 dólares para OS/360 (aparentemente asegurada) y para obtener participación de alto nivel en Twitter.
Pickles está de visita en DC y Brookie sugiere que también se reúna con el GEC y el exagente del FBI Clint Watts, de renombre en Hamilton 68. “Feliz de hacer esas conexiones”, dice.
Los eventos de 360/OS son exclusivos y costosos (1 millón de dólares según Brookie), por lo que una colaboración más estrecha con Twitter, especialmente en forma de financiamiento, es una alta prioridad.
Twitter ofrece $150,000:
Cuando Brookie menciona a los asistentes en el “nivel de toma de decisiones sin bromas”, no está bromeando. Paralelamente al programa público 360/OS está la reunión extraoficial mucho más importante de “tomadores de decisiones que van desde C-Suite hasta la Sala de Situación”. Aquí, es explícito acerca de la convocatoria del poder militar y financiero. Vanguard 25 se presenta como una forma de “crear una forma discreta y honesta de cerrar el límite de información sobre desafíos como la desinformación entre los tomadores de decisiones clave del gobierno, la tecnología y los medios”.
El documento se jacta de sus participantes de alto nivel:
Se revelan más en los intercambios de correos electrónicos, incluidos Madeleine Albright y el director del Foro Económico Mundial:
Continúan enumerando una extraña mezcla de líderes de los medios, funcionarios de inteligencia y jefes de estado actuales o anteriores:
Parece que Angela Merkel de Alemania quedó fuera de alcance al final, pero muchos de los otros asistieron a esta reunión detrás de escena sobre “desinformación”. ¿Quiénes son?
· Matthias Dopfner: director ejecutivo y propietario del 22 por ciento del imperio de medios alemán Axel Springer SE, la mayor editorial de medios de Europa.
· Borge Brende – director del Foro Económico Mundial y ex ministro de Relaciones Exteriores de Noruega.
· Toomas Hendrick Ilves: ex presidente de Estonia que copreside el Consejo de Futuros Globales sobre Tecnología Blockchain del Foro Económico Mundial. Hendrick también es miembro del Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales (donde se encuentra el Observatorio de Internet de Stanford) y está en el consejo asesor de la Alianza para Asegurar la Democracia, de renombre Hamilton 68.
· Chris Sacca – capitalista de riesgo multimillonario.
· Mounir Mahjoubi: anteriormente director digital de la campaña presidencial del presidente Macron y expresidente del French Digital Council.
· Reid Hoffman – multimillonario y cofundador de Linkedin.
· Ev Williams: ex director ejecutivo de Twitter y miembro del directorio de Twitter en ese momento.
· Kara Swisher – escritora de opinión del New York Times, que fundó Vox Media Recode.
· Wolfgang Ischinger – Jefe de la Conferencia de Seguridad de Munich.
· Aleksander Kwasniewski – Expresidente de Polonia. Condujo a Polonia a la OTAN y la UE.
· Richard Edelman – CEO de la empresa de relaciones públicas más grande del mundo.
· Elliot Shrage: anteriormente vicepresidente de políticas públicas en Facebook (DFRLabs tenía proyectos de integridad electoral con Facebook).
· Lydia Polgreen – Editora en jefe del Huffington Post.
· Jim Clapper – ex director de inteligencia nacional de EE.UU.
· Maria Ressa – cofundadora de Rappler y pronto ganadora del Premio Nobel de la Paz.
JK Rowling también fue invitada a dar un premio, aunque parece que al final no tuvo éxito:
¿Por qué un grupo así se reuniría específicamente en torno a la cuestión de la “desinformación”? ¿El problema de la desinformación está realmente tan mal que requiere reunir al autor más popular del mundo con líderes militares y de inteligencia, la compañía de relaciones públicas más grande del mundo, periodistas, multimillonarios, Big Tech y más? ¿O quizá todo ellos se unen para establecer que hay una crisis de desinformación, por lo que hay que justificar la creación de una infraestructura masiva para la censura?
Un vistazo a la agenda, que ofrece pistas:
Aquí, el jefe de la conferencia militar y de inteligencia más importante del mundo (Munich) se sienta en una reunión a puerta cerrada con un exsecretario de Estado y vicepresidente ejecutivo del Consejo Atlántico.
A lo que sigue una sesión a puertas cerradas con el editor en jefe del ahora desaparecido Huffington Post y la pacificadora Maria Ressa, quien se presentó ante el mismo grupo de élites militares, de inteligencia, corporativas y de otro tipo. ¿El papel de un periodista y premio Nobel es trabajar a puerta cerrada con militaristas y multimillonarios, o hacerlos rendir cuentas?
En OS/360 de 2022 en RightsCon, Ressa realizó una entrevista suave sobre desinformación con el actual Secretario de Estado de los EE. UU., Anthony Blinken. En un testimonio del pasado abril de 2023, el exdirector adjunto de la CIA, Michael Morrell, declaró que Blinken “puso en marcha los eventos que llevaron a la emisión de la declaración pública” por parte de más de 50 exfuncionarios de inteligencia de que la computadora portátil de Hunter Biden tenía “todas las características clásicas de una operación de información de Rusia”.
Los archivos de Twitter también revelaron que en agosto de 2020 el Instituto Aspen organizó un ejercicio de simulación para practicar la mejor manera de responder a un “hackeo y filtración” de una computadora portátil de Hunter Biden. Sin embargo, la computadora portátil solo salió a la luz dos meses después. Asistieron First Draft (ahora Information Futures Lab), el New York Times, Washington Post, Rolling Stone, CNN, Yahoo! Noticias, Facebook, Twitter y más. Aquí, el jefe de DFRLabs, Graham Brookie, habla con Garret Graff del Instituto Aspen, quien coordinó el ejercicio de simulación de Hunter Biden.
Después de que resultó que la computadora portátil Hunter Biden era real, y la operación de desinformación se describió más apropiadamente como dirigida por personas como Blinken y el Instituto Aspen. Aparentemente, la respuesta apropiada es que RightsCon, DFRLabs, Blinken y Ressa organicen un buen foro para promover a estas figuras como líderes “anti-desinformación”.
El ex becario de DFRLabs y fundador de Bellingcat, Eliot Higgins, también está invitado a las sesiones a puertas cerradas con un ex jefe de la CIA, un ex primer ministro y un presidente. ¿Cómo mantienes el poder responsable cuando estás en el mismo club acogedor? Este tema corre a lo largo. Bellingcat también aparece en gran medida en las sesiones públicas:
Higgins tiene una forma única de expresarse en línea, dado el énfasis de DFRLabs en atacar la división:
¿Pasaría esto el código de conducta de RightsCon? Si no, parece ser lo suficientemente bueno para que DFRLabs lo promueva.
Del lado público, vemos a Amnistía Internacional participando para derrumbar aún más la distinción entre aquellos que deben pedir cuentas al poder y los poderosos mismos. La guerra de Irak nos dio periodistas integrados, y el campo de la “desinformación” nos brinda activistas de derechos digitales integrados.
Chris Krebs del Departamento de Seguridad Nacional también se unió a la sesión a puerta cerrada. Krebs fue copresidente de la Comisión de Trastornos de la Información del Instituto Aspen. Otros miembros incluyeron al Príncipe Harry, Alex Stamos del Virality Project (Observatorio de Internet de Stanford) y Kate Starbird (Universidad de Washington y participante anterior de 360/OS), Katie Couric y más. Craig Newmark asistió como observador.
Mientras tanto, Renee DiResta, ex becaria de la CIA y directora de investigación del Observatorio de Internet de Stanford, se presentó con el ex primer ministro de Suecia. Esto fue años antes de que lanzara el Virality Project y se enfrentara a la pesadilla de las “historias reales de los efectos secundarios de las vacunas”.
El presidente del Atlantic Council participó en una conversación “extraoficial”, a puerta cerrada, sobre la “confianza” con el director ejecutivo de la firma de relaciones públicas más grande del mundo, Edelman.
“Relaciones públicas” y “confianza” bien pueden ser opuestos, y la confianza está siendo destruida no por el crimen callejero de desinformación al que estos grupos dicen apuntar, sino por el crimen corporativo de desinformación protegido por, o en algunos casos creado por estas mismas personas. La desinformación es real, pero sus mayores proveedores son los gobiernos y los poderosos intereses corporativos.
DFRLab y RightsCon muestran hasta dónde ha llegado la captura de la sociedad civil por parte de los intereses de las élites. Nuevamente, cometí un error al ayudar a coorganizar RightsCon en 2015. Podría decirse que el salto a la cama con el gobierno y Big Tech estuvo allí en 2015, aunque en un grado mucho menor. Ahora se asocia con militaristas en la forma del Atlantic Council y es un facilitador de la trampa de la “desinformación” que está afectando tan profundamente la libertad de expresión y de expresión.
Las brechas de aire que deberían separar a la sociedad civil, los medios, el ejército, los multimillonarios, la inteligencia y el gobierno se han derrumbado, y muchos de estos actores han formado una nueva alianza para promover sus intereses compartidos. Si los fabricantes de armas que financian los derechos humanos se consideran legítimos, ¿dónde está la línea roja? Efectivamente, no hay ninguno.
Sin embargo, este colapso también ha sido impulsado por los financiadores, que han sido proactivos al pedir a las ONG que colaboren más con Big Tech y el gobierno, algo a lo que me resistí con éxito durante mis casi 18 años en EngageMedia, críticamente, RightsCon fue la única vez que bajé la guardia.
La matriz de patrocinadores de RightsCon no estaría fuera de lugar en NASCAR:
Esto es el equivalente a organizar una conferencia sobre el cambio climático patrocinada por Shell, BP, Chevron y ExxonMobil. ¿Cómo hace que el poder rinda cuentas cuando Big Tech paga su salario? El enfoque de “trabajemos todos juntos” ha fallado. El socio más débil, la sociedad civil, fue capturado y perdimos. Muchos más perdieron el rumbo y aceptaron y, a menudo, permitieron gran parte del nuevo régimen de censura.
Un movimiento de derechos digitales renovado y mucho más independiente, con un fuerte compromiso con la libertad de expresión, está muy retrasado.
Nota: una versión anterior de este artículo confundió Blackstone con Blackwater. Esto ha sido corregido.
Fuente:
Andrew Lowenthal: Twitter Files Extra: How the World’s “No-Kidding Decision Makers” Got Organized. 6 de junio de 2023.
