En este artículo, el periodista británico Kit Klarenberg expone el apoyo pleno del Rey Carlos III al sionismo y los objetivos genocidas de su ideología. Aunque la máquina de propaganda del imperio ultraglobalista occidental hace creer a las masas que la monarquía es solo una reliquia inofensiva del pasado, la realidad es que, en pleno siglo XXI, el ejército, las agencias de inteligencia y el gobierno de Gran Bretaña actúan según las órdenes y de acuerdo con los deseos de la monarquía. En su revisión, Klarenberg examina la relación adúltera entre la monarquía y la inteligencia británica, y la estrecha amistad de Carlos III con el ex rabino principal de Gran Bretaña y presidente de United Jewish Israel Appeal (UJIA), Jonathan Sacks. La UJIA es una de las tres instituciones nacionales de Israel y opera una serie de programas para capacitar a judíos de todo el mundo para promover los intereses sionistas, comenzando en las escuelas primarias. La información analizada por Klarenberg confirma la vocación sionista de la aristocracia británica —que creó el Estado de Israel en el siglo XX— y que hasta la fecha lo sigue utilizando como arma geopolítica para desestabilizar el pivote estratégico del sudoeste asiático a través de conflictos manufacturados.
Por Kit Klarenberg
Uno de los acontecimientos más extraordinarios -aunque no comentados- desde que comenzó el ataque genocida de Israel contra Gaza ha sido el descarado abandono por parte de la monarquía británica de cualquier pretensión de “neutralidad política”. La reina Isabel II, al menos públicamente, se abstuvo rígidamente de hacer comentarios sobre asuntos de actualidad o de dar la más vaga apariencia de tomar un “partido” concreto sobre cualquier cuestión a lo largo de sus 70 años de reinado. Sin embargo, su recién coronado heredero ha hecho añicos esa convención.
A las pocas horas de comenzar la Operación Inundación de Al-Aqsa, el rey Carlos condenó brutalmente a Hamás, diciendo que estaba “profundamente angustiado” y “horrorizado” por los “horrores infligidos” por el grupo y sus “actos bárbaros de terrorismo”. La mayoría de los países no reconocen a Hamas como entidad terrorista, e incluso la BBC –que ha fabricado incesantemente consentimiento para el genocidio en Gaza desde que estalló la violencia– rechaza el uso de esa designación cargada y politizada.
Durante su largo período como Príncipe de Gales, Carlos fue un entrometido empedernido en la política interior y exterior del gobierno británico de maneras a menudo indiscretas. Sin embargo, ha permanecido en gran medida en silencio desde que silenciosamente se convirtió en rey en septiembre de 2022 y luego fue coronado formalmente en mayo de este año. Sus declaraciones públicas son, por tanto, muy significativas y, lo que es más, parecen representar sólo la punta de una intervención mucho mayor.
El Daily Telegraph ha informado que, entre bastidores, el rey Carlos está “presionando por la paz en el Medio Oriente” utilizando “poder blando”. De ser así, hasta ahora estos esfuerzos han fracasado estrepitosamente. La masacre asesina de Israel en Gaza no ha hecho más que aumentar en brutalidad desde que comenzó, y el número de muertos aumenta en cientos cada día a medida que la infraestructura civil es arrasada por un inexorable ataque aéreo. Mientras tanto, la amenaza de una invasión terrestre en toda regla sigue acechando.
Como tal, es razonable preguntarse si la visión de Carlos de “paz” en Gaza es, de hecho, una Palestina completamente purgada de palestinos y si de alguna manera ha alentado al gobierno de ocupación de Benjamín Netanyahu en su nuevo intento de recrear la Nakba. Como veremos, el Rey apoya plenamente el sionismo y los objetivos genocidas de su ideología, y el ejército, las agencias de inteligencia y el gobierno de Gran Bretaña actúan de manera confiable según sus órdenes y de acuerdo con sus deseos.
‘UN PROBLEMA PARA LOS PALESTINOS’
La reina Isabel II nunca visitó Israel. Se especuló ampliamente que el Ministerio de Asuntos Exteriores le había aconsejado que no lo hiciera por temor a los boicots árabes a los productos británicos y a los embargos de petróleo, que habían paralizado la economía del país a finales de 1973. Sin embargo, en algunos círculos se ha sugerido que ella albergaba en privado simpatía por los palestinos y aborrecía la violencia sionista hacia los árabes.
En enero de 2020 , con su salud empeorando rápidamente, Charles asumió sus responsabilidades de visita oficial al extranjero como jefe de Estado británico de facto, y uno de sus primeros puertos de escala fue Israel. No era la primera vez que viajaba al país. Anteriormente, asistió en privado a los funerales de los ex líderes israelíes Yitzhak Rabin y Shimon Peres. Su presencia en ambas ocasiones fue un secreto celosamente guardado.
Durante el viaje, Charles declaró que era su “más ferviente deseo que el futuro traiga libertad, justicia e igualdad a todos los palestinos”. Sin embargo, los detalles de sus visitas anteriores sugieren que esta declaración no fue sincera. En 2016, mientras asistía al funeral de Peres, también visitó las tumbas de su abuela, la princesa Alicia, y su tía, la gran duquesa Isabel, en un pequeño cementerio cristiano en el Monte de los Olivos de Jerusalén, cerca del cementerio judío más grande del mundo.
Ambos eran cristianos sionistas y su deseo de ser enterrados en el Monte refleja su importancia para el movimiento. A pesar de estar situada en una parte de la ciudad reclamada por los árabes como Jerusalén Este, reconocida por varios países como la capital de Palestina, se considera uno de los lugares judíos más sagrados del mundo y los sionistas la citan como prueba clave de que el territorio que comprende Israel como se describe en la Biblia es la patria exclusiva de los judíos.
El Jerusalem Post calificó con aprobación las simpatías sionistas cristianas de Carlos y su conexión familiar con el Monte como “un problema para los palestinos”, argumentando que, como resultado, el Rey tiene una concepción clara de “a quién pertenecen la ciudad y el país”. Mientras tanto, el Times of Israel lo ha aclamado como “un amigo” de los judíos “con vínculos especiales e históricos con Israel”.
Uno de esos vínculos fue una amistad extremadamente estrecha y de larga data con el ex rabino principal de Gran Bretaña y presidente de United Jewish Israel Appeal (UJIA), Jonathan Sacks. Tras su muerte en noviembre de 2020, Charles lo elogió como “un líder cuya sabiduría, erudición y humanidad no tenían igual”:
“Fue con el más profundo dolor personal que me enteré de la muerte del rabino Lord Sacks. Con su fallecimiento, la comunidad judía, nuestra nación y el mundo entero han perdido a un líder cuya sabiduría, erudición y humanidad no tenían igual”.
El entonces príncipe Carlos habla con los invitados durante una cena tributo a Lord Sacks, el 24 de junio de 2013. Lewis Whyld | Cable PA
La UJIA es una de las tres instituciones nacionales de Israel y opera una serie de programas para capacitar a judíos de todo el mundo para promover los intereses sionistas, comenzando en las escuelas primarias . Sacks fue un ferviente defensor de un esfuerzo similar del gobierno israelí, conocido como Birthright, según el cual cualquier persona en cualquier parte del mundo entre 18 y 26 años que pueda demostrar su herencia judía recibe un viaje con todos los gastos pagados a Israel para codearse con las Fuerzas de Ocupación. con la propaganda sionista y fomentar una conexión personal con el país.
Si bien fue muy controvertido , Sacks consideró que Birthright era “quizás la mayor innovación en la vida judía en el último cuarto de siglo” por “fortalecer los vínculos [de los asistentes] con la tierra, el Estado y el pueblo de Israel”. Sus intentos de adoctrinar a los niños en el sionismo se extendieron hasta servir en la junta directiva de One Voice, un grupo de presión anti-BDS sobre césped artificial que tiene como objetivo las escuelas.
Con amigos como Sacks, el rey Carlos sin duda tiene una idea muy clara de a quién pertenece Jerusalén.
’Siervo Obediente’
Es una cuestión abierta si la afinidad del monarca con Israel explica de alguna manera el abandono por parte del gobierno británico de su simpatía histórica por el mundo árabe y su adaptación moderna con el sionismo. Una mentira mantenida universalmente por los principales medios de comunicación es que los poderes de la monarquía británica en el siglo XXI son puramente ceremoniales. Si bien la obsequiosa terminología “gobierno de Su Majestad” todavía puede usarse liberalmente, se alega que hace mucho que quedaron atrás los días en que un rey o una reina podían anular la voluntad del parlamento.
En realidad, un procedimiento poco conocido conocido como “Consentimiento de la Reina” significa que el gobierno británico debe solicitar la aquiescencia del Rey o la Reina a las posibles leyes antes de que puedan ser sometidas a votación parlamentaria. Además, según esta convención, los monarcas son alertados cuando se vislumbra una legislación que podría afectar la prerrogativa real o los intereses privados de la Corona británica. Esta estipulación no sólo produce un pronunciado efecto paralizador en todas las leyes y regulaciones que redactan los gobiernos electos, sino que con frecuencia altera su composición en formas grandes o pequeñas.
Por ejemplo, en febrero de 2021, se reveló que en la década de 1970, la reina Isabel II presionó a los ministros del gobierno para que modificaran la legislación sobre transparencia para ocultar su “vergonzosa” riqueza al público. Como resultado, se insertó una cláusula que otorga a las empresas utilizadas por “jefes de estado” exenciones de declaraciones financieras. La verdadera magnitud de su riqueza sigue siendo desconocida, aunque se estima que asciende a cientos de millones de libras.
El “consentimiento de la reina” no es el único mecanismo de control político en el arsenal de la realeza británica. En mayo de 2015, se publicaron más de dos docenas de comunicaciones privadas entre el entonces príncipe Carlos y ministros británicos después de una lucha legal que duró una década. Los sucesivos gobiernos desperdiciaron cientos de miles de libras para mantener estas cartas en privado. El contenido mostraba que Charles, en flagrante violación de la “neutralidad política”, había solicitado de forma rutinaria a representantes electos sobre temas que iban desde la guerra de Irak hasta las medicinas alternativas durante muchos años.
En un mensaje, el entonces heredero al trono británico advirtió abiertamente a un ministro de salud que “las gallinas volverán a casa” en su departamento si no se aceleraba la remodelación de un hospital, en el que la organización benéfica de arquitectura del Príncipe tenía intereses. Sin embargo, Charles no solía recurrir a amenazas. Los funcionarios del gobierno generalmente estaban dispuestos a ceder obsequiosamente cuando y como él se lo ordenara.
El entonces príncipe Carlos visita el Comando Central de Comunicaciones de la Policía Metropolitana durante los disturbios de Londres de 2011 | Periódicos Express vía AP
En respuesta a una intervención real encubierta, el primer ministro Tony Blair le dijo empalagosamente a Charles: “Siempre valoro y espero con interés sus opiniones”. En otro, un secretario de Educación firmaba aduladoramente: “Tengo el honor de ser el servidor más humilde y obediente de Su Alteza Real”.
La publicación de estas cartas generó especulaciones de que Carlos sería mucho más franco y abiertamente entrometido que su aparentemente taciturna madre al asumir el trono. Hasta que Hamás atacó a Israel, estas tendencias no habían salido a la luz públicamente. Sin embargo, resulta un tanto inconcebible que desde su coronación no haya interferido en la política británica de una forma u otra. Sin embargo, no tenemos forma de saberlo, ya que en 2010, la Ley de Libertad de Información de Gran Bretaña fue modificada para proporcionar una “exención absoluta” a todas las solicitudes relacionadas con la familia real.
Las connivencias de la realeza británica también están protegidas por ley en toda la Commonwealth. En 2020, después de una batalla legal de cuatro años, el gobierno australiano publicó correspondencia en la que exponía cómo la reina Isabel II jugó un papel decisivo en el derrocamiento del primer ministro de izquierda radical de Canberra, Gough Whitlam, en noviembre de 1975. Los documentos demostraron que el entonces príncipe Carlos fue un conspirador central en el golpe, coordinándose directamente con el gobernador británico John Kerr –quien destituyó al Primer Ministro– antes, durante y después. Seis meses después, el rey en espera le escribió a Kerr:
Quería que supiera que aprecio lo que hace y admiro enormemente la forma en que se ha desempeñado en sus muchas y variadas funciones. Por favor, no te desanimes. Lo que hiciste el año pasado fue correcto y valiente”.
Sobre las raíces imperiales británicas del sionismo político
TODOS LOS PELUQUEROS DEL REY
En octubre de 2021, los historiadores Richard Aldrich y Rory Cormac publicaron The Secret Royals , un texto histórico que rastrea la relación de la Casa de Windsor con la inteligencia británica a lo largo de siglos. Completar el trabajo no fue tarea fácil. En su prefacio, los autores comentan: “Escribir sobre espías es un desafío; escribir sobre la realeza es más difícil; y escribir sobre espías y miembros de la realeza a veces parece imposible”.
No obstante, la pareja reconstruyó una historia tentadora de la íntima y duradera adyacencia de la monarquía británica a la inteligencia. Registraron cómo el reinado de la reina Isabel I inauguró una época dorada del espionaje en Europa cuando nació el Imperio Británico, mientras que el nacimiento de las modernas agencias de espionaje de Londres se remonta a los esfuerzos por prevenir el asesinato de la reina Victoria. Gran parte del contenido del libro era hasta entonces secreto.
Sólo se puede especular sobre lo que los futuros estudiosos podrían descubrir sobre el vínculo del rey Carlos con el MI5, el MI6 y otros. Sin embargo, lo que es de dominio público es muy inquietante. Como Príncipe de Gales, el monarca era un patrocinador formal de la inteligencia británica, y su Fondo Caritativo personal canalizaba habitualmente grandes sumas de dinero a la notoria agencia de espionaje de señales GCHQ.
En enero , el rey Carlos visitó la sede secreta del GCHQ en Manchester . Allí, “se reunió con equipos de toda la organización”, incluido su director y jóvenes graduados del plan de aprendizaje de la agencia . Además de recibir “varias” sesiones informativas en persona de espías de alto rango, se entrometió en una clase de una escuela primaria local presente en el lugar ese día, participando en una “lección especial”. Inquietantes fotografías publicitarias lo muestran sonriendo ampliamente mientras se cierne sobre los hombros de niños muy pequeños.
Durante años, el GCHQ –la agencia de espionaje más grande y mejor financiada de Gran Bretaña– ha llevado a cabo programas dedicados a infiltrarse en las escuelas, hacer propaganda y preparar a los jóvenes británicos para que se conviertan en futuros guerreros cibernéticos patrióticos, e identificar y monitorear a posibles alborotadores en las aulas. La visita de enero no fue la primera vez que el rey Carlos ocupó un lugar central en estas actividades. Fue invitado de honor en el centenario del GCHQ en 2019, junto con muchos niños de escuela primaria. Un boletín informativo contemporáneo de una agencia informaba jactanciosamente :
El Príncipe mostró gran interés por los objetivos del proyecto y dedicó un tiempo a charlar con los alumnos que los colegios habían seleccionado para representarlos, además de con los profesores. Después de reunirse con los profesores y estudiantes, el Príncipe realizó un recorrido por algunos de los trabajos más secretos del NCSC [Centro Nacional de Seguridad Cibernética] y el GCHQ”.
La asociación muy pública de Carlos con los esfuerzos de preparación infantil del GCHQ tiende a sugerir que este siniestro trabajo se lleva a cabo a petición de Su Majestad, o al menos con la bendición explícita del Rey. Para guiar e influir eficazmente en la política y la acción del gobierno británico, por definición, se requiere estar siempre atento a los acontecimientos públicos y a puerta cerrada en todo el mundo, sin pestañear. El monarca, por definición, tiene todo el interés en garantizar que las futuras generaciones de espías estén a la altura de la tarea.
Un ejemplo palpable de la asombrosa previsión de los espías británicos se proporcionó el 8 de octubre de 2023, cuando el veterano reportero Robert Peston publicó una publicación notable en X (anteriormente Twitter). “Fuentes gubernamentales y de inteligencia” le habían dicho que el ataque de Hamás a Israel probablemente evolucionaría hacia una guerra en toda regla en Asia occidental, “tan desestabilizadora para la seguridad global como el ataque de Putin a Ucrania”.
Las oscuras fuentes de Peston advirtieron además que el presidente estadounidense Joe Biden “no querría [ni] podría vetar” una represalia importante de Netanyahu no sólo contra los palestinos sino también contra Irán, al que acusaron de patrocinar la Operación Inundación de Al-Aqsa. El periodista debidamente profetizó:
Existe el riesgo de que esta crisis se extienda mucho más allá del Medio Oriente debido a los vínculos de Putin con Irán, las profundas preocupaciones de Occidente sobre las ambiciones nucleares de Irán y la lucha de poder de China con Estados Unidos. Estamos en las primeras etapas de un conflicto con ramificaciones para gran parte del mundo”.
Para Peston, un truco del establishment bien conectado y de cierto prestigio para transmitir estas palabras fue muy significativo. Lo mismo ocurre con el momento de esta intervención, justo un día después de que Hamas atacara espectacularmente a las Fuerzas de Ocupación de Israel. Los espías británicos estuvieron desde el principio de alguna manera seguros de que la Operación Inundación de Al-Aqsa conduciría inevitablemente a algo mucho más grandioso y grave, y sintieron que correspondía comenzar de inmediato a sentar las bases públicas para esa eventualidad inminentemente inminente.
Cinco días después, la Marina Real y unidades de fuerzas especiales de élite británicas fueron enviadas al Mediterráneo para “apoyar” a Tel Aviv y vigilar de cerca los acontecimientos locales.
Si bien la largamente amenazada ofensiva terrestre de Israel en Gaza sigue abortada el 29 de octubre, el devastador y letal ataque aéreo contra los palestinos emprendido desde entonces, junto con múltiples ataques aéreos contra el Líbano y Siria, significa que el escenario está decisivamente preparado para un “conflicto con ramificaciones para mucho tiempo”. del mundo.” Tal como advirtieron las fuentes de Peston.
En muchas de las innumerables manifestaciones en todo el mundo en apoyo a los palestinos, los manifestantes han blandido carteles implorando al presidente de Estados Unidos que imponga un alto el fuego en Gaza, o que ordene a Netanyahu que busque una paz duradera. Estas solicitudes pueden estar mal dirigidas. El verdadero poder para detener el último intento de Israel de cumplir la misión genocida fundacional del sionismo puede no estar en Washington DC sino en Londres. En concreto, el Palacio de Buckingham.
Fuente:
Kit Klarenberg, en Mint Press News: The Mask Has Fallen: King Charles Supports Israel. 2 de noviembre de 2023.
