El revisionismo histórico señala que contrariamente a la polémica bíblica y a la distorsión historiográfica deuteronomista, el sacrificio humano (infantil) fue una práctica tradicional cananea (y por lo tanto israelita), y que los sacrificios se dedicaron a YHWH (Jeová), incluso entre los reyes (los llamados círculos oficiales). En este sentido, los deuteronomistas distorsionaron deliberadamente la terminología y sus referencias para criticar lo que de otro modo serían prácticas nativas israelitas que consideran ilegítimas. Es decir que la élite ha manipulado la historia, como sabemos es habitual, para ocultar sus abominaciones. Es así que el vínculo entre cultos secretos satánico-pedófilos que todavía realizan las élites sionistas judeo-jázaras y la historia desvelada a la luz el estricto análisis histórico que publicamos a continuación, resulta más convincente que nunca en la historia. Los arrestos y juicios al Cabal ya han comenzado, y pronto podrían ser erradicados estos abusos a los niños en el planeta Tierra.

 

Los académicos continúan debatiendo sobre una serie de cuestiones importantes relacionadas con la naturaleza de los sacrificios humanos (niños) en el antiguo Oriente Próximo, incluidos los orígenes del rito, a los que se destinaron estos sacrificios y por quién se realizaron. Varios libros dedicados al tema han aparecido en los últimos años, (1) y muchos libros académicos relacionados con la historia de las religiones israelitas han incluido discusiones sobre estos temas también. (2) Especialmente molesto en lo que respecta al material bíblico es la cuestión de si en realidad había un dios llamado Molech / Molek /Moloch /Molok a quien se realizaban estos sacrificios, y si la frase bíblica “hacer pasar el fuego” se refiere al sacrificio de un niño o simplemente a un ritual de dedicación.

Hasta 1935, cuando Otto Eissfeldt publicó su libro Molk als Opferbegriff im Punischen und Hebräischen, und das Ende des Gottes Moloch, (4) se suponía que había un culto israelita que realizaba sacrificios humanos a un dios llamado Molech / Molek. Sin embargo, Eissfeldt argumentó que nunca hubo una deidad Molech (y por lo tanto no había ningún culto dedicado a él), y que el término mlk no era el nombre de una deidad en cualquier caso, sino un término usado para un sacrificio, en este caso un sacrificio humano-afín con el sacrificio fenicio / púnico mlk. La tesis de Eissfeldt ganó un gran número de adherentes y todavía es aceptada por muchos académicos hoy en día, aunque académicos notables como John Day y George Heider han estado en desacuerdo con él en ciertos casos. Por ejemplo, argumentan que aunque hay veces que en la Biblia hebrea esta palabra indica un tipo de sacrificio, había un dios llamado Moloc y un culto dedicado a él en el antiguo Israel, y que esta deidad era una deidad cananea del inframundo. (5) En apoyo de esta conclusión (6), Day ha argumentado que está claro que el supuesto dios Molech no debe ser equiparado con YHWH, el dios amonita Milcom, Baal, ni la deidad aramea Adad-milki; más bien, se conoce un dios mlk de los textos ugaríticos, así como de fuentes acadias. Además, argumenta que el hecho de que había un área de culto separada donde se realizaban los sacrificios (la parte superior al sur de Jerusalén, a diferencia del templo de Jerusalén) contradice la identificación de Moloc con YHWH. Además, Day cree que la Biblia hebrea no ha malentendido lo que originalmente era un término para un sacrificio con un nombre para una deidad, porque esto tendría que haber sucedido en una variedad de fuentes bíblicas, un hecho que él siente que presiona la credulidad.

El nombre de el dios de los israelitas, Yahweh, Javé o Jeová, fue revelado a Moisés como cuatro consonantes hebreas (YHWH) llamado tetragrammaton. Después del exilio babilónico (siglo VI a.C.), y especialmente desde el siglo III a.C., los judíos dejaron de usar el nombre Yahvé.

sacrificio infantil molech

Sacrificio Infantil al dios Molech / Moloch. El culto a Moloch Baal se transformo súbitamente en el culto a Yahve-Jehova.

 

¿Qué vamos a hacer con estos desacuerdos entre los estudiosos? La mayoría de los eruditos de hoy, incluido Day, concuerdan al menos en varios puntos: hubo un culto al sacrificio de niños en el antiguo Israel, y esta práctica es de origen cananeo; que este tipo de sacrificio, en contraste con alguna erudición más antigua, de hecho se refiere a la práctica de sacrificar niños en realidad, y no simplemente de dedicarlos a una deidad; (7) que hay una serie de ejemplos en la Biblia hebrea donde el término mlk es ciertamente un término para un sacrificio (humano) —como en las fuentes fenicias / púnicas— y no un dios, como Eissfeldt sacó a la luz originalmente ; y que, aunque este término se puede usar para un sacrificio, todavía hay ejemplos en la Biblia hebrea donde el término se refiere más naturalmente a una supuesta deidad llamada Molech. Por lo tanto, las preguntas centrales siguen siendo: ¿había una deidad llamada Moloc a la que se dedicaba un culto israelita y para quien se realizaban sacrificios humanos, como Day y Heider han argumentado? Y si es así, ¿qué se puede saber sobre esta deidad?

Hay una serie de puntos que pueden ser ordenados en contra de los argumentos presentados por Day. El día hace todo lo posible para sugerir que ciertos textos bíblicos (por ejemplo, Jeremías 7:31; 19: 5; 32:35) no indican que los israelitas estaban sacrificando sus hijos a YHWH. (8) Parece más probable, dado que otros pasajes de la Biblia hebrea se refieren a estos sacrificios realizados por YHWH o por orden de YHWH, que estos pasajes en Jeremías hacen referencia o implican que los sacrificios humanos se realizaban para / a YHWH. Por ejemplo, en Jeremías 32:35 una parte de la redacción deuteronomista del texto (9) dice: “Y edificaron lugares altos para Baal, que están en el valle de ben Hinom para hacer pasar a sus hijos y sus hijas” a través del fuego como un sacrificio de mlk. Esto no les ordené, ni estaba en mi corazón (para ellos) hacer esta abominación…” Los otros pasajes en Jeremías son similares.

Sin embargo, incluso si estos pasajes en Jeremías no son concluyentes en cuanto a si los sacrificios humanos se realizaron en el nombre de YHWH o a petición de YHWH, otros pasajes bíblicos confirman este hecho. Por ejemplo, Ezequiel 20: 25-26 indica directamente que YHWH en realidad ordenó tales sacrificios: “Yo YHWH también les di estatutos que no eran buenos, y ordenanzas por las cuales no podían vivir. Les hice pecar por sus (propios) dones, haciendo que (ellos) atraviesen (el fuego) a todos los que abren el útero, es decir, el primogénito, para poder horrorizarlos, a fin de que puedan saber que yo soy YHWH.” Además, las imágenes del sacrificio de mlk en Isaías 30: 27-33 (especialmente el versículo 33) indican claramente que tales ofrendas se realizaron para / a YHWH. Miqueas 6: 6-7 también es notable, ya que condena el sacrificio de niños, no porque sea inmoral, sino porque, en ausencia de fidelidad y justicia del pacto, es una forma de adoración excesiva e innecesaria, tal como lo son los sacrificios a YHWH de, por ejemplo, miles de carneros. (10) Por lo tanto, estoy de acuerdo con Mark Smith en que “Estos pasajes indican que en el siglo VII el sacrificio de niños era una práctica de Judea realizada en el nombre de Yahweh… En Isaías 30: 27-33 no hay ofensa tomada en el tophet, el precinto del sacrificio de niños. Parecería que el culto jerosolimitano incluía el sacrificio de niños bajo el patronazgo yahvista; es esto lo que Levítico 20: 2-5 deplora.” (11) Esto es significativo por otra razón: como se consideraba que topheth operaba bajo el patronazgo de YHWH, no es convincente el argumento de Day que establece que YHWH debe haber sido una deidad separada del supuesto dios Molech debido a que había un lugar separado del templo de YHWH en Jerusalén para los sacrificios humanos que se llevarán a cabo para mk (es decir, el topheth).

 

anunnaki baal ishtar inanna

El culto a Moloch Baal se puede rastrear hasta Sumeria con las tablillas Anunnaki que hacen referencia a Baal, Ishtar, Inanna.

Las turbias referencias en Jeremías mencionadas anteriormente tienen implicaciones adicionales para evaluar el argumento de Day de que los Deuteronomistas y otros autores bíblicos, que vivieron en un momento en que (o poco después) tales sacrificios se realizaban en realidad, no habrían confundido el término sacrificial mlk con el nombre de una deidad. Saul Olyan ha argumentado convincentemente que este no es un caso de que los Deuteronomistas malinterpreten los términos y sus referencias; más bien, se trata de que los Deuteronomistas distorsionaron deliberadamente la terminología y sus referencias para criticar lo que de otro modo serían prácticas nativas israelitas que consideran ilegítimas. Así como ellos distorsionaron la naturaleza original de Asherah / la asherah en la religión israelita asociándola con Baal en lugar de YHWH, (12) también los Deuteronomistas, como se ve en el pasaje citado de Jeremías arriba, asociaron el sacrificio humano —práctica israelita tradicional en ciertos círculos— con Baal, provocando así una distorsión polémica, ya que el sacrificio humano no está atestiguado en ninguna otra parte en la religión cananea para Baal. (13) Más bien, el sacrificio humano en la religión cananea se asoció con El (con quien YHWH fue identificado en un período anterior en la religión israelita). (14) De la distorsión de los Deuteronomistas a la realidad fáctica detrás del sacrificio de mlk y de la deidad / deidades a las que fue destinado, uno también podría notar que los Deuteronomistas también (erróneamente) identifican a Milcom, el dios de los Amonitas, con Molech en 1 Reyes 11: 7; sin embargo, como Day mismo ha argumentado, el sacrificio humano era un fenómeno cananeo, y parece poco probable que Molech se equipare con el dios Ammonita Milcom. (15) Finalmente, a partir de la polémica deuteronomista, también parece que se sabía que tales sacrificios tenían lugar en el bamot, o “lugares altos”, y esto nuevamente apunta a una disimulación deliberada, ya que el bamot, contra la presentación historiográfica deuteronomista, era un característica común de la religión israelita tradicional y el culto a YHWH (aunque, como se verá más adelante, aparentemente no hay evidencia bíblica adicional de que tales sacrificios realmente tengan lugar en el bamot). (16) Por estas razones, concluyo que Day ha malentendido el problema real: no es una cuestión de que los autores Deuteronomistas (y otros autores posteriores) hayan malinterpretado la naturaleza real de los sacrificios y para quienes fueron realizados (de hecho, varios autores saben exactamente para quien fueron destinados: YHWH); más bien, es una cuestión de la agenda deuteronomista desacreditar las prácticas que consideran ilegítimas, como en el caso de Asera / la asherah.

 

 

Otros problemas con el análisis de Day permanecen. Por ejemplo, aunque Day cita evidencia de que había un dios mlk tanto en fuentes ugaríticas como acadias, no hay evidencia que vincule al dios mlk con el sacrificio humano o con el término sacrificial hebreo y fenicio mlk. (17) De hecho, como Day argumenta, el término sacrificial mlk se origina en la raíz hlk, que significa “ir”, y de esta manera es similar a otros términos de sacrificio en hebreo, como ‘olah y qorban’. (18) Tampoco es seguro que el dios Mkk en los textos ugaríticos pertenezca al culto a los muertos, (19) aunque parece probable que, sea quien sea esta deidad en realidad, sí tenía alguna conexión con el inframundo. (20) Estas complicaciones, a su vez, pueden cuestionar la evidencia bíblica que podría montarse para asociar la veneración de los muertos en los lugares altos con el sacrificio de niños; en cualquier caso, no hay evidencia bíblica adicional de que el sacrificio infantil siquiera haya ocurrido en los lugares altos (21), esto puede indicar que el sacrificio de niños en realidad no era una práctica muy común en el antiguo Israel (22). Finalmente, Ugarit ni siquiera da fe de la práctica del sacrificio de niños, un tema serio para las sugerencias de Day. (23)

Aunque se mencionó anteriormente, vale la pena reiterar el hecho de que el sacrificio de niños en el antiguo Cercano Oriente era principalmente la provincia de El (= Baal Hamon = Baal Addir = Addir Melek = (más tarde) YHWH, véase 2 Reyes 17:31), no el Baal bíblico (= Hadad = Baal Shamem) —de hecho, como Olyan ha discutido extensamente, no hay evidencia de que Baal haya sido alguna vez receptor de sacrificio humano en la religión cananea, aunque puede haber algunas referencias para tales sacrificios dedicados a Baal entre los no cananeos (24). (25) Esto es significativo, porque, de ser cierto, socavaría aún más la credibilidad de la presentación deuteronomista de los sacrificios humanos que se realizan para Baal.

 

ritual satanico

Representación de ritual satánico de la élite global. La película Eyes Wide Shot (Ojos bien Cerrados) hace alusión a la forma en que sociedades secretas siguen haciendo rituales a Moloch.

 

Finalmente, vale la pena discutir otras fuentes antiguas del Cercano Oriente sobre el sacrificio humano. Como relata Filón de Biblos, y como hemos visto en nuestra discusión sobre un supuesto culto de Molech en el antiguo Israel, aparentemente había varias deidades a las que se les podía ofrecer un sacrificio de mk humano, incluyendo El (= Kronos), Ouranos, YHWH y otras deidades. ¿Qué otra evidencia tenemos del antiguo mundo mediterráneo con respecto a tales sacrificios, y a quién se les ofreció? Como se mencionó anteriormente, parece claro que el sacrificio humano era una práctica indígena cananea (y por lo tanto israelita), frecuentemente asociada con El (identificada más tarde con YHWH en las religiones israelitas). Mark Smith tiene una excelente discusión de la evidencia relevante, incluyendo materiales textuales, epigráficos, arqueológicos e iconográficos. (26) Todo lo que ofrezco aquí es un breve resumen de las evidencias más pertinentes.

Tanto los materiales fenicios como los púnicos designan múltiples destinatarios para el sacrificio de mlk, tal como lo atestigua Philo. Estas deidades incluyen a Eshmun, Baal Hamon y Tannit (= El y Asherah (27) ). (28) Otras fuentes clásicas, incluso Diodorus Siculus, también indican que tales sacrificios se realizaron para Kronos (= El). (29) Los relieves de guerra del Reino Nuevo en Egipto también representan a los pueblos levantinos que realizan sacrificios de niños en tiempos de guerra. (30) La evidencia arqueológica púnica de Cártago también atestigua el sacrificio de niños y entierros, aunque algunos eruditos han argumentado que la práctica del sacrificio humano todavía era bastante rara allí, contrariamente a la polémica popular en el mundo antiguo. (31) Se conocen otros sitios de sacrificio de niños desde el antiguo mundo mediterráneo, desde España, Sicilia, Cerdeña y posiblemente Tiro. (32) Además, hay evidencia arqueológica en la Edad de Bronce tardía de Amón en Transjordania de los huesos quemados de niños, lo que probablemente indica un culto de sacrificios humanos allí. (33) Este hecho, a su vez, se alinea bien con el relato bíblico de 2 Reyes 3, donde los reyes de Judá, Israel y Edom se alían juntos y atacan al rey Moab de Mesha, llevándolo de regreso a su ciudad. En el versículo 27, el rey Mesha sacrifica a su hijo sobre una pared provocando “gran ira” en Israel, presumiblemente porque el dios de Moab fue convocado a la defensa de Mesha a través del sacrificio, y ellos (los israelitas) huyeron a su propia tierra. Esta historia también es notable porque concuerda con Philo de Byblos y Porphyry, así como con lo que vimos en los alivios de guerra egipcios: a saber, que estos sacrificios fueron ofrecidos por la clase real o gobernante durante tiempos de grandes problemas, incluida la guerra.

En conclusión, por lo tanto, parece bastante probable que, contrariamente a la polémica bíblica y a la distorsión historiográfica deuteronomista, el sacrificio humano (infantil) fue una práctica tradicional cananea (y por lo tanto israelita), y que los sacrificios mlk se dedicaron a YHWH, incluso entre los reyes (los llamados círculos oficiales). El vínculo entre cultos secretos satánico-pedófilos que actualmente aún realizan las élites sionistas judeo-jázaras y la historia desvelada a la luz de este estricto análisis histórico, es más convincente que nunca en la historia. Los arrestos y juicios al Cabal ya han comenzado, y muy pronto podrían ser erradicados estos abusos a los niños en el planeta Tierra.

 

 

Información prohibida: La red de pedofilia y tráfico de niños de la élite global

 

Notas

1. Ver Susanna Shelby Brown, Late Carthaginian Child Sacrifice and Sacrificial Monuments in Their Mediterranean Context (JSOT/ASOR series monográficas, no. 3. Sheffield: Published by JSOT Press for the American Schools of Oriental Research, 1991); John Day, Molech: A God of Human Sacrifice in the Old Testament. University of Cambridge oriental publications, no. 41 (Cambridge: Cambridge University Press, 1989); George C. Heider, The Cult of Molek: A Reassessment. Journal for the study of the Old Testament supplement series, 43 (Sheffield: JSOT, 1985); Paul G. Mosca, Child Sacrifice in Canaanite and Israelite Religion: A Study in Mulk and Mlk (Unpublished Dissertation) (Cambridge, MA: Harvard University, 1975); and Jon Douglas Levenson, The Death and Resurrection of the Beloved Son: The Transformation of Child Sacrifice in Judaism and Christianity (New Haven: Yale University Press, 1993).
2. Ver, por ejemplo, Smith, The Early History of God, 171-181, y también Saul Olyan, Asherah and the Cult of Yahweh in Israel (Atlanta: Scholars Press, 1988), 11-13 y notas.
3. Para este punto ver Baumgarten, The Phoenician History, 248-249.
4. Otto Eissfeldt, Molk als Opferbegriff im Punischen und Hebräischen, und das Ende des Gottes Moloch (Halle: Niemeyer, 1935).
5. Day, Molech, 84.
6. Para lo que sigue, ver Day, Molech, 82-85.
7. Vale la pena notar que el término no se refriere inherentemente al sacrificio humano. En los materiales púnicos simplemente se refiere al sacrificio como algún tipo de sacrificio It is worth noting that the term does not inherently refer to human sacrifice. De ese modo sabemos de sacrificios animales en nuestras fuentes. No obstante, para los autores bíblicos, el sacrificio parece espicificar sacrificios humanos infantiles en la mayoría de las instancias. Ver  Day, Molech, 4-13.
8. Day, Molech, 85.
9. Day, Molech, 85.
10. Olyan, Asherah, 13.
11. Smith, The Early History of God, 172.
12. Olyan, Asherah, 13-14, 38-61, 74.
13. Olyan, Asherah, 12 and notes, 68.
14. Olyan, Asherah, 12 and notes, 62-68.
15. Day, Molech, 84.
16. Smith, The Early History of God, 9, 11, 12, 180-181.
17. Smith, The Early History of God, 178-179.
18. Day, Molech, 7-8, 82. Esto puede por lo tanto socavar el argumento presentado por aquellos que sugieren que el término mlk necesariamente indica que los orígenes de este este sacrificio se encuentran en los sacrificios humanos realizados por el rey, o que fue un sacrificio realizado por la deidad del rey del panteón (ya sea , YHWH, etc.), contra Smith, The Early History of God, 178.
19. Smith, The Early History of God, 179.
20. Para una discusión más profunda, ver Smith, The Early History of God, 178-181, y la literatura ahí citada.
21. Smith, The Early History of God, 181.
22. Smith, The Early History of God, 181.
23. Smith, The Early History of God, 179.
24. Olyan, Asherah, 68, n. 20.
25. Olyan, Asherah, 12 and notes, 62-68.
26. Smith, The Early History of God, 172-178. La siguiente discusión está basada en su análisis.
27. Como discutido por Olyan, Asherah, 62-69.
28. Smith, The Early History of God, 172-173.
29. Smith, The Early History of God, 173.
30. Smith, The Early History of God, 177.
31. Smith, The Early History of God, 173-174.
32. Smith, The Early History of God, 173 y notas.
33. Smith, The Early History of God, 177-178.

 

Fuente:

Patheos – Child Sacrifice, A Traditional Religious Practice in Ancient Israel?