En este artículo, el periodista galardonado Aaron Maté se cuestiona cómo es posible que el Parlamento de Canadá se haya disculpado por homenajear a un veterano ucraniano de una unidad militar nazi de la época de la Segunda Guerra Mundial, mientras que la actual alianza de la OTAN con unidades neonazis ucranianas permanece incólume.
Por Aaron Maté
El gobierno canadiense se ha disculpado por haber ofrecido a un veterano ucraniano de una unidad militar nazi de la Segunda Guerra Mundial una calurosa recepción en el Parlamento. Yaroslav Hunka, de 98 años, fue homenajeado tras un discurso del Presidente ucraniano de visita, Volodymyr Zelensky, que se unió al Primer Ministro canadiense, Justin Trudeau, y a toda la Cámara de los Comunes en una gran ovación. Hunka, declaró el presidente del Parlamento, Anthony Rota, es un “héroe canadiense” que “luchó [por] la independencia de Ucrania contra los rusos”.
Los aplaudidores legisladores de Ottawa pasaron por alto que los rusos, en aquella época, eran aliados canadienses contra los comandantes nazis de Hunka. Hunker , también conocido como SS Galichina, una unidad del ala paramilitar del Partido Nazi. SS Galichina estuvo directamente implicada en las atrocidades nazis, incluida la Huta Pieniacka de febrero de 1944, donde cientos de aldeanos polacos fueron quemados vivos.
Tras las protestas, Rota emitió la disculpa más vaga de la que se tiene constancia por elogiar a un nazi. El legislador canadiense dijo haber “reconocido a un individuo en la tribuna”, para luego “tener conocimiento de más información que me hace lamentar mi decisión de hacerlo”. Por su parte, Trudeau culpó a Rota, y rápidamente pasó a afirmar la necesidad de “hacer frente a la propaganda rusa, a la desinformación rusa, y continuar con nuestro apoyo firme e inequívoco a Ucrania.”
Si Canadá y sus aliados de la OTAN fueran coherentes a la hora de repudiar a los nazis ucranianos, se verían obligados a renunciar no sólo a un anciano veterano, sino a algunos de sus actuales aliados.
Aunque no estoy de acuerdo con que el Kremlin califique a Kiev de “régimen nazi”, es innegable que un poderoso movimiento neonazi y de extrema derecha está imbuido en el ejército ucraniano. Este movimiento constituyó el núcleo del golpe de Estado del Maidán, respaldado por Estados Unidos, que derrocó al presidente ucraniano Víktor Yanukóvich en febrero de 2014. Y en la casi década de guerra desde entonces, los gobiernos occidentales han sido un aliado fundamental.
El núcleo de la dirección derechista del Maidán surgió de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN), un partido nacionalista de ultraderecha que colaboró con la ocupación nazi de Ucrania durante la Segunda Guerra Mundial en los asesinatos y deportaciones de judíos, polacos y soviéticos. El líder de la OUN, Stepan Bandera, sigue siendo considerado un héroe nacionalista, y su influencia se exhibió con orgullo cuando estallaron las protestas del Maidán a finales de 2013.
Aunque Maidan comenzó como un levantamiento pacífico de ciudadanos de a pie, los seguidores de Bandera acabaron haciéndose con el control. En las filas superiores de Maidan había miembros del partido Svoboda, condenado por el Parlamento Europeo por “opiniones racistas, antisemitas y xenófobas”. A Svoboda se unió Sector Derecho, una coalición de grupos de extrema derecha cuyos miembros lucían abiertamente insignias nazis.
La alianza entre el MI6, la CIA y los banderistas: El resurgimiento del racialismo nazi en Ucrania
“La incómoda verdad”, escribieron dos especialistas occidentales en Foreign Policy un mes después del golpe de febrero de 2014, “es que una parte considerable del actual gobierno de Kiev -y de los manifestantes que lo llevaron al poder- son, de hecho, fascistas.”
Los fascistas celebraron su logro. “Maidan fue una victoria para las fuerzas nacionalistas”, recordó más tarde Yevhen Karas, de la banda neonazi C14. El C14, al que el Departamento de Estado ha calificado de “grupo de odio nacionalista”, también pudo atribuirse la ayuda extranjera: durante la violencia de Maidan, sus miembros se refugiaron en la embajada de Canadá.
Resumiendo encuestas contemporáneas días antes del golpe de febrero de 2014, los politólogos Keith Darden y Lucan Way observaron en el Washington Post que “las formas antirrusas de nacionalismo ucraniano expresadas en el Maidan no son ciertamente representativas de la opinión general de los ucranianos.” A pesar de ello, el gobierno posterior al golpe concedió al menos cinco puestos clave del gabinete a Svoboda y Sector Derecho. “Nunca podría haber predicho esto”, comentó entonces Per Anders Rudling, académico sueco especializado en nacionalismo europeo. “Que un partido neofascista como Svoboda consiga el puesto de viceprimer ministro es una noticia en sí misma”.
Tras haber ayudado a los neofascistas a hacerse con el poder, Estados Unidos discrepó, insistiendo en que los líderes de Svoboda estaban intentando “llevar a su partido en una dirección más moderada”, como declaró un alto funcionario estadounidense a Reuters en marzo de 2014.
Además de su nuevo poder político, el golpe de Maidan dejó a Sector Derecho con un gran arsenal de armas y unos 10.000 militantes. Y cuando los rebeldes alineados con Rusia en la región oriental ucraniana de Donbás lanzaron una revuelta armada contra el gobierno posterior al golpe, Kiev se apoyó en fuerzas de extrema derecha y neonazis para combatirlos.
La milicia neonazi más notoria, el Batallón Azov, se fundó en mayo de 2014. En noviembre, Azov se incorporó formalmente a la Guardia Nacional, convirtiendo a la Ucrania post-Maidán en “la única nación del mundo que cuenta con una formación neonazi en sus fuerzas armadas”, observó el periodista ucraniano-estadounidense Lev Golinkin en The Nation.
En su lucha contra los rebeldes del Donbás, informó el New York Times en agosto de 2014, Azov “enarbola como bandera un símbolo neonazi parecido a una esvástica.” El Times también señaló el papel integral de Azov y otras milicias en la lucha:
La lucha por Donetsk ha adoptado un patrón letal: El ejército regular bombardea las posiciones separatistas desde lejos, seguido de asaltos caóticos y violentos por parte de algunos de la media docena de grupos paramilitares que rodean Donetsk y que están dispuestos a sumergirse en el combate urbano.
Las autoridades de Kiev afirman que las milicias y el ejército coordinan sus acciones, pero las milicias, que cuentan con unos 7.000 combatientes, se muestran furiosas y, en ocasiones, incontrolables.
Según el Ministerio del Interior ucraniano, Azov fue uno de los primeros batallones en recibir entrenamiento militar estadounidense para la guerra de Donbás. Azov incluso “se jactaba de que sus combatientes recibían más tiempo de entrenamiento con un arma que los reclutas de las fuerzas convencionales ucranianas”, señaló un estudio militar estadounidense. El ejército canadiense también entrenó a las fuerzas de Azov y, según una investigación del Ottawa Citizen, expresó su preocupación interna de que sus vínculos salieran a la luz pública.
En julio de 2015, el New York Times reconoció que Azov era “abiertamente neonazi”. Según un relato del Daily Beast de ese mismo mes, un combatiente de Azov recordaba “con bastante cariño la experiencia de su batallón con los instructores y voluntarios estadounidenses, e incluso mencionaba a los ingenieros y médicos voluntarios estadounidenses que aún les prestan asistencia en la actualidad.” Un oficial de asuntos públicos del contingente de entrenamiento del ejército estadounidense en Ucrania occidental también admitió que Estados Unidos no estaba tomando ninguna medida para evitar el entrenamiento de miembros de Azov y otros neonazis: “En lo que se refiere a la investigación de antecedentes y al gobierno ucraniano, lo más que puedo decirte es que estamos entrenando a petición del gobierno y que de dónde vienen estos chicos y a dónde van, es su decisión, no la nuestra.”
En medio de estos informes, el difunto representante demócrata John Conyers lideró un esfuerzo del Congreso para prohibir el apoyo estadounidense a Azov. En 2015, Conyers introdujo una enmienda a un proyecto de ley de financiación del Pentágono que prohibía “armas, entrenamiento u otro tipo de asistencia al Batallón Azov.” Aunque su medida fue aprobada inicialmente, James Carden, de The Nation, informó en enero siguiente de que el Pentágono presionó con éxito a los líderes del Congreso para que la retiraran.
La intervención del Pentágono significó que en febrero de 2018, Azov había “recibido equipos de asesores militares estadounidenses y armas de alta potencia fabricadas en Estados Unidos”, informó Max Blumenthal, de The Grayzone. Ese mismo año, el representante Ro Khanna revivió la medida de Conyers y la añadió con éxito a otro proyecto de ley de asignaciones del Pentágono. “La supremacía blanca y el neonazismo son inaceptables y no tienen cabida en nuestro mundo”, dijo Khanna. La prohibición de Azov se ha ampliado en posteriores proyectos de ley de financiación del Pentágono, incluido el del año pasado.
En 2019, un grupo de legisladores también firmó una carta instando al Departamento de Estado a declarar al Batallón Azov Organización Terrorista Extranjera, con el argumento de que Azov es una “conocida organización miliciana ultranacionalista en Ucrania que acoge abiertamente a neonazis en sus filas.” El Departamento de Estado, dirigido entonces por Mike Pompeo, se negó a hacerlo.
Pero desde la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, incluso este limitado respaldo del Congreso ha sido abandonado.
Azov, informaba el Wall Street Journal en junio de 2022, “esperaba beneficiarse de la ayuda occidental”. Al menos un batallón afirmaba tener tres jabalinas de fabricación estadounidense, así como misiles antitanque de corto alcance y granadas propulsadas por cohetes. En septiembre, un oficial de Azov atribuyó abiertamente a las “armas occidentales” los éxitos ucranianos en el campo de batalla de Kharkiv. Para pedir más ayuda, un grupo de combatientes de Azov visitó el Capitolio, donde fueron recibidos calurosamente.
En un principio, Azov y sus partidarios occidentales intentaron restar importancia a sus vínculos con el comandante fundador del grupo, Andriy Biletsky, que ha definido la misión de Ucrania como “liderar a las Razas Blancas del mundo en una cruzada final… contra los subhumanos dirigidos por los semitas”.
“El Regimiento Azov ha sido reconstituido en repetidas ocasiones”, escribió un académico occidental el año pasado. “Sus primeros líderes extremistas, como el odioso Andriy Biletsky, hace tiempo que se fueron”. En marzo de 2022, Azov declaró a la CNN que, aunque “aprecia y respeta” a Biletsky, “no tenemos nada que ver con sus actividades políticas ni con el partido Cuerpo Nacional”.
Pero Biletsky no tardó en irse, y sus actividades siguieron siendo militares. En mayo de este año, Biletsky dirigía una brigada de asalto en la batalla por Bajmut. El New York Times lo describió tibiamente como un “antiguo político ultranacionalista y fundador del regimiento Azov, un grupo que formaba parte de la guardia nacional de Ucrania antes de la guerra y que ahora está integrado en las fuerzas militares del país, con poca o ninguna inclinación política”. No está claro cómo determinó el Times que Azov había abandonado lo que su corresponsal en Ucrania había descrito anteriormente como una inclinación “abiertamente neonazi”.
Biletsky sigue en primera línea. El mes pasado, el gobierno ucraniano compartió un vídeo en el que Zelensky se reunía con el comandante de Azov para discutir la estrategia militar.
En la medida en que el contingente neonazi de Ucrania es reconocido ahora en los Estados de la OTAN, es principalmente como un problema de relaciones públicas que amenaza el apoyo a la guerra por poderes. Un ilustrativo reportaje aparecido en junio de 2023 en el New York Times analizaba la preponderancia de los batallones ucranianos, incluido el Azov, que blanden abiertamente emblemas neonazis. Pero en lugar de analizar si Estados Unidos debería armar e instigar a los neonazis, el Times consideró el movimiento neonazi de Ucrania como una de las “espinosas cuestiones de la historia” que “corre el riesgo de alimentar la propaganda rusa”.
La respuesta de Trudeau a los aplausos de un veterano nazi dentro de su propio parlamento es la última iteración de este enfoque. Desde el punto de vista de los guerreros proxy occidentales, el problema no es que estemos armando a nazis ucranianos, sino que reconocer este hecho hace el juego a la “desinformación rusa”. En consecuencia, mientras Canadá acaba de disculparse por aplaudir a un veterano nazi ucraniano de la Segunda Guerra Mundial, Ottawa y los demás miembros de la OTAN siguen sin inmutarse por su alianza con los seguidores modernos de su unidad.
Fuente:
Por Aaron Maté, en New Kontinent: Why is applauding Ukrainian Nazis a scandal, but not arming them? 28 de septiembre de 2023.
