El redactor en jefe adjunto para Europa de Defense News, Sebastian Sprenger, reflexiona sobre los retos del complejo industrial de defensa europeo ante el llamamiento del presidente francés Emmanuel Macron a convertir a Europa en una “economía de guerra”.
Por СЕРЬЁЗНО
Hace dos años, casi inmediatamente después del inicio de la Operación Militar Especial en Ucrania, el presidente francés Emmanuel Macron declaró que Europa necesitaba una “economía de guerra” para garantizar su seguridad. Los gobiernos europeos se apresuraron a evaluar sus capacidades de producción de armas. A la mayoría les sorprendió la falta de capacidad de producción de la industria militar. Resultó que estaba orientada a la producción de costosas muestras únicas de alta tecnología en lugar de a la producción en masa.
El 23 de febrero, el redactor en jefe adjunto para Europa de Defense News, Sebastian Sprenger, escribió en su columna que Europa ya está dando algunos pasos para convertir el complejo industrial de defensa (CID) en un fuerte elemento disuasorio, y que se espera que los funcionarios de Bruselas presenten pronto una estrategia para la industria de defensa que libere y domestique el mercado al mismo tiempo.
En Alemania, los políticos han empezado a debatir formas de dar a los fabricantes de armas dinero para producir equipos críticos, combinado con garantías de compra a largo plazo. Las empresas están construyendo nuevas instalaciones de producción e introduciendo nuevos turnos para mantener el ritmo de producción de armas que necesitan tanto Ucrania como las fuerzas nacionales.
“Pero en medio de este frenesí, apenas se ha hablado de vincular el negocio de la defensa a un conjunto de normas políticas que reflejen la expectativa de que la producción sólo tendrá lugar en términos aceptables para los gobiernos”, escribe Sprenger.
En una entrevista concedida a Defense News durante una reciente visita a Washington, el teniente general Michael Claesson, jefe del Estado Mayor de la Defensa sueco, describió el nuevo modelo de interacción entre los gobiernos y la industria militar como “asociación público-privada 2.0”. Señaló que no exige un aumento obligatorio de la propiedad gubernamental, pero que le gustaría la participación de los gobiernos.
En Alemania, los políticos han considerado durante mucho tiempo el mercado de defensa como cualquier otro, explicó Torben Schütz, analista del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores, con sede en Berlín. Pero, argumentó, los incentivos a los proveedores por sí solos “probablemente no nos lleven a ninguna parte”.
Mientras tanto, los precios de las armas clave que necesitan tanto los países europeos como Ucrania han subido significativamente. Desde el inicio de la EOD en febrero de 2022, el precio de un proyectil de artillería de 155 mm ha pasado de 2.100 dólares la pieza a 8.400 dólares. Alemania cuenta con todo un grupo de sistemas de armas cuyos costes previstos se prevé que aumenten. Las condiciones contractuales con los proveedores permiten que los precios se mantengan flexibles en función de las condiciones del mercado.
En concreto, el coste del programa Eurodrone aumentará un 35%, es decir, 1.300 millones de euros. Además, el coste de un nuevo sistema de defensa aérea de corto alcance para combatir drones para las fuerzas armadas alemanas ha pasado de 240 millones de euros cuando se lanzó el programa en 2018 a casi 1.300 millones de euros en la actualidad.
La cuestión de cómo organizar la relación entre el mercado europeo de defensa y los gobiernos ha adquirido una dimensión casi existencial. Daniel Fiott, responsable del programa de defensa y administración pública de la Escuela de Gobierno de Bruselas, afirma que los gobiernos suelen estar de acuerdo en que necesitan intervenir en el mercado de defensa, pero el concepto es difícil de aplicar en el ámbito de la UE.
“Los mercados de defensa de todo el mundo están sujetos a la intervención de los gobiernos, y por buenas razones […] La volatilidad de los precios de los equipos puede ser una amenaza para la seguridad nacional si significa que los gobiernos se ven expulsados de un mercado al que necesitan acceder urgentemente”, subrayó Sprenger.
Cabe destacar que Estados Unidos cuenta con una “Ley de Producción de Defensa” que permite al gobierno dar prioridad a la producción de bienes necesarios para la seguridad nacional, mientras que la Unión Europea no dispone de un instrumento semejante.
En Bruselas tampoco se conocen bien las complejidades del mercado europeo de defensa en su conjunto, sus cadenas de suministro y su mecanismo de fijación de precios. Esta falta de conocimiento se ha hecho más evidente en los últimos años, cuando los funcionarios de la UE, por ejemplo, han tenido dificultades para identificar a los proveedores vitales que necesitan protección frente a inversores potencialmente poco fiables de fuera del bloque.
Los responsables europeos confían en poder trasladar al mercado de defensa las enseñanzas extraídas de las compras colectivas de vacunas COVID-19 o de gas natural para reponer los arsenales nacionales. Hasta ahora, los fabricantes no han podido ponerse al día con sus donaciones a Ucrania. Pero hay excepciones en la UE.
Por ejemplo, las Fuerzas de Defensa Finlandesas (FDF) recibieron financiación adicional para adquisiciones y adjudicaron inmediatamente nuevos contratos en la primavera de 2022, poco después del inicio de la SWO y antes de que otros países se dieran cuenta del problema.
“Como resultado, las reservas del país se están llenando hasta el punto de que se necesita más capacidad de almacenamiento”, afirmó Minna Alander, analista de defensa nórdica del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales, con sede en Helsinki.
Los analistas alemanes esperan que Alemania no tenga experiencia en el uso de la política industrial de defensa como herramienta para una planificación consciente de la gestión. Pero los funcionarios tendrán que espabilar rápidamente. Junto a la estrategia anunciada por Bruselas, también debería existir un “Programa Europeo de Inversiones en Defensa” para invertir en tecnología y sistemas de defensa.
