El día de hoy, los historiadores tienen la responsabilidad de recordar la aprobación de la Ley Dodd-Frank, hace exactamente diez años, como el fracaso fundamental de la administración Obama. En 2010, el ala progresista de los demócratas exigió la restauración de la Ley Glass-Steagall, que habría separado por completo a los bancos asegurados por el gobierno federal que aceptan depósitos del casino de Wall Street; sin embargo, el ala de los demócratas afiliados a Wall Street no quizo molestar a sus amos. Actualmente, una de las promesas de campaña incumplidas de Donald Trump sigue siendo la restauración de la Ley Glass-Steagall. En vez de ello, la Administración Trump optó por un nuevo rescate al sistema financiero en bancarrota a través del fondo de inversión BlackRock (de los Rothschild) que emergió como parte de la fusión entre la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos —pero no para nacionalizar la Reserva Federal, sino para lograr que los bancos se hicieran cargo de la política fiscal de los Estados Unidos. De este modo, hoy, estamos viendo a la Reserva Federal realizar otro rescate multimillonario secreto de Wall Street, mientras que las voces del Congreso y los principales medios de comunicación sólo tienen ojos para la plandemia del cártel bancario y la oligarquía internacional.
LaRouche PAC describió así la aprobación de la ley Dodd-Frank, firmada por el Presidente Barack Obama el 21 de julio de 2010:
“La aprobación de la ley Dodd-Frank … fue un acto de traición contra Estados Unidos y contra la humanidad, un acto que desató efectos perversos que no han disminuido, sino que se multiplicaron, convirtiéndose en un torrente de maldades contra los derechos sagrados de la gente en todas partes. La imposición de esta Ley representó la promesa del Presidente Obama de mantener el fraude sistémico del sistema financiero que ha hecho posible el saqueo satánico de los estadounidenses a manos de Wall Street.
Peor aún, las disposiciones de rescate interno para confiscar las cuentas bancarias en el Título II de la Ley Dodd-Frank, amenaza ahora con desatar el mayor genocidio de la historia de la humanidad a causa de la miseria económica que ocasionará, precisamente las condiciones que garantizarían que la civilización se hunda en una Tercera Guerra Mundial termonuclear.”
por Pam y Russ Martens
Hoy se cumple el décimo aniversario de la promulgación de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, nombrada en honor a sus dos patrocinadores, el ex senador Christopher Dodd (D-CT) y el ex congresista Barney Frank (D-MA). La ley masiva fue promulgada el 21 de julio de 2010 por el presidente Barack Obama en un momento en que los demócratas controlaban ambas cámaras del Congreso, lo que significa que no había excusa para no implementar una legislación de reforma de Wall Street.
Mientras que el ala progresista de los demócratas exigía la restauración de la Ley Glass-Steagall, que habría separado por completo a los bancos asegurados por el gobierno federal que aceptan depósitos del casino de Wall Street (las empresas comerciales conocidas como bancos de inversión y corredores de bolsa), el ala de los demócratas de Wall Street no quería molestar a sus grandes donantes de campaña política en Wall Street.
El resultado fue que el ala de los demócratas de Wall Street ganó y se promulgaron 2300 páginas de medidas de “reforma” en su mayoría sin valor.
Mientras los historiadores miran hacia atrás en esta era, Dodd-Frank será visto como el fracaso fundamental de la administración Obama. A continuación se muestra un resumen de lo que sucedió durante la crisis financiera de 2007 a 2010 y cómo Dodd-Frank ha fallado miserablemente al evitar que vuelva a suceder.
Los bancos asegurados por el gobierno federal explotan con derivados : gracias a la derogación de la Ley Glass-Steagall en 1999 durante la administración Clinton, en 2008 casi todos los principales bancos de inversión en Wall Street poseían o se habían fusionado con un banco de depósito de depósitos asegurado federalmente. JPMorgan era dueño del extenso banco Chase; Citigroup poseía Citibank; Lehman Brothers poseía dos bancos asegurados por el gobierno federal, mientras que Merrill Lynch poseía tres.
Con la excepción de JPMorgan Chase, cada una de las instituciones antes mencionadas explotaría y requeriría rescates masivos y secretos de la Reserva Federal. A pesar de recibir $ 183 mil millones en préstamos secretos de emergencia de la Reserva Federal, Lehman Brothers se declaró en bancarrota. Se necesitaron $ 2.5 billones en préstamos acumulativos y secretos de la Fed durante dos años y medio para resucitar a Citigroup; y se necesitaron $ 1.9 billones en préstamos acumulativos de la Fed para hacer que Merrill Lynch fuera lo suficientemente viable como para que Bank of America lo comprara en el punto álgido de la crisis en septiembre de 2008.
Desafortunadamente, no hubo una auditoría oficial del gobierno sobre lo que había hecho la Reserva Federal hasta un año después de que el Congreso aprobara la legislación Dodd-Frank.
Cuando la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO) publicó su auditoría de los préstamos de la Reserva Federal en julio de 2011, descubrió que la Reserva Federal había acumulado secretamente más de $ 16 billones, muchos de los cuales se habían hecho en préstamos con tasas de interés casi nulas, tanto a los bancos de Wall Street como a bancos extranjeros. En el momento en que se supo la noticia, el senador Bernie Sanders dijo: “Ninguna agencia del gobierno de los Estados Unidos debería poder rescatar a un banco o corporación extranjera sin la aprobación directa del Congreso y el presidente”.
Pero no ha habido ningún alboroto en el Congreso, ya que la Fed se ha involucrado en otro rescate masivo y ha inyectado más de $ 9 billones acumulativamente en sus distribuidores principales en préstamos de recompra con tasas de interés casi nulas desde el 17 de septiembre del año pasado. De los 24 “distribuidores principales” de la Reserva Federal, la mitad son unidades de bancos extranjeros. Y a pesar de la promesa del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, y del vicepresidente de supervisión, Randal Quarles, de proporcionar información a nivel de transacción sobre a quién van sus trillones de dólares, el público no sabe a dónde fue ni un centavo de los préstamos de recompra ni sabemos a dónde se ha ido un centavo del programa de rescate de la línea de crédito para el concesionario principal de la Fed.
Los $ 16 trillones en préstamos de rescate secretos hechos por la Fed que la GAO había localizado en 2011 fue solo la punta del iceberg. Cuando el Instituto de Economía Levy agregó en otros programas de rescate de la Fed que la GAO no había incluido, el recuento real llegó a $ 29 billones.
Mientras que la Reserva Federal estaba llevando a cabo en secreto el mayor rescate financiero de los bancos de Wall Street sin precedentes en la historia, desde diciembre de 2007 hasta al menos mediados de 2010, millones de estadounidenses estaban luchando para pagar la hipoteca de su casa como resultado de haber perdido su trabajo por una situación de crisis económica causada por estos mismos bancos. Luego, esos mismos bancos se trasladaron para excluir a millones de propietarios de viviendas, mientras recibían secretamente estos rescates inesperados de la Reserva Federal. En el caso del Citibank de Citigroup, a veces se ocultaba detrás de un alias de Propiedades de liquidación para excluir las viviendas.
Debido a que los principales medios de comunicación están obsesionados con la cobertura de la pandemia del COVID-19, e ignonando el último rescate masivo por parte de la Reserva Federal a los mismos bancos que rescató la última vez, Wall Street On Parade se ha convertido en el único archivador de lo que la Reserva Federal está haciendo. (Vea aquí nuestros archivos en orden de línea de tiempo).
¿Es realmente así como debería funcionar la democracia estadounidense? Los gigantes de los medios de comunicación corporativos no pueden encontrar el tiempo o la inclinación para informar sobre el segundo rescate financiero más grande de Wall Street en la historia de los Estados Unidos y el Congreso no puede reunir el coraje para llevar a cabo una investigación sobre el asunto.
El fracaso de la Ley Dodd-Frank para reformar la exposición a derivados en los bancos
Otro aspecto fallido de Dodd-Frank fue que, en lugar de dividir los bancos, ofrecía una regla de “expulsión”, lo que significa que los derivados no podían mantenerse en la parte asegurada por el gobierno federal de la compañía tenedora del banco, pero tuvo que ser expulsado a otra unidad que podría quedar en bancarrota. Citigroup hizo un trabajo rápido de revocar esa medida en diciembre de 2014, paralizando así una parte esencial de la reforma financiera.
Luego estaba la promesa de que los contratos privados secretos entre bancos (conocidos como Derivados OTC o Over-the-Counter), migrarían a operaciones autorizadas centralmente. De hecho, en una conferencia de prensa el 7 de marzo de 2016, el presidente Obama declaró lo siguiente:
“La reforma de Wall Street, Dodd-Frank, las leyes que aprobamos han funcionado. Quiero enfatizar esto porque es popular en los medios de comunicación, en el discurso político, tanto de izquierda como de derecha, sugerir que la crisis ocurrió y que nada cambió. Eso no es verdad…”
“Nos estamos moviendo en el sector de derivados; una gran cantidad de supervisión y regulación, y ahora tiene cámaras de compensación que representan la gran mayoría de los intercambios que tienen lugar para que sepamos si alguien está haciendo algo que no debería hacer y cuándo hacerlo; si están sobre apalancados de manera que podrían representar mayores peligros para el sistema financiero”.
La declaración de Obama fue completamente falsa. La “gran mayoría” de las operaciones con derivados todavía eran de venta libre y no estaban siendo manejadas por cámaras de compensación centrales. Lo sabemos debido a que el regulador de los bancos nacionales, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), publica un informe trimestral sobre los derivados en poder de los bancos en los Estados Unidos. El informe que publicó antes de la conferencia de prensa de Obama declaró lo siguiente:
“En el primer trimestre de 2015, los bancos comenzaron a informar sus volúmenes de transacciones de derivados compensados y no compensados, así como las ponderaciones de riesgo para las contrapartes en cada una de estas categorías. En el cuarto trimestre de 2015, el 36,9 por ciento del mercado de derivados se compensó centralmente”.
En otras palabras, la versión de Obama presentaba los hechos exactamente al revés. La “gran mayoría”, el 63,1 por ciento de los derivados, todavía se negociaba en la oscuridad.
El informe más reciente de la OCC dice esto:
“… Cuatro grandes bancos tenían el 86.7 por ciento del monto nocional total de derivados de la industria bancaria … El porcentaje de transacciones de derivados compensados centralmente aumentó trimestre a trimestre a 42.3 por ciento en el primer trimestre de 2020”.
Una década después de la reforma Dodd-Frank, la mayoría de las operaciones de derivados todavía se encuentran en el banco asegurado por el gobierno federal y la mayoría aún no están autorizadas. Además, los derivados ahora se concentran en solo cuatro compañías bancarias: JPMorgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs y Morgan Stanley.
El fracaso de Dodd-Frank para reformar las agencias de calificación crediticia
Otra falla épica de Dodd-Frank fue la falta de reforma de las agencias de calificación que habían otorgado calificaciones crediticias de triple A a CDO (obligaciones de deuda colateralizadas) dudosas que estaban destinadas a generar decenas de miles de millones de dólares de pérdidas. El problema era que el Congreso permitía a los bancos pagar directamente a las agencias de calificación crediticia por esas calificaciones adornadas. El mismo sistema permanece en su lugar hoy.
Fracaso de Dodd-Frank para evitar que los bancos jueguen con el dinero de los depositantes
Se suponía que la Regla Volcker impediría que los bancos de Wall Street usaran el dinero de los depositantes del banco asegurado federalmente para hacer apuestas arriesgadas para la casa (comercio de propiedad). La Regla Volcker ha sido destruida más allá del reconocimiento y es esencialmente inútil. La inutilidad de la norma se hizo evidente en 2013 cuando el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado publicó un informe de 300 páginas que descubrió que JPMorgan Chase había utilizado cientos de miles de millones de dólares de dinero de los depositantes en su banco asegurado federalmente para apostar en derivados exóticos en Londres, perdiendo $ 6.2 mil millones en el camino.
En las elecciones presidenciales de 2016, tanto demócratas como republicanos tuvieron la restauración de la Ley Glass-Steagall como parte de sus plataformas. El secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Steve Mnuchin, disipó rápidamente la idea de que había sido una promesa de buena fe poco después de la toma de posesión de Trump.
Así que, hoy, estamos viendo a la Reserva Federal realizar otro rescate secreto multimillonario de Wall Street, mientras que las voces del Congreso y los principales medios de comunicación no están donde ser escuchadas.
Larouchistas explican cómo obligar a Trump a cumplir sus promesas de campaña
Fuentes:
LaRouche PAC — Francamente, es mortal; deroguen la Dodd-Frank.
Pam Martens and Russ Martens / Wall Street On Parade — Dodd-Frank Is 10 Years Old Today and the Fed Is Back to Bailing Out Wall Street.
