Siguiendo con el dilema de los falsos positivos de la prueba PCR, he aquí una cita extraída de un estudio publicado el 27 de enero de 2021 en el New England Journal of Medicine (1):
“El cultivo viral fue positivo sólo en muestras con un valor de umbral de ciclo de 28,4 o menos”.
Es decir, los investigadores no pudieron cultivar el virus del SARS-COV2 vivo a partir de muestras de PCR con un umbral de ciclo superior a 28,4.
A medida que los ciclos de la prueba PCR se acercan a los 30 ciclos de amplificación, la probabilidad de un falso positivo aumenta significativamente.
35 ciclos son 10 millones de veces más amplificados que 12 ciclos (2 a la 12ª potencia frente a 2 a la 35ª potencia) y recogen fragmentos virales en lugar de virus completos.
Las pruebas PCR han estado funcionando rutinariamente hasta 45 ciclos.
Los falsos positivos y el sobrediagnóstico impulsaron la pandemia.
El sobrediagnóstico es un gran problema también en el cáncer de mama, pulmón y tiroides.
Si das positivo en una prueba de PCR, es imperativo averiguar el umbral del ciclo que se ejecutó. Desgraciadamente, la mayoría de los probadores no tienen ni idea de lo que hacen los laboratorios y la mayoría de los laboratorios no lo revelan…
Si el resultado es positivo a más de 30 ciclos sin síntomas, es probable que no esté enfermo y no sea contagioso.
Si das positivo a más de 30 ciclos CON síntomas, es posible que aún no estés enfermo de Covid-19. Muchos virus nos hacen enfermar.
La Organización Mundial de la Salud también publicó el el 20 de enero de 2020 un informe en el que insta a laboratorios y usuarios de de DIVs a ‘actuar con precaución a la hora de interpretar un resultado positivo débil’. El informe puede leerse en este enlace.
Necesitamos pruebas más precisas y total transparencia en los métodos de prueba.
Los hechos disipan el miedo.
Nota
(1) Duration of Culturable SARS-CoV-2 in Hospitalized Patients with Covid-19. [https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2027040]
