La gente piensa que el imperio actual es estadounidense porque el músculo militar visible del imperio efectivamente es estadounidense. Pero a nivel inteligencia, la fuerza histórica que marca las pautas que sigue el músculo militar, sigue siendo el sistema británico de la aristocracia anglo-veneciana, que hoy se manifiesta a través de una red institucional que incluye a universidades como Cambridge y Oxford, en las que son formados los agentes del imperio que después dictan las estrategias de inteligencia y las políticas económicas y financieras de la Commonwealth y el Occidente colectivo a través de la red de inteligencia de Los Cinco Ojos, y centros financieros como la City de Londres, y centros de pensamiento como Chatham House. Wall Street, el Consejo de Relaciones Exteriores y las agencias de inteligencia estadounidenses son sólo sucursales del “nuevo” sistema imperial británico.
Como advierte el historiador y portavoz del Instituto Schiller, Harley Schlanger (1):
“Lo que la mayoría de la gente en Occidente no entiende es que la idea de “imperio” ya no es simplemente una fuerza física, sino psicológica. Mediante una sofisticada manipulación de la forma de pensar de la gente, la oligarquía que dirige las naciones occidentales se ha comprometido a mantener la dominación del mundo por una aristocracia corporativa interconectada, a través de un ‘Orden Basado en Reglas’, respaldado por la fuerza física de EE.UU. y la OTAN. Una creencia central de esa oligarquía es su arrogante opinión de que sus miembros son innatamente superiores, y de la necesidad de una despoblación maltusiana, para librar al mundo de “comedores inútiles”.
En 2007, Executive Intelligence Review (EIRNS) publicó un informe titulado: “¡Salvemos a la República Americana del Imperio Británico!” (2), que se basa en una retransmisión internacional de tres horas en la que intervino Lyndon LaRouche el 10 de octubre. A su discurso de apertura siguieron dos horas de debate. He aquí una transcripción editada por EIRNS.
Por EIRNS
Debra Freeman: Buenas tardes. Mi nombre es Debra Freeman y, en nombre del PAC de LaRouche, me gustaría darles la bienvenida a todos al evento de hoy.
Ciertamente, el discurso del Sr. LaRouche aquí en Washington hoy, no podría llegar en un momento más oportuno. Nuestra nación se encuentra claramente en medio de lo que creo que solo se puede suponer que es la etapa final de una crisis de ruptura que ha tardado mucho en llegar. Nos encontramos en una situación en la que prácticamente ningún estadounidense puede escapar de los efectos inmediatos de esta crisis de descomposición. Probablemente las primeras personas afectadas sean aquellas personas desafortunadas que fueron absorbidas por varios tipos de hipotecas exóticas o hipotecas de alto riesgo, pero claramente eso es solo la punta del iceberg.
Ciertamente, no es una sorpresa para nadie en esta sala: el Sr. LaRouche ha advertido sobre esto, y realmente, con tiempo de sobra, propuso una iniciativa que establecería un cortafuegos que protegería no solo al pueblo estadounidense, pero que también proporcionaría una medida de protección para los bancos autorizados estatales y federales, para garantizar no solo que a las personas se les permitiera permanecer en sus hogares, sino que al mismo tiempo, nuestro sistema bancario continuara funcionando.
Ahora, algunos de nuestros amigos dijeron: “¡Bueno! Estamos de acuerdo con mantener a los propietarios en sus hogares, pero ¿por qué diablos deberíamos hacer algo para salvar a los bancos? Ya saben, ellos son los responsables de esto, hicieron mucho de dinero. ¿Por qué LaRouche se preocupa por ellos?”. Y si bien la ira puede ser comprensible, desafiaría a cualquiera a tratar de descubrir cómo dirigir una nación, de hecho, cómo dirigir una superpotencia, sin un sistema bancario. Realmente no funciona. Y creo que la experiencia de Lyn en esta área es realmente vital.
Y si bien los acontecimientos de las últimas semanas y meses no han sido sorprendentes para quienes estamos asociados con el Sr. LaRouche, lo que ha sido sorprendente, y continúa sorprendiéndome, es la absoluta impotencia de la respuesta aquí en Washington, donde nadie ya tienes la excusa de que no hay una mayoría demócrata. Hay una mayoría demócrata; sin embargo, nuestro liderazgo nacional permanece paralizado.
Afortunadamente, lo que el Sr. LaRouche ha podido hacer, con la ayuda del Movimiento Juvenil LaRouche y otros, ha sido movilizar a los líderes de ciudades, estados y condados—líderes políticos, líderes cívicos, líderes sindicales, etc.—para comenzar la tipo de impulso necesario para que se tomen medidas aquí en Washington.Mientras convocamos la reunión de hoy, más de 100 líderes políticos de todos los Estados Unidos, incluidos líderes de algunas de las organizaciones nacionales más importantes, han respaldado la Ley de Protección de Bancos y Propietarios de Viviendas del Sr. LaRouche. Al mismo tiempo, esa legislación, en forma memorial, está siendo considerada en ocho legislaturas estatales, lo cual es algo sin precedentes, cuando se considera que en este momento en particular, alrededor del 70% de las legislaturas estatales ni siquiera están en sesión. Si estuvieran en sesión, puedo garantizarles que el número que consideraría esta legislación sería mucho mayor.
Pero el hecho es que incluso para que se tome esta simple acción, lo que necesitamos es un liderazgo en Washington, que esté preparado para hacer lo que no ha estado preparado para hacer hasta ahora: Y eso es enfrentar la realidad sencilla. Y no puedo pensar en ningún individuo que sea mejor mensajero y portavoz de esa realidad que mi jefe. Entonces, sin más presentaciones, damas y caballeros, les traigo a Lyndon LaRouche.
El 11 de septiembre fue un ‘trabajo interno’
Lyndon LaRouche: Gracias. Bueno, empecemos desde arriba.
A principios de enero de 2001, antes de la investidura de George W. Bush como presidente, advertí que la naturaleza general de la catástrofe sería que la economía estadounidense sería un fracaso; las políticas de Bush serían un fracaso total: Estábamos se dirigió a una caída, que de hecho ha sucedido, durante todo este período. Y lo que teníamos que temer, desde dentro del gobierno de los EE. UU ., era que alguien desencadenara una forma de incidente terrorista dentro del año, que conmocionaría a la nación hasta la sumisión.
En el verano de ese año, 2001, la recesión estaba en plena marcha. El colapso estaba en marcha; los sistemas políticos fueron sacudidos por el colapso. Y luego, en el famoso 11 de septiembre, alguien, con la cooperación de los niveles más altos del poder en los Estados Unidos, desató un incidente que se llama el incidente del 11 de septiembre. Ese trabajo se hizo con la complicidad del Imperio Británico. Se hizo con la complicidad de elementos en Arabia Saudita, como lo dirían claramente todas las pruebas. Ese fue un acto terrorista, contra los Estados Unidos, realizado con la complicidad de personas de muy alto nivel dentro de los Estados Unidos, con un encubrimiento organizado por personas de adentro, de un alto nivel dentro de los Estados Unidos.
Ahora bien, ciertos hechos no se conocen, y no diré lo que sé ahora. Pero diré que sé, sin lugar a dudas, que el 11 de septiembre fue un trabajo interno. Fue un trabajo interno en nombre de lo que representa la Administración Bush-Cheney. Y desde entonces, todos los que saben algo sobre el gobierno, saben sobre nuestro sistema, saben que eso es más o menos cierto. ¡Usted ve el comportamiento de los miembros del Congreso y de las instituciones políticas que están corriendo asustados! Porque saben que ese tipo de cosas están en marcha.
Ahora lo que dije en enero de 2001, antes de la toma de posesión de este Presidente, la primera vez: dije que teníamos que mirar el precedente, bajo este tipo de condiciones económicas que indiqué, en las que Hermann Göring orquestó la quema de el Reichstag, con el propósito de hacer de Hitler no sólo el Canciller de Alemania, sino el dictador. ¡Y Hitler siguió siendo un dictador desde la noche posterior al incendio del Reichstag, hasta el día de su muerte! Nadie se deshizo de él. Diría que lo que ha sucedido es, con el caso de Cheney, en particular— ¡ Cheney es el testaferro de esta operación , el vicepresidente Cheney, el hombre al que todos temen por el 11 de septiembre!—que todo el mundo está corriendo aterrorizado, así como en Alemania corrieron aterrorizados por el incendio del Reichstag, y los alemanes nunca se libraron de eso, hasta el día en que murió Hitler.
Ahora bien, ¿quién dirigió la operación contra Estados Unidos? Fue dirigido en su contra por el Imperio Británico. Ellos son los que lo ejecutaron. Y en este momento, ves en la política ahora, la sombra de exactamente ese tipo de problema, porque eso es lo que estás viendo cuando miras la campaña presidencial de EE. UU., en este momento. ¡La campaña presidencial, la campaña política a nivel federal, es una broma de mal gusto! Hillary Clinton dice algunas cosas que son importantes. Ella no tiene ni idea de cuál es el problema. Ella no tiene ni idea de cuál es la solución, pero ella es la más cercana a decir la verdad, y todos los demás están lejos de la verdad. Dennis Kucinich dice algunas cosas que son ciertas, pero no tiene idea de este tema.
Tengo una idea del tema, y sé más de lo que digo: con la complicidad de ciertas personas en Arabia Saudita, con el Imperio Británico, que comparte el poder con Arabia Saudita, a través de la BAE, se hizo un trabajo en el Estados Unidos el 11 de septiembre. Y hemos estado viviendo bajo el calor de eso, desde entonces. Que estoy a la espera. Otros hechos saldrán a la luz en el momento adecuado.
Pero el punto es que, en esas condiciones, vieron lo que sucedió en 2005: a fines de 2004, Kerry fracasó en los nervios como candidato presidencial. Podría haber ganado, pero perdió los nervios. Es algo que Kerry tiende a hacer: es un hombre de ira, que a veces, cuando reprime su ira, se impone a sí mismo un cierto tipo de impotencia, como vimos en su comportamiento cuando fue atacado durante el período de la convención del Partido Demócrata de Verano, cuando sucedió lo mismo. Entonces, bajo esa condición, teníamos frente a nosotros esta cosa monstruosa: la reelección del actual Presidente, con su Vicepresidente como el actual Presidente interino.
Entonces, intervine—un remanente de lo que había hecho ayudando a la campaña presidencial demócrata—para movilizar a los Estados Unidos, el Partido Demócrata y otros, para la defensa del Seguro Social. Esto ocurrió en noviembre de ese año, a fines de noviembre, y estuvo en pleno juego en enero. El Partido Demócrata respondió a lo que puse en marcha y se organizó para defender el sistema de Seguridad Social, contra los planes de la Administración Bush-Cheney. Ese programa tuvo éxito durante el transcurso de 2005.
La ‘Revolución en Asuntos Militares’
Sin embargo, aproximadamente de abril a mayo de ese mismo año, tuvimos un conocido fascista, un fascista del Partido Demócrata, de Middlebury College, Felix Rohatyn, quien es socio de George Shultz en lo que se llama la “Revolución en Asuntos Militares”. La revolución en asuntos militares es lo que estás viendo cuando piensas en Blackwater y el escándalo de Blackwater en los periódicos en este momento. La política ha sido, y esta fue la política de Cheney cuando era Secretario de Defensa, fue eliminar las fuerzas militares regulares de los Estados Unidos, excepto la Fuerza Aérea, que tenía una función especial, y tal vez algunas fuerzas Navales, pero eliminar las fuerzas militares regulares de los Estados Unidos, a fin de implementar lo que se llamó “la Revolución en Asuntos Militares”.
Esta es una política que existe desde hace mucho tiempo. Bajo Hitler, se llamó la política de las SS: deshacerse de las fuerzas militares regulares y traer las SS. Las Waffen SS internacionales nunca entraron en pleno funcionamiento, eso era una cuestión de tiempo, pero la intención permaneció ahí. Entonces, teníamos la intención de establecer, en el período de la posguerra, en realidad desde el momento en que murió el presidente Roosevelt, una intención de cambiar el curso de los asuntos militares y establecer una especie de dictadura mundial cesárea, una dictadura angloamericana. dictadura mundial, con capacidades militares especiales, en la que se utilizarían ejércitos privados, o ejércitos privatizados, para vigilar el mundo. Tuvimos esto, por ejemplo, en el régimen de Pinochet en América del Sur, en Chile, el terror en América del Sur en la década de 1970, el mismo tipo de cosas, la misma operación:
Ahora, este ha sido el proyecto especial de George Shultz, quien es el autor oficial de la Administración Bush-Cheney, y quien estuvo detrás de Felix Rohatyn en esta Revolución en Asuntos Militares.
Entonces, tuvimos un segundo programa ese año, en 2005, que era defender la industria automotriz, evitando que entrara en la disolución que ha sufrido desde entonces, ahora, diciendo: “Tomemos la industria automotriz, que está sobrehinchada por la la forma en que se manejó mal, y tomemos secciones valiosas de la industria automotriz, que son una capacidad de máquina-herramienta con una mano de obra adjunta, y usemos esta capacidad como una toma de control del gobierno de esta capacidad, para lidiar con cosas como reparar centrales eléctricas, arreglar los sistemas ferroviarios, arreglar los sistemas de gestión del agua, etc. ¡Lo que habría sido en realidad un programa de recuperación al estilo de Roosevelt, lo que significa ir primero a la infraestructura pública! Y al emplear las fuerzas que existen para la infraestructura pública, crea un mercado que fortalece su sector privado, que es lo que en cierto sentido hicimos con Harry Hopkins bajo Franklin Roosevelt. Ese tipo de método habría funcionado.
Sin embargo: entra Felix Rohatyn, con Shultz detrás de él, y estos monos dicen: “¡No, no, no!” Entonces, lo que pasó es que el Partido Demócrata, si bien recogió y defendió el sistema de Seguridad Social, no defendió los derechos de los ciudadanos estadounidenses, porque teníamos que defender la industria automotriz, no necesariamente para producir automóviles, sino como industria. capacidad, para mantener la capacidad de hacer funcionar una economía aquí. Cuando se tomó la decisión, en febrero de 2006, de dejar que la industria automotriz se desplomara, y esa fue la decisión que se tomó: se tomó en los niveles más altos del Partido Demócrata y el Partido Republicano: “Dejemos que la industria automotriz y lo que eso representaba bajar por el conducto”. Y lo hicieron. Y desde entonces nos hemos ido por la rampa.
Los últimos fragmentos de la industria automovilística, de la industria automovilística dirigida y de propiedad estadounidense, están siendo destruidas. A lo largo de esta nación, hay desesperación. El estado de Michigan es tierra de nadie. El estado de Ohio es prácticamente tierra de nadie. En todo Estados Unidos, hay desolación , a causa de estas políticas.
¡Y la guerra continúa! Y continúa la intención de extender la guerra a Irán y más allá. Y lo mismo detrás de su 11 de septiembre: Cheney, los amigos de Cheney en Londres, en la BAE, y los cómplices saudíes en la BAE, la misma multitud que les dio el 11 de septiembre, están detrás de todo. Y mucha gente en los Estados Unidos sabe eso, mucha gente en lugares altos. Pero tienen miedo de decirlo. lo estoy diciendo Muchos de nosotros hemos estado hablando de esto en privado, a un alto nivel: lo digo ahora.
Si no abandonan el chantaje, el miedo al 11 de septiembre, el miedo a que nos suceda algo terrible si desagradamos a Cheney ya los partidarios de Cheney en Londres; si no renunciamos a eso, no tenemos una nación.
Los partidos políticos son una broma
Ahora estamos en un punto, en términos de la economía, donde el dólar estadounidense se está derrumbando. El colapso es peor de lo que parece, porque en estos casos falsifican activos, como se ve en la falsificación masiva de activos, como el Northern Rock en Inglaterra; Goldman Sucks, o Goldman Sachs, o como quieras llamarlo, está haciendo este tipo de cosas. Esto es falso. ¡ No hay recuperación! ¡ No hay crecimiento! ¡Es una farsa! Completamente farsante. Y la gente desea creer.
Entonces tienes una situación, como los acontecimientos recientes en el Partido Demócrata. Olvídese de los candidatos republicanos, todos son una broma; no son serios Y no pretenden hablar en serio. Es una broma.
Pero mira el lado del Partido Demócrata, es una verdadera broma: ¿Te das cuenta de que todo el Congreso tiene el nivel de popularidad actual que tiene Dick Cheney? ¡El liderazgo del Partido Demócrata es despreciado por los votantes demócratas de los Estados Unidos! Y esta desesperación, esta falta de sentido de liderazgo en la cúpula del Partido Demócrata, es uno de los problemas que agrava nuestros problemas. Hillary Clinton ha expresado su malestar por eso. Ella no entiende cuál es la respuesta, cuál es la solución; ella no tiene un programa que se ajuste a la realidad. Ninguno de los candidatos tiene un programa que se ajuste a la realidad, no lo van a tener. Y los líderes del Partido Demócrata, por ejemplo, Harry Reid en el Senado y Nancy Pelosi en la Cámara, no permitiránlos miembros demócratas a hacer cualquier cosa que valga la pena hacer.
Tomemos, por ejemplo, al comienzo de la campaña de nominación para las elecciones de 2000: antes de las asambleas electorales de Iowa, publiqué un resumen de mi estimación de los diversos contendientes demócratas, los principales contendientes demócratas para la nominación. Y en eso, hice una nota especial del hecho, dije: Mucha gente piensa que Howard Dean es un contendiente. Y dije, él no es un contendiente. Va a explotar su stack, y eso lo sacará de la carrera, ¡lo hizo! Sigue siendo “Howard Scream” hasta el día de hoy. ¡Eso es todo para lo que es bueno!
Fue una parte clave en la destrucción de la campaña demócrata en 2006, una parte clave de ella. ¡Él fue quien había movido el dinero para evitar que se hiciera una campaña seria desde el Partido Demócrata en nombre de los candidatos, y gastó el dinero en sus propios pequeños proyectos especiales! Así que el Partido Demócrata no tenía dinero para realizar sus campañas, como debería haberlo tenido, para lanzar desde arriba sus campañas para el año 2006, y ustedes vieron el resultado. Howard Scream: ¡Lo nombraron jefe del Comité Nacional Demócrata! ¡Howard grita! Y tiene ciertas cualidades peores que su mal genio. Había una serie de dibujos animados que solía aparecer en los periódicos durante la década de 1930, llamada “The Terrible-Tempered Mr. Bang”, y creo que era Howard Scream, o el abuelo de Howard Scream, o algo así. Pero eso’
Ahora, ¿dónde estamos?
En este momento, estamos en el extremo corto del final de la civilización tal como la conocemos: este sistema monetario-financiero mundial actual está irremediablemente en bancarrota; está en su extremo terminal.
Ahora, por razones que les explicaré ahora, aquí, nunca se puede predecir con precisión una fecha en la que algo va a suceder, en los procesos económicos: porque los procesos económicos son un reflejo de los poderes voluntarios de las personas y las instituciones . Entonces, no operan sobre la base de un sistema de proyectiles cartesianos, donde lanzas una bala, o lanzas una bala de cañón, y sale a cierta velocidad y llega a un final inevitable en un punto predecible. En la vida real, en las economías reales, los sistemas económicos no funcionan con ese tipo de previsibilidad. Los procesos económicos no son de naturaleza estadística, en realidad son dinámicos, en el mismo sentido que el término dynamisfue utilizado por los antiguos griegos, los pitagóricos, para definir el método científico y la forma en que opera el método científico moderno que se basa en la definición de dinámica de Leibniz. Operamos en un universo que tiene leyes. Estas leyes incluyen leyes que son descubiertas por la humanidad y utilizadas por la humanidad, y se convierten en una parte integral de la forma en que funciona la sociedad.
En este proceso, opera el libre albedrío. Hay opciones. El libre albedrío opera en todos los niveles, a nivel individual, en instituciones poderosas, etc. Pero las reglas que la sociedad ha adoptado, reglas que funcionan como principios físicos universales, estas reglas permanecen, al menos temporalmente hasta que sean reemplazadas, representan lo que controla lo que sucederá en la sociedad. Dentro de este conjunto de reglas, los individuos tienen opciones, pueden tomar decisiones. Las instituciones tienen opciones, pueden tomar decisiones. Puede cambiar la forma en que se desarrollan las consecuencias. Puede cambiar el momento de los eventos, por voluntad humana. Pero no puede cambiar la dirección característica, que las reglas del sistema han incorporado.
Entonces, ahora hemos llegado a un punto en el que estamos, en este punto, en términos de dinámica , en términos del sistema, este sistema monetario-financiero mundial está terminado. Es tan bueno como muerto, ahora mismo, o peor que muerto, ahora mismo.No hay posibilidad de que, por su propia voluntad, rebote. No hay posibilidad de que pueda tener una vida notablemente más larga. Aunque puedes tener una vida más larga, bajo una dictadura. Pero como el tipo de sistemas políticos que tenemos ahora, no puede continuar. Puede tener una excepción a eso: dictadura, guerras prolongadas, otras cosas que retrasarán el punto de decisión o resolución. Pero este sistema está acabado. No hay nada que puedas hacer dentro de los términos de este sistema, para evitar que se derrumbe. Alguien puede alterar la fecha en que se produce oficialmente el derrumbe. Pero la inevitabilidad del colapso está integrada en el sistema y es a corto plazo.
Pero puedes cambiar el sistema.
Somos una Forma Única de Gobierno
Ahora bien, Estados Unidos ha tenido bastante experiencia con los sistemas. El sistema que representa Estados Unidos era nuevo en su tiempo. Éramos una república única. En realidad, nada parecido existía en Europa. No existió en el siglo XVIII, no existió en el siglo XIX y realmente no existió en el siglo XX. Somos una forma única de gobierno.
Los sistemas europeos, y los sistemas del mundo en general, son sistemas oligárquicos: es decir, tienes una clase dirigente superior, o una clase influyente, que domina la sociedad, tipificada por los sistemas parlamentarios. Un sistema parlamentario es un sistema de tiranía. Tienes un parlamento, funcionarios electos, que presumiblemente toman ciertas decisiones. Pero en el momento en que intentan tomar una decisión que ofende a los principales poderes, el parlamento entra en crisis y tienes un nuevo gobierno parlamentario, el fin de la amenaza. Así es como funciona.
Nuestro sistema Constitucional, inherentemente, es superior a cualquier otro sistema en este planeta, cuando lo usamos, cuando se sigue nuestra Constitución. Porque nuestra Constitución se basa en ciertos principios que se derivan implícitamente, de la intención del Preámbulo de la Constitución Federal. Y también, que nuestro sistema de gobierno, constitucionalmente, no es un sistema monetario, es un sistema crediticio .
¡Lee la Constitución! ¿Cómo se crea el dinero, bajo la ley, bajo nuestra Constitución? Se presenta proyecto de ley en la Cámara de Diputados. Ese proyecto de ley autoriza al Departamento del Tesoro y, por lo tanto, al Presidente, a emitir crédito de los Estados Unidos, en forma de moneda o alguna otra forma de crédito: crédito público. Este crédito luego se libera y se aplica, de acuerdo con la ley, a discreción del gobierno. Este crédito forma la base de nuestra moneda, la expresión de nuestra moneda; forma la base para el crédito público, como inversiones en infraestructura pública: construcción de un sistema ferroviario, construcción de sistemas de energía, represas, etc.; financiando ciertos tipos, o lanzando ciertos tipos de proyectos privados, así como para la guerra. El crédito público es nuestro sistema. Regulamos nuestra moneda, como lo hicimos mejor bajo Franklin Roosevelt, tener un sistema de tipo de cambio fijo, entre las naciones. Eso funciona mejor.
Somos únicos, en ese sentido. Cada parte de Europa, por ejemplo, sigue siendo, bueno, olvídate de Europa del Este, olvídate de Rusia por el momento, pero cada parte de Europa Central y Occidental es en realidad un sistema oligárquico, en el que hay un poder superior al gobierno. Ese poder superior es la banca central. La banca central es la banca central privada. Y el crédito privado, en forma de sistema monetario, controla a los gobiernos.
Vivimos, esencialmente, en un Imperio Británico: es decir, el mundo está dirigido por un sistema monetario, llamado “sistema de libre mercado”. O el equivalente. El sistema monetario está controlado por bancos e instituciones financieras similares. Se supone que los gobiernos, bajo el libre comercio, no interfieren con el funcionamiento de ese sistema. Estás bajo una dictadura de las finanzas internacionales. La única alternativa a esto, que es lo que odian los oligarcas, es el sistema de Franklin Roosevelt: Franklin Roosevelt instituyó un renacimiento del Sistema Americano, basado en el crédito público, en lugar del poder monetario, el poder monetario arbitrario.
Ahora bien, el sistema actual, para resumir esto en términos de este aspecto de la presentación, el sistema actual, mientras tratemos de operar de acuerdo con las reglas de un sistema monetario internacional, Estados Unidos ahora está irremediablemente condenado. Y Howard Scream puede gritar todo lo que quiera, todavía está condenado. Simplemente lo empeoraría. No hay esperanza para la supervivencia continua de los Estados Unidos, bajo el actual sistema monetario.
Sin embargo, bajo nuestra Constitución, con un Presidente, y con el respaldo de un Congreso que lo apoya en esto, Estados Unidos puede dar un vuelco: Precisamente esa es la clave de mi legislación propuesta , que ahora está ante el Congreso. Es decir: No se puede reformar este sistema. No puedes mejorarlo, no puede funcionar, no hay forma de escapar de la catástrofe global, bajo este sistema— ¡ninguna!
Lo que puede hacer, puede hacerlo según nuestra Constitución: el gobierno federal puede actuar para crear un cortafuegos en el que protejamos, por ejemplo, hipotecas y bancos, es decir, bancos legítimos, bancos autorizados. Nos movemos para protegerlos, absolutamente, bajo lo mismo que un procedimiento concursal. En otras palabras, está poniendo el sistema en bancarrota, bajo la autoridad del gobierno federal. Eso significa que ningún hogar tendrá un desalojo. Lo arreglaremos más tarde. No se cerrará ningún banco; no se cerrará ningún banco regular, ningún banco colegiado; están protegidos, bajo la protección de bancarrota.
Ahora procedemos a decidir lo que se va a pagar en el futuro. No vamos a pagar deudas de juego. Y la mayor parte de este efluente monetario, que ven flotar por ahí, son deudas de juego, lo que se denomina “activos monetarios”. Todo es especulación, especulación, especulación, especulación, deudas de juego. No pagamos deudas de juego. “¿Qué pasa con mi banco, mi deuda? Tengo esta nota, tengo esta nota, ¿quién va a pagar mi nota?” “No vamos a pagar tu nota, amigo. Es una deuda de juego. No se puede cobrar, es un pagaré, no vale nada”. Como dijo George Bush—erróneamente—sobre las reclamaciones del Seguro Social. Eso no es un pagaré, es una obligación del gobierno federal. Eso no es un pagaré. Las deudas de juego son pagarés, Goldman Sachs es un montón de pagarés, y no creo que sean
Entonces, el punto es que lo que puedes hacer bajo la autoridad del gobierno, puedes crear un nuevo sistema. En nuestro caso, en nuestra república, el sistema que usted crearía sería un regreso a los principios de la Constitución, como lo tipifica, por ejemplo, el precedente de lo que hizo Franklin Roosevelt, con Harry Hopkins y otros, para salvar a los Estados Unidos. Unidos de la peor Depresión que habíamos tenido hasta ese momento, es decir, en el Siglo XX. Hacemos lo mismo otra vez.
Un cortafuegos de la ley
Entonces, lo que se requiere aquí, liderazgo, significa de manera muy simple, cosas que el tipo promedio puede entender. La persona promedio a nivel estatal, las legislaturas estatales e instituciones similares, están cuerdas. La gente en el Congreso está loca de arriba abajo. Eso no significa que estén todos locos, significa que están intimidados por Harry Reid, están intimidados por Pelosi, y así sucesivamente. Por lo tanto, sabotearán cualquier cosa que no sea del agrado de los banqueros, de los financieros. Y eso es para los financieros internacionales, en la ciudad de Londres.
El centro de la economía mundial en la actualidad es la ciudad de Londres. No es la monarquía británica, como tal. La monarquía británica es una institución del sistema, pero la monarquía británica no es el controlador del sistema. El controlador del sistema es un sistema al estilo veneciano de intereses financieros privados, algo así como un moho mucilaginoso, que reúne y afirma su poder colectivo, y usa los instrumentos del gobierno, bajo su compulsión, para hacer que las sociedades se sometan a su voluntad. . Eso es un imperio. Ese fue el imperio, el imperio medieval, de los cruzados y los venecianos, los usureros. Ese ha sido el Imperio Británico desde febrero de 1763, cuando rompimos con los británicos en ese tema.
Todo lo que tenemos que hacer es restablecer el principio del gobierno soberano: Ese gobierno soberano es la máxima autoridad en este planeta, y especialmente en nuestro propio país. Nosotros decimos, ponemos el sistema en reorganización por bancarrota. Nuestro objetivo es asegurarnos de que podamos mantener la economía, la sociedad en marcha, sin perder un paso. Nadie es desalojado de sus casas. Ningún banco, que es un banco colegiado, está cerrado. ¡Tomamos otras medidas de naturaleza similar, para asegurar que lo que estamos haciendo hoy que es bueno, continúe! Y nos basaremos en eso para introducir cosas nuevas, lo que nos llevará de nuevo al camino de la expansión.
Y lo primero que tendremos que hacer, una vez que obtenga este proyecto de ley en el Congreso, lo siguiente, es volver a hacer lo que deberíamos haber hecho en 2005 y 2006: tomar la capacidad que representa la industria automotriz del Estados Unidos, es decir, las corporaciones estadounidenses, toman esa capacidad, que representa principalmente una capacidad de máquina-herramienta , en ubicaciones que todavía existen (la planta puede estar cerrada, pero la ubicación existe; la gente todavía vive allí, o la mayoría de ellos hacer). Tiene una capacidad de máquina-herramienta. También tiene una mano de obra asociada que trabajó con la industria del automóvil, e industrias similares, para dedicarse a la producción para realizar los frutos de lo que hace el sector de la máquina-herramienta en términos de reconstrucción.
Podemos utilizar los restos del sector de máquinas-herramienta asociado con la industria automotriz, volviendo a ponerlo en funcionamiento con financiamiento del gobierno. Podemos usar eso para iniciar un programa de recuperación. Lo iniciamos en el sector público. Construimos plantas de energía nuclear, rápidamente , muchas de ellas. Reconstruimos nuestros sistemas de agua rápidamente. Creamos un sistema ferroviario nacional, inmediatamente, rápidamente.
Usamos este tipo de proyectos, que son proyectos relacionados con el gobierno, los usamos para estimular el empleo y la producción en el sector privado de la industria, en la agricultura y la industria. ¡De la misma manera! De la misma manera que la Ley de Propietarios y Protección Bancaria, el mismo método: Creamos un cortafuegos de derecho , un cortafuegos de derecho constitucional, que proteja lo esencial para el funcionamiento de la nación y la seguridad de su gente, para separar lo que hacer día a día, que se protege de reclamaciones de otra naturaleza. Aquellos reclamos de otra naturaleza pueden pararse afuera de las oficinas y esperar su turno para ser considerados: Vamos a proteger al pueblo y la nación de los Estados Unidos. Vamos a alentar a otras naciones a unirse a nosotros para hacer lo mismo.
¡Vamos a cerrar el Imperio Británico! Que, como lo describí, es la fuente del 11 de septiembre: lo apagaremos.
Podemos romper el poder del Imperio Británico
Reuniremos una cooperación entre las naciones. Tomemos el caso de Israel. La cosa es un poco más complicada de lo que podría parecer en la superficie. Pero, cualquier israelí cuerdo, y hay algunos allí, quiere la paz. Se dan cuenta de que Israel no tiene futuro en la continuación del sistema actual. Todo israelí cuerdo sabe que debe haber una paz permanente entre palestinos y judíos. Debe ser establecido. El Presidente de Israel en la actualidad, así lo ha dicho. Bueno, lo conozco bastante bien, y le creo. Y estas han sido ideas que ha tenido durante mucho tiempo. Él es, para mí y para muchos palestinos, un socio aceptable para la discusión.de esta pregunta Y la idea de tener una solución de dos estados para el Medio Oriente, palestinos e israelíes, cada uno con su capital en Jerusalén, entonces tienes en Jerusalén dos capitales, una el estado palestino, una el estado israelí.
Haces esto, en primer lugar, yendo a Siria, que está lista para hacer un acuerdo de paz con Israel. Está hecho todo lo que hay que hacer, para discutir. Puedes entrar allí y puedes hacer el acuerdo. No puedes dictarlo, pero puedes llegar a un acuerdo: funcionará. Si estás decidido a hacer que funcione, funcionará. Y eso cierra la última frontera insegura para Israel.
¿Eso significa entonces, que procedes con qué? Bueno, con la energía nuclear! ¿Cuál es el gran problema en esa zona? ¡Agua! No hay suficiente agua; ¿Cómo puedes conseguir agua? ¡Con energía nuclear! Desalación nuclear.
Entonces, ahora puedes transformar un área que está desamparada debido a la crisis del agua y cosas relacionadas, y si tienes paz entre estas personas, como partes de la paz, y basas la paz en el compromiso con este proyecto, puedes estabilizar esa región. ! Si hay gente de buena voluntad.
El problema es que los israelíes realizaron esta operación contra Siria y, por lo tanto, no están muy entusiasmados con seguir adelante ahora mismo y hacer la negociación. Aunque Peres ha indicado que está comprometido a hacerlo, y todo lo que ha dicho hasta ahora indica que es cierto.
Entonces, lo que tenemos ante nosotros es la perspectiva, si podemos tener esto a la vista, podemos proceder rápidamente, en todo el mundo, para trabajar en parte del mundo, podemos comenzar a poner las cosas en su lugar, para reconstruir el mundo. como había querido el presidente Roosevelt, si no hubiera muerto. La intención, surgida de la guerra, la idea de la creación de las Naciones Unidas, la idea de la eliminación del colonialismo, sistemática e inmediatamente, ese tipo de cosas eran la intención de Roosevelt. La Administración Truman le dio la vuelta y se fue con los británicos.
Pero hoy se aplica el mismo tipo de pensamiento: si decidimos que vamos a defender la economía estadounidense, en particular, contra lo que ahora es un colapso inmediato y virtualmente inevitable, la desintegración de nuestra economía, de nuestra república, si decidimos para hacer eso, y usar los métodos que indiqué, que pueden cambiar el mundo. Romperá el poder del Imperio Británico: el imperio que nos dio el 11 de septiembre.
Notas a pie de página:
1. Harley Schlanger, en The LaRouche Organization: The Brits Are Still Calling the Shots. 12 de mayo de 2023.
2. Executive Intelligence Review: Save the American Republic From the British Empire! 19 de octubre de 2007.
