por Steven Guinness
La presentación el 3 de junio por parte del Foro Económico Mundial (WEF) de la agenda para “El Gran Reseteo” parece ser un concepto recientemente creado creado directamente en respuesta a Covid-19. Sin embargo, los primeros sondeos de un ‘reseteo’ en realidad pueden rastrearse al menos hasta 2014.
Para apreciar la importancia de la intervención del Foro Económico Mundial, es importante reconocer primero los años previos a 2020 y cómo sentaron las bases de la situación en la que hoy nos encontramos.
2014
Cada enero, el WEF organiza su reunión anual en Davos, Suiza. En 2014, Christine Lagarde, quien era entonces la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), pidió un “reseteo” de la política monetaria, el entorno regulatorio del sector financiero y las reformas estructurales de las economías globales.
Lagarde insistió en que se requería un reseteo “en la forma en que la economía crece en todo el mundo”. Desarrollando esto, Lagarde citó los peligros para la estabilidad financiera debido a las “burbujas que se desarrollan aquí y allá”, los más de 200 millones a nivel mundial que estaban desempleados y el demasiado lento crecimiento económico.
A pesar de estas preocupaciones, la opinión de Lagarde era que la consolidación fiscal dentro de las economías nacionales todavía era necesaria para controlar el gasto y garantizar la recuperación post posterior a 2008.
En enero de 2019 publiqué un artículo que detallaba el aspecto de la política monetaria del “reseteo” promovido por Lagarde (Política monetaria “Reseteo”: de la retórica a la actualidad). Planteé cómo, en el momento de la intervención de Lagarde, la Reserva Federal estaba reduciendo su esquema de compra de activos (emisión cuantitativa o QE), introducido tras el colapso de Lehman Brothers que desencadenó la crisis financiera de 2008.
A fines de 2014, la Fed había suspendido por completo la emisión cuantitativa. Un año más tarde, en diciembre de 2015, comenzaron a elevar las tasas de interés por primera vez en más de una década y luego introdujeron un programa de reducción de activos en el que el banco central comenzó a eliminar los activos de su balance.
Para Lagarde, la cooperación internacional sería esencial para que un reseteo tenga éxito. Sin naciones que cooperen, probablemente estaría plagado de inestabilidad y turbulencia en el mercado. En una entrevista con Bloomberg en el momento de la reunión del WEF, Lagarde enfatizó la importancia del “mediano plazo” cuando se trataba de lograr el reseteo:
“El corto plazo choca con el mediano plazo, pero la cuestión es incluir el mediano plazo en la ecuación personal, política y corporativa. Y ese es el trabajo del FMI.”
2015
En retrospectiva, 2015 fue un año muy significativo en el que los planificadores mundiales expresaron abiertamente sus ambiciones de implementar un Nuevo Orden Mundial durante la próxima década y media.
Primero fue la presentación de la Agenda 2030 derivada de las Naciones Unidas en septiembre, y con ella diecisiete objetivos principales conocidos como los Objetivos de Desarrollo Sostenible. La Agenda 2030 fue adoptada por los 193 miembros de la ONU, y la adopción coincidió con el 70 aniversario de la existencia de la institución.
El principal de los diecisiete objetivos era acabar con la pobreza para 2030 y que no hubiera hambre. También fue necesaria una acción sobre el cambio climático, así como la creación de ciudades y comunidades sostenibles y buena salud y bienestar (que la ONU asocia directamente con la vacunación de las familias).
La Agenda 2030 reemplazó los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que se introdujeron en 2000 y abarcaron una serie de objetivos que se completarán en 2015. Según la ONU, se habían logrado ‘enormes progresos‘ pero aún queda mucho por hacer.
Para tener una idea de lo que la ONU quiere decir con ‘queda mucho por hacer’, Claire Melamed, quien en 2015 fue Directora del grupo de expertos global Overseas Development Institute, dijo lo siguiente a la BBC cuando se firmaron los Objetivos de Desarrollo Sostenible:
“Si se van a cumplir, tendremos que ver grandes cantidades de dinero. Vamos a ver a los gobiernos comportarse de una manera completamente diferente. Tendremos que ver a las empresas cambiando totalmente sus prácticas comerciales. Se puede hacer, pero la verdadera pregunta es si queremos hacerlo lo suficiente.”
Melamed es ahora Directora Ejecutiva de la Alianza Global de Datos para el Desarrollo Sostenible (GPSDD). Entre los socios de financiación de la organización se encuentran la Fundación Bill y Melinda Gates, que es una organización prominente en la búsqueda de una vacuna para inmunizar a las personas contra el Covid-19.
En diciembre de 2015, tres meses después del anuncio de la Agenda 2030, vino la fundación del Acuerdo Climático de París en la conferencia COP21. El acuerdo se vincula directamente con las Naciones Unidas y opera dentro de los límites de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, y fue el primer acuerdo universal y legalmente vinculante adoptado sobre el tema.
Para lograr los objetivos del acuerdo, uno de los cuales es limitar el calentamiento global a menos de dos grados, se establecerán flujos financieros “apropiados, un nuevo marco tecnológico y un marco mejorado de creación de capacidad, apoyando así la acción de los países en desarrollo y la mayoría países vulnerables, de acuerdo con sus propios objetivos nacionales”.
Hasta ahora, 189 países han ratificado el acuerdo de 197 que estuvieron presentes en la conferencia de París. En octubre de 2016, se alcanzó el umbral requerido para que el acuerdo entre en vigor.
2016
Con la Agenda 2030 y el Acuerdo Climático de París ahora en marcha, el Foro Económico Mundial (que respalda plenamente los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas) se desarrolló con la Cuarta Revolución Industrial (4IR) como tema de su reunión anual. Escribí sobre esto en 2018 (Cuarta Revolución Industrial: Misión hacia un Nuevo Orden Mundial — Primera parte) y documenté cómo el presidente ejecutivo del FEM, Klaus Schwab, describió el impacto que la Cuarta Revolución Industrial (4IR) tendría en el mundo.
Primero, abarcaría e involucraría a todas las partes interesadas de la política global, lo que significaría un compromiso total con los sectores público y privado, la academia y la sociedad civil. Algunos aspectos de la revolución incluyen la interrupción de empleos y habilidades, la interrupción del negocio, la innovación y la productividad, la gobernanza ágil y la seguridad y los conflictos.
En segundo lugar, la conexión a través de estas áreas es una serie de preocupaciones que comprenden el surgimiento de la tecnología blockchain, la gobernanza global, el futuro de la empresa, la fuerza laboral y el empleo, el futuro del gobierno, el futuro de la producción, el desarrollo sostenible y los sistemas de protección social.
La revolución se llama una revolución digital, una donde la “fusión de tecnologías” que incorpora las esferas física, digital y biológica se unen. La inteligencia artificial, la robótica, la nano y la biotecnología son parte de la visión de la 4IR.
Schwab dejó muy claro que el mundo puede esperar que la revolución sea una “simbiosis entre los microorganismos, el cuerpo humano, los productos que las personas consumen y los edificios que habitamos”. Una consecuencia de esto es que los seres humanos ya no serán solo usuarios de la tecnología, más bien comenzarán a converger con los mundos digital y biológico para formar parte de ella. Una segunda consecuencia es que cada industria en el planeta estará sujeta a un cierto grado de “interrupción” a medida que avanza el 4IR, lo que da como resultado la transformación de los sistemas de producción, gestión y gobernanza.
No se detiene ahí. Fuera del trabajo, la identidad humana, la privacidad, las nociones de propiedad, los patrones de consumo, el tiempo dedicado al trabajo y el ocio, cómo nos desarrollamos como individuos y cómo conocemos a las personas y fomentamos las relaciones, todo tendrá que cambiar para acomodar 4IR. Desde el inicio de Covid-19, muchas de estas cosas ya han sufrido una “interrupción significativa.”
Poco después de la reunión del WEF de 2016, el mundo experimentó importantes conflictos geopolíticos con la votación del Reino Unido para abandonar la Unión Europea y la elección de Donald Trump como el 45º presidente de los Estados Unidos.
2019
Tres años después de que señalaron que se avecinaban grandes cambios tecnológicos, políticos y sociales, el Foro Económico Mundial volvió con un nuevo tema: “Globalización 4.0: Dando forma a una nueva arquitectura en la era de la Cuarta Revolución Industrial”. Fue un tema que cubrí en un artículo publicado alrededor del tiempo (¿Por qué descartar las advertencias globalistas como “miedo al proyecto”, puede ser un error?)
El presidente ejecutivo Klaus Schwab volvió a hacerlo, reiterando que “nuestros sistemas de salud, transporte, comunicación, producción, distribución y energía, solo por nombrar algunos, se transformarán por completo”. La cadena de bloques sería incluida en la amplitud de la transformación así como la tecnología de contabilidad distribuida, dos componentes fundamentales en el camino hacia una red global de divisas digitales.
Al hablar sobre “Globalización 4.0”, Schwab describió el presente como una “era de inseguridad y frustración generalizadas”, y culpó a este entorno por el aumento del populismo.
Lo que Schwab no mencionó directamente es cómo un resurgimiento de las tendencias proteccionistas estaba ayudando al WEF a impulsar el argumento a favor de 4IR. Cuanto mayor sea el nivel de desunión global, más oportunidades tendrán grupos como el WEF para poder cultivar el concepto de un Nuevo Orden Mundial y convencer a la gente de su necesidad. La globalización 4.0 es una faceta de 4IR, una visión en la que Schwab se compromete sin reservas:
“La globalización 4.0 acaba de comenzar, pero ya estamos muy poco preparados para ello. Aferrarse a una mentalidad obsoleta y jugar con nuestros procesos e instituciones existentes no funcionará. Más bien, necesitamos rediseñarlos desde cero, para que podamos capitalizar las nuevas oportunidades que nos esperan, evitando el tipo de interrupciones que estamos presenciando hoy.”
“Listo o no”, advirtió Schwab, “el nuevo mundo está sobre nosotros”.
Cinco meses después de la reunión del WEF, el Banco de Pagos Internacionales introdujo un nuevo concepto llamado “BIS Innovation Hub”, también conocido como “Innovation BIS 2025”. Este es un tema sobre el que también he escrito anteriormente (Innovación BIS 2025: un peldaño hacia un “nuevo orden mundial” económico).
El BPI describió el Hub como una estrategia a medio plazo que consta de tres elementos principales:
• Identificar y desarrollar conocimientos profundos sobre tendencias críticas en tecnología que afectan a la banca central.
• Desarrollar bienes públicos en el espacio tecnológico orientado a mejorar el funcionamiento del sistema financiero mundial.
• Servir como punto focal para una red de expertos del banco central en innovación.
Al lanzar el hub, el Gerente General del BIS, Agustín Carstens, habló de “remodelar el panorama financiero” después de “las cicatrices dejadas por la crisis financiera”. Según Carstens, ahora era el momento de comenzar a reformar la forma en que opera la comunidad de bancos centrales.
Al profundizar en el BIS Innovation Hub, queda claro que el núcleo del proyecto es la creación de la moneda digital del banco central (CBDC). En la práctica, esto significaría la abolición de activos tangibles, como billetes y monedas, y vería la creación de una nueva forma de dinero digital emitido por los bancos centrales.
Los sistemas de pago globales están en proceso de reforma para acomodar el uso de blockchain y la tecnología de contabilidad distribuida, y los bancos centrales ahora están comenzando a difundir detalles tecnológicos sobre cómo se podría emitir un CBDC.
Tal como está, un clima geopolítico volátil, exacerbado por el Covid-19 y el temor no comprobado de que manejar dinero físico podría transmitir el virus, ayuda al BIS en sus ambiciones de resetear por completo cómo interactuará el público en general con el dinero del banco central en años futuros.
En un artículo de seguimiento veremos específicamente lo que el Foro Económico Mundial ha denominado “El Gran Reseteo” y lo que los planificadores globales están exactamente tratando de lograr.
El ‘Gran Reseteo’ del Príncipe de Gales y el Foro Económico Mundial: ¿maldición o bendición?
Fuente:
Steven Guiness — How We Arrived At The Globalist Calls For A “Great Reset”.
