Por Charles Hugh Smith
Tal vez necesitemos un diálogo nacional honesto sobre la disminución de las expectativas, el aumento de la desigualdad, la depresión social y el fracaso del status quo.
Aunque el alegre discurso de “vuelta a la normalidad” inunda todo, lo que nadie se atreve a reconocer es que lo “normal” para un número creciente de estadounidenses es la depresión social de la movilidad descendente y la derrota social.
La movilidad descendente no es una tendencia nueva, simplemente se está acelerando. Como documenta este informe de la RAND Corporation, (“Trends in Income From 1975 to 2018”) se han transferido 50 billones de dólares en ganancias a la aristocracia financiera desde el 90% inferior de los hogares estadounidenses en los últimos 45 años.
El artículo de la revista Time sobre el informe es notablemente directo: El 1% superior de los estadounidenses ha tomado 50 billones de dólares del 90% inferior – y eso ha hecho que Estados Unidos sea menos seguro.
“La transferencia de riqueza de 50 billones de dólares que documenta el informe RAND se ha producido por completo dentro de la economía estadounidense, no entre ésta y sus socios comerciales. No, esta redistribución ascendente de la renta, la riqueza y el poder no era inevitable; fue una elección, un resultado directo de las políticas de goteo que decidimos aplicar desde 1975.
Elegimos reducir los impuestos a los multimillonarios y desregular la industria financiera. Elegimos permitir que los directores generales manipularan los precios de las acciones mediante recompras de acciones, y que se recompensaran generosamente con los beneficios. Elegimos permitir que las grandes empresas, a través de fusiones y adquisiciones, acumularan el enorme poder de monopolio necesario para dictar tanto los precios cobrados como los salarios pagados. Elegimos erosionar el salario mínimo y el umbral de las horas extras y el poder de negociación de los trabajadores. Durante cuatro décadas, elegimos elegir líderes políticos que ponen los intereses materiales de los ricos y poderosos por encima de los del pueblo estadounidense”.
Llevo años investigando sobre la movilidad descendente y la depresión social: ¿Es usted realmente de clase media? La realidad es que la clase media se ha reducido a la franja justo por debajo del 5% superior, si utilizamos los estándares de los prósperos años 60 como referencia.
La movilidad descendente no es sólo financiera, sino que se trata de una disminución del poder político, del control del propio trabajo y de la propiedad de activos que producen ingresos. Este artículo nos recuerda lo que la clase media representaba antes: ¿Qué clase media? Cómo la América burguesa se está transformando en un proletariado.
Esta revalorización del sueño americano también está provocando una revalorización de la clase media en las décadas de prosperidad generalizada: El mito de la clase media: ¿La mayoría de los estadounidenses siempre han sido pobres?
La movilidad descendente destaca en la creación y distribución de lo que denomino derrota social: en mi léxico, la derrota social es el espectro de ansiedad, inseguridad, estrés crónico, miedo e impotencia que acompaña a la disminución de la seguridad financiera y el estatus social.
La movilidad descendente y la derrota social conducen a la depresión social. Estas son las condiciones que caracterizan la depresión social:
1. Las elevadas expectativas de una prosperidad infinitamente creciente, inculcadas como un derecho de nacimiento, ya no se ajustan a la realidad económica.
2. Las personas a tiempo parcial y los desempleados son marginados, no sólo económicamente sino socialmente.
3. Aumento de la disparidad de ingresos/riqueza a medida que los que están en el 10% superior se alejan del 90% inferior.
4. Una disminución sistémica de la movilidad social/económica, ya que cada vez es más difícil pasar de la dependencia del Estado o de los padres a la independencia financiera.
5. Una creciente desconexión entre la educación superior y el empleo: un título universitario ya no garantiza un trabajo estable y bien remunerado.
6. Un fracaso en las instituciones del Status Quo y en los medios de comunicación dominantes para reconocer la depresión social como una realidad.
7. Un fracaso sistémico de la imaginación dentro de las instituciones estatales y del sector privado sobre cómo abordar los problemas de la depresión social.
8. El abandono de las aspiraciones de la clase media: los jóvenes ya no aspiran (o no pueden permitirse) símbolos de estatus consumistas como los coches de lujo o la propiedad de una vivienda convencional.
9. El abandono generacional del matrimonio, las familias y los hogares independientes, ya que éstos ya no son asequibles para quienes tienen un empleo a tiempo parcial o inestable.
10. Una pérdida de esperanza en las generaciones jóvenes como resultado de las condiciones anteriores.
La creciente ola de ira colectiva derivada de la depresión social es visible en muchos lugares: la ira en la carretera, los violentos enfrentamientos callejeros entre grupos que bullen de ganas de pelear, la destrucción de amistades por mantener opiniones ideológicas “incorrectas”, etc.
Cada vez es más visible un endurecimiento de todo el orden social: La era de la grosería.
Los pensamientos depresivos (y las emociones que generan) tienden a reforzarse a sí mismos, y por eso es tan difícil salir de la depresión una vez que se ha caído en ella.
Una parte del proceso de curación consiste en sacar a la luz las fuentes de ira que estamos reprimiendo. Como explicó la psiquiatra Karen Horney en su obra maestra de 1950, Neurosis y crecimiento humano: The Struggle Towards Self-Realization, la ira contra nosotros mismos a veces surge de nuestro fracaso a la hora de cumplir con los muchos “deberes” que hemos interiorizado y el camino idealizado que hemos trazado para nosotros y nuestras vidas.
El artículo “El sueño americano nos está matando” explica muy bien cómo nuestro fracaso a la hora de obtener las recompensas esperadas por “hacer todas las cosas correctas” (obtener un título universitario, trabajar duro, etc.) genera resentimiento y desesperación.
Dado que hicimos las “cosas correctas”, el sistema “debería” proporcionarnos las recompensas financieras y la seguridad que esperábamos. Este fracaso sistémico en la entrega de las recompensas prometidas está erosionando el contrato social y la cohesión social. Cada vez son menos los que se interesan por el sistema.
Estamos cada vez más enfadados con el sistema, pero nos reservamos un poco de enfado porque los medios de comunicación anuncian a bombo y platillo lo bien que va la economía y cómo a algunas personas les va muy bien. Naturalmente, nos preguntamos: ¿por qué ellos y no nosotros? El fracaso queda así interiorizado.
Una de las respuestas a esta sensación de que el sistema ya no funciona como se anuncia es buscar la relativa comodidad de las cámaras de eco: lugares a los que podemos acudir para escuchar la confirmación de que este estancamiento sistémico es culpa del campo ideológico contrario.
Parte del excepcionalismo estadounidense del que tanto se habla es el optimismo de poder hacerlo: si te lo propones, todo es posible.
El hecho de no prosperar como se esperaba está generando una serie de emociones negativas que son “antiamericanas”: quejarse de que no has conseguido un trabajo seguro y bien remunerado a pesar de tener un título universitario (o un título avanzado) suena a uvas agrias: el mensaje es que no has trabajado lo suficiente, que no has conseguido el título adecuado, etc.
No puede ser el sistema el que ha fallado, ¿verdad? En mi libro Why Our Status Quo Failed and Is Beyond Reform (Por qué nuestro status quo ha fracasado y no se puede reformar) hablo de esto: el 10% de los más ricos, que se beneficia enormemente, domina la política y los medios de comunicación, y su supuesto es: el sistema funciona muy bien para mí, así que debe funcionar muy bien para todos. Esta narrativa lleva implícita la acusación de que cualquier fallo es culpa del individuo, no del sistema.
La incapacidad de expresar nuestra desesperación y rabia genera depresión. Algunas personas redoblarán sus esfuerzos, otras buscarán echar la culpa a “los otros” (algún grupo externo) y otras se rendirán. Lo que pocas personas harán es examinar las fuentes de la injusticia y la desigualdad sistémicas.
Tal vez necesitemos un diálogo nacional honesto sobre la disminución de las expectativas, el aumento de la desigualdad y el fracaso del status quo que evite la polarización y la trampa de la internalización (es decir, es tu propia culpa que no estés bien).
Tenemos que valorar la honestidad por encima de las falsas palabras de felicidad. Una vez que podamos hablar con honestidad, habrá una base para el optimismo
Evidencia: La crisis financiera inició en agosto de 2019, y no después del COVID-19
Fuente:
Charles Hugh Smith — What “Normal” Are We Returning To? The Depression Nobody Dares Acknowledge.
