Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Ciencia y Tecnología

Un tribunal de EEUU abrió la puerta para demandar a las farmacéuticas: Dictaminó que las vacunas de ARNm contra el COVID-19 no califican como vacunas ni previenen la transmisión

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que las vacunas de ARNm contra el COVID-19 no califican como vacunas tradicionales, exponiendo a las farmacéuticas a posibles demandas. Este fallo surge de una demanda del Health Freedom Defense Fund (HFDF) contra el mandato de vacunación del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD). El juez R. Nelson argumentó que estas vacunas no previenen la transmisión del COVID-19, sino que solo reducen los síntomas, considerándolas tratamientos médicos. La HFDF celebró el fallo como una victoria por la autonomía corporal.

 

Por Mente Alternativa

Health Freedom Defense Fund (HFDF), California Educators for Medical Freedom y otros demandantes ganaron su apelación en el Noveno Circuito contra el mandato de vacunación del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD). Liderados por los abogados John Howard y Scott Street, lograron revertir la desestimación de su demanda. El Noveno Circuito determinó que el caso no se volvió irrelevante por la rescisión del mandato de LAUSD después de una audiencia en septiembre de 2023, calificando esta acción como un intento de evitar un fallo adverso.

El tribunal sostuvo que la corte de distrito aplicó incorrectamente la decisión de 1905 en Jacobson v. Massachusetts, que justificó un mandato de vacunación contra la viruela debido a su efectividad para prevenir la propagación. HFDF alegó que las vacunas de COVID-19 no previenen la transmisión, sino que solo mitigan los síntomas, considerándolas un tratamiento médico y no una vacuna tradicional.

El tribunal también criticó la deferencia a las declaraciones de los CDC sobre la seguridad y eficacia de las vacunas, señalando que la definición de “vacuna” había cambiado en 2021 para eliminar la palabra “inmunidad”. La jueza Collins destacó que la negativa a tratamientos médicos no deseados es un derecho constitucional. La presidenta de HFDF, Leslie Manookian, celebró el fallo como una victoria para la autonomía del cuerpo humano.

El fallo del tribunal puede verse en este enlace.

 

Replanteamiento global de la crisis COVID: Demandas contra Pfizer y AstraZeneca por crímenes contra la humanidad y genocidio

Ciencia y Tecnología

Por Mente Alternativa Como tantos padres alrededor del mundo, los padres de un niño de 13 años en Suecia confiaron en las autoridades y...

Ciencia y Tecnología

Por Mente Alternativa El 31 de mayo de 2024, miles de japoneses salieron a las calles de Tokio para protestar contra la Organización Mundial...

Ciencia y Tecnología

En el marco del Foro Económico Internacional de San Petersburgo, el académico de la Academia de Ciencias de Rusia y director del Centro N.F....

Contenidos

Por Mente Alternativa ¿Ha habido cambios en la calidad del semen entre los hombres que buscan ser donantes de esperma en Dinamarca en los...

Archivos

Publicidad siguenos en telegram