En una sentencia histórica, un tribunal alemán ha declarado que los cierres de COVID-19 impuestos por el gobierno son inconstitucionales. El cierre de primavera de Turingia fue una “decisión política catastróficamente errónea con consecuencias dramáticas para casi todos los ámbitos de la vida de las personas”, dijo el tribunal, justificando su decisión.
Un tribunal de distrito alemán ha declarado que el estricto bloqueo impuesto por el gobierno del estado central de Turingia la pasada primavera es inconstitucional, al absolver a una persona acusada de infringirlo.
El caso se refería a un hombre que violó las estrictas normas de cierre alemanas al celebrar un cumpleaños con sus amigos.
El tribunal de distrito de la ciudad de Weimar no se limitó a absolver al acusado, sino que declaró que las propias autoridades infringieron la ley básica alemana.
El cierre de primavera de Turingia fue una “decisión política catastróficamente errónea con consecuencias dramáticas para casi todos los ámbitos de la vida de las personas”, dijo el tribunal, justificando su decisión.
Fue esta normativa la que infringió un hombre de la localidad al organizar una fiesta a la que asistieron sus siete amigos.
Sin embargo, el juez dijo que el propio gobierno regional violó la “dignidad humana inviolablemente garantizada” asegurada por el artículo 1 de la ley básica alemana en primer lugar al imponer tales restricciones.
Según el tribunal, el gobierno carecía de fundamentos jurídicos suficientes para imponer las restricciones, ya que en ese momento no existía una “situación epidémica de importancia nacional” y el sistema sanitario no corría riesgo de colapso, ya que el Instituto Robert Koch informó de que el número de reproducciones de Covid-19 había descendido por debajo de 1.
El juez también dictaminó que el gobierno regional no tenía ningún derecho a introducir medidas de tanto alcance, ya que correspondía a los legisladores hacerlo.
El bloqueo impuesto en Turingia representaba “las restricciones más amplias y de mayor alcance a los derechos fundamentales en la historia de la República Federal”, dijo el tribunal, al tiempo que calificaba las medidas de ataque a los “fundamentos de nuestra sociedad” que era “desproporcionado”.
Anteriormente, un juez federal estadounidense dictaminó que las restricciones contra el coronavirus en Pensilvania eran inconstitucionales.
Las restricciones del gobernador de Pensilvania, Tom Wolf, por la pandemia, que obligaban a la gente a quedarse en casa, ponían límites de tamaño a las reuniones y ordenaban el cierre de los negocios “que no sostienen la vida”, son inconstitucionales, según dictaminó el juez de distrito estadounidense William Stickman IV.
El año pasado un tribunal de apelación portugués dictaminó que las pruebas PCR no son fiables y que es ilegal poner en cuarentena a las personas basándose únicamente en una prueba PCR.
Y hace poco, la Organización Mundial de la Salud (OMS) cambió los criterios de las pruebas PCR para encubrir los falsos positivos y advirtió a los expertos que no debían confiar únicamente en los resultados de una prueba PCR para detectar el coronavirus.
Fuentes:
Der Mitteldeutsche Rundfunk — Weimar: Amtsgericht hält Corona-Kontaktverbot für verfassungswidrig.
Great Game India — German Court Rules that COVID-19 Lockdowns Are Unconstitutional.
