por Matt Purple
¿Es EEUU demasiado débil para controlar su propio imperio?
Se acaba de dar un duro golpe a la seguridad internacional. El presidente Donald Trump ha anunciado que las tropas estadounidenses serán retiradas de Alemania. Sí, Alemania. ¿Y por qué hay tropas estadounidenses en Alemania? Debido a que tenemos que luchar contra ellos allí para no tener que enfrentarlos aquí, ya ves, y hay pocos focos de terrorismo y caos como el circuito de clubes de Berlín en el mundo de hoy.
Pero la verdadera sorpresa no es que estemos sacando tropas de Alemania; sino que todavía sigan allí 75 años después de que terminó la Segunda Guerra Mundial. Y según la Casa Blanca, ni siquiera están siendo retiradas, solo una cuarta parte de ellas (9.500) serán retiradas, lo que dejará 25.000 botas estadounidenses en suelo alemán. Y de los 9,500, un alto funcionario de la administración le dijo a Reuters que al menos algunos de ellos serán redistribuidos en otros lugares. Polonia, con su proximidad más cercana a Rusia y los planes para construir una panderopolis de Fort Trump, es un destino probable.
Es decir: esto no parece el din del intervencionismo sino otra “retirada” al estilo Trump, es decir un reality show que busca dejar a Estados Unidos tan militarmente extendido como antes. Es similar en ese sentido a la “retirada” de Trump de Siria el año pasado, que vio a las fuerzas estadounidenses partir solo para volver a participar en una misión cínica para “proteger” los campos petroleros de ese país.
Sin embargo, eso no ha impedido que los sospechosos habituales alardeen sobre cómo Trump “está jugando al hombre de la demolición hacia orden de la posguerra”. Los críticos lo acusaron de iniciar el retiro de Alemania para molestar a Angela Merkel. Esta semana, Twitter estaba lleno de especulaciones de que estaba actuando a instancias de Putin. Los republicanos de la Cámara, canalizando el títere Hans Blix en el Equipo América, le enviaron una carta a Trump.
Hans Binnendijk, miembro del Consejo Atlántico, advirtió en DefenseNews que sacar a las tropas estadounidenses de Alemania podría socavar los intentos de la OTAN de proteger a Europa contra Rusia. La “postura disuasoria” de la alianza, dice, “ya es frágil”. Peor aún, “un retiro sería una señal clara de que Trump no se toma en serio la defensa de Europa. Socavaría la estrategia muy disuasoria que las administraciones de Obama y Trump han puesto en marcha para contener a una agresiva Rusia”.
¿Pero quién está realmente socavando la disuasión aquí? ¿Quién es realmente poco serio sobre la defensa contra el escalofriante imperialismo ruso? ¿Es Estados Unidos, que se está endeudando para mantener a decenas de miles de soldados en el continente europeo? ¿Es Donald Trump, que ha reforzado la presencia militar de Estados Unidos en Polonia y envió 20,000 soldados adicionales a Europa para ejercicios militares antirrusos? ¿O es Alemania, que desde la Guerra Fría ha reducido sus fuerzas armadas para financiar su benevolente estado de bienestar y equilibrar sus presupuestos? ¿Son los Bundeswehr, los militares alemanes, cuyos informes internos que se han visto afectados por el deterioro y la disfunción? ¿Es Angela Merkel, cuyo gobierno anunció hace dos años que no solo no cumpliría con el 2 por ciento del PIB requerido por la OTAN en gastos de defensa, sino que ni siquiera despejaría su propio objetivo de reducción del 1.5 por ciento?
Alemania ahora dice que tiene la intención de alcanzar la marca del 2 por ciento antes de la fecha límite de licitación de 2031. Si Rusia realmente es la amenaza preparada para el golpe que afirma el establecimiento de la política exterior, entonces ese arrastre de pies debería haber provocado la indignación de Arlington a Foggy Bottom. En cambio, la respuesta fue mayormente silenciada. La narrativa de élite aún se mantiene: Donald Trump está llevando a Estados Unidos hacia la ruina y Angela Merkel es la nueva líder de la hermandad global de políticos. Con tal situación, al menos en el gasto militar, parece que el opuesto molecular importa poco. Raramente se reconoce que la presencia de tropas estadounidenses ha permitido claramente el problema, otorgando a los alemanes protección sin hacer que paguen por ella.
Por otro lado, en el Free Beacon, el escritor proimperialista Matthew Continetti tiene su propia evaluación de la “retirada”. Escribe que a medida que EE.UU. se retira, el caos avanza; que los neuróticos “gobiernos anfitriones” necesitan constantemente consuelo; etcétera. Pero Continetti también hace una afirmación interesante:
“Sacar a las tropas de Alemania, dice, es similar a las protestas y disturbios que siguieron al asesinato de George Floyd. ¿La razón? Ambos son síntomas de ‘una pérdida de autoconfianza nacional, un estallido de incertidumbre intelectual y moral, y de un director ejecutivo impredecible, errático y fácil de picar’.”
Continetti ciertamente tiene razón en que Trump es errático. Y supongo que tiene razón sobre la “incertidumbre intelectual y moral”, aunque solo sea porque las relaciones internacionales bien hechas rara vez ofrecen certezas absolutas. Pero lo de “una pérdida de confianza nacional”, eso es realmente interesante. También es técnicamente correcto: una gran mayoría de estadounidenses les dice a los encuestadores que nos dirigimos en la dirección equivocada, pero Continetti omite las razones. No dice nada acerca de nuestra invasión de Iraq y los fracasos posteriores allí, que pusieron fin a la credibilidad y la arrogancia de que Estados Unidos disfrutó internacionalmente después de la Guerra Fría. También omite cómo nuestras guerras en el Medio Oriente han servido para distraernos de problemas que se cuecen a fuego lento más cerca de casa, y que recientemente han alcanzado su punto de ebullición.
No es una reducción marginal del imperio de Estados Unidos lo que muestra una crisis de confianza; es el hecho de que el imperio sigue ahí, mucho después de que dejó de ser un positivo neto. Es absurdo que Estados Unidos siga suministrando botas y bases al país más poderoso de Europa. Es una locura que todavía esté tratando de arreglar el Oriente Medio más de una década después de que Irak se derrumbó. Es contraproducente que todavía cubra la defensa de Corea del Sur, otra potencia rica. No es que los estadounidenses no quieran traer a las tropas a casa; Trump fue elegido en una plataforma para hacer precisamente eso. Pero Washington carece del temple para cambiar de rumbo. No quiere aceptar que el cambio sea necesario; ciertamente no quiere emprender el incómodo negocio de cerrar bases y revolver aliados. Y le resulta mucho más fácil dejar que la cosa funcione en piloto automático, volar drones con dinero prestado, relegándolo todo a un leve ruido de fondo.
Si realmente tuviéramos nuestra confianza nacional sobre nosotros, no tendríamos miedo de responder a circunstancias cambiantes. Seguiríamos el ejemplo de Dwight Eisenhower después de la Guerra de Corea y comenzaríamos a alinear el complejo militar-industrial con nuestras necesidades. Exigiríamos que otros países den un paso adelante, contentos de que el multilateralismo no necesita ser incompatible con el liderazgo e incluso un poco de nacionalismo. Dejaríamos de fingir ser el salvador global. En cambio, el establishment se enoja porque Trump ha reconocido que el Tercer Reich ya no es una amenaza. Que Dios tenga piedad de los cabarets.
Fuentes:
Lucas Leiroz de Almeida / Global Research — Does Trump Really Want to End American Interventionism?
Matt Purple / The American Conservative — America: Too Weak To Rein In Its Own Empire?
