Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Ciencia y Tecnología

Si Suecia tiene éxito, demostrará que las cuarentenas no habrán servido (más que para frenar la economía)

:a estrategia de Suecia va camino al éxito sin necesidad de implementar cuarentenas ni medidas características de los regímenes totalitarios.

Si Suecia tiene éxito, demostrará que las cuarentenas no habrán servido (más que para frenar la economía). En un artículo publicado por The Telegraph, Daniel Hannan relata cómo la estrategia de Suecia contra el COVID-19 va camino al éxito sin necesidad de implementar cuarentenas obligatorias y medidas características de los regímenes totalitarios. Esto parece molestar a los gobiernos y medios de comunicación corporativos que han decidido seguir el modelo anticientífico impuesto por el Imperial College de Londres, advierte Hannan. Sin embargo, algunos diputados de derecha en Suecia han reconocido que más allá de la ideología política de cada cual, son patriotas y quieren lo mejor para su país. “Critico a los ministros por no ayudar a las pequeñas empresas”, dijo uno de ellos, “pero no los critico por apegarse a la ciencia cuando otros países cedieron al populismo”.

 

por Daniel Hannan

Cuando los comentaristas extranjeros discuten la respuesta ligera de Suecia al Covid-19, tienden a adoptar un tono ofendido. Lo cual es, en superficialmente sorprendente. Uno pensaría que alguien en su sano juicio desearía que el país nórdico tenga éxito. Después de todo, si Suecia puede superar la epidemia sin dejar un cráter humeante donde solía estar su economía, eso indicaría que hay esperanza para el resto del mundo. Y hasta ahora hay muchas señales alentadoras, pues la enfermedad parece estar siguiendo la misma trayectoria básica en Suecia que en otros lugares.

Aunque debemos esperar los datos completos, los modelos de las autoridades del país sugieren que la tasa de infección en Estocolmo alcanzó su punto máximo el 8 de abril. Si es así, debemos considerar la implicación, es decir, que una vez que las medidas básicas de higiene y distanciamiento estén en su lugar, apretar aún más el tornillo quizás haga poca diferencia. Lo cual sería una buena noticia para el resto de nosotros. La adopción de una respuesta más “liberal” en Suecia podría no restaurar nuestras economías a una salud plena, pero al menos nos permitiría sacarlas de sus comas inducidos.

En términos generales, Suecia se apega al enfoque que Gran Bretaña siguió en la semana anterior al cierre, el enfoque, de hecho, que los estrategas británicos habían jugado en tiempos fríos. Pero el 23 de marzo, en un cambio brusco, las tiendas de Gran Bretaña fueron cerradas y su gente dijo que se quedaran en casa.

¿Qué había cambiado? ¿Fue la demanda histérica de los medios para una represión al estilo continental? ¿O la reacción furiosa a las personas que visitan lugares de belleza en Mothering Sunday? ¿O fue el modelo del Imperial College, publicado unos días antes, que advirtió de cientos de miles de muertes a menos que hubiera una cuarentena masiva? Cualquiera sea la explicación, el bloqueo pronto tomó un impulso propio, con cada nueva muerte convertida en un argumento para restricciones aún más estrictas.

Charlatanes del Imperial ‎College controlan las políticas que aplican EEUU, Reino Unido y la UE con respecto al COVID-19

Es importante enfatizar que Suecia no está siendo despreocupada. Se le ha dicho a su gente que trabaje desde casa si puede y que evite el contacto innecesario. Se prohíben los encuentros deportivos y las reuniones de más de 50 personas. Los cafés pueden servir a los clientes en las mesas, pero no en el bar. Muchos suecos, especialmente los ancianos, se están aislando por elección propia. El gasto personal, medido por transacciones con tarjetas bancarias, ha bajado un 30 por ciento, aunque, en comparación, la caída en Noruega es del 66 por ciento y en Finlandia del 70 por ciento.

“Al principio era escéptico”, me dice un amiga en el condado sureño de Blekinge. “Pero cada día me siento más seguro. Parece que nuestros políticos de salud pública tomaron la decisión correcta”.

La mayoría de los suecos están de acuerdo con ella. Según el encuestador Novus, el 76 por ciento apoya a la agencia de salud pública.

“Es una mala noticia para nosotros políticamente”, admite un diputado derechista. “El gobierno socialista ha subido 21 puntos. Pero soy un patriota y quiero lo mejor para mi país. Critico a los ministros por no ayudar a las pequeñas empresas. Pero no los critico por apegarse a la ciencia cuando otros países cedieron al populismo”.

El consenso interno de Suecia no se refleja internacionalmente. “Tememos que Suecia haya elegido el peor momento posible para experimentar con el chovinismo nacionalista”, reprende el Washington Post.

Donald Trump, justificando su propio abandono de la idea de mantener el país abierto, afirmó que Suecia “le dio una oportunidad, y vieron cosas que eran realmente aterradoras, e inmediatamente decidieron cerrar el país”.

The Guardian ahora frunce los labios cuando menciona su antiguo pin-up. Sus titulares recientes han incluido “Los críticos cuestionan el enfoque sueco ya que el número de muertos por coronavirus alcanza 1,000”, y “La ira en Suecia cuando los ancianos pagan el precio por la estrategia de coronavirus”.

Es cierto que Suecia ha tenido más muertes, proporcionalmente, que sus vecinos nórdicos —aunque menos que España, Francia o Gran Bretaña. Esto se debe en parte a que el virus llegó trágicamente a los hogares de ancianos. Pero vale la pena tener en cuenta que la estrategia sueca siempre permitió la posibilidad de una mayor tasa de mortalidad inicial.

Recordemos que Gran Bretaña cerró su economía para “aplastar el sombrero”, es decir, para extender el número de infecciones y evitar paralizar el NHS. La política parece haber tenido éxito: hay más camas de cuidados críticos disponibles que antes de que comenzara la pandemia. Las autoridades suecas calcularon que sus hospitales no necesitaban un retraso y creen que han sido vindicados. La agencia de salud pública de Suecia dice que un tercio de los residentes de Estocolmo se habrán infectado antes del 1 de mayo. Si la enfermedad ha dejado una medida de inmunidad, Suecia saldrá de la crisis mucho antes que los países que están postergando las cosas.

Eso sigue siendo condicional. Pero la política pública debe descansar en el principio de proporcionalidad. No debería depender de mí demostrar que los bloqueos definitivamente no funcionan. La carga de la prueba recae en quienes proponen eliminar nuestras libertades, no en los defensores del status quo.

Cuando se anunciaron los cierres de Gran Bretaña, tenían un objetivo claro: ganar tiempo para el NHS. Funcionó: nos ahorramos el horror que se apoderó de partes de Italia. El gobierno cree que las muertes alcanzaron su punto máximo el 8 de abril, lo que sugiere que la tasa de infección alcanzó su punto máximo alrededor del 18 de marzo, en otras palabras, cuando Gran Bretaña todavía seguía una política de estilo sueco de mantener la distancia y lavarse las manos.

Entonces, ¿por qué no volver a esa política? ¿Cómo se transformó el “aplanamiento de la curva” en “evitar un segundo pico”? Es difícil ver cómo poner fin a una cuarentena masiva no conducirá a un aumento, al igual que provocará un aumento en los resfriados comunes y los accidentes de tráfico. Nuestro objetivo, seguramente, debería ser asegurar que este aumento no abrume al sistema. En otras palabras, debemos tratar de evitar que las personas mueran por falta de atención médica, no para prevenir todas las muertes, lo que, en ausencia de una cura, es imposible.

Científicos publican resultados de exitoso tratamiento para COVID-19 con hidroxicloroquina

Uno de los prejuicios humanos más peligrosos es la falacia de los costos hundidos, la idea de que hemos sacrificado demasiado para renunciar ahora. Esa noción puede conducir al desastre. Cada nación beligerante en la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, sufrió más de lo que cualquier objetivo de guerra imaginable podría justificar; pero, una vez que comenzó la matanza, se convirtió en su propia justificación. Acordar términos significaría que todos esos jóvenes habrían muerto en vano. Nada menos que la victoria total los honraría.

Escuche las frases que escuchamos en las sesiones informativas diarias de las 5 p.m. No debemos quitar el pie del pedal, se nos dice, o todo lo que hemos logrado hasta ahora habrá sido en vano. Como dijo Matt Hancock el jueves, “hemos ido demasiado lejos como para volver ahora”.

Pero, ¿qué pasa si la dureza de un encierro tiene poca relación con la tasa general de mortalidad? En Europa, Francia, España e Italia, todos los cuales impusieron fuertes restricciones, han sufrido peor que, por ejemplo, Suecia. Puede haber, por supuesto, otras explicaciones: demografía, densidad de población, hábitos culturales. Pero, para repetir, corresponde a los defensores de una coerción estatal sin precedentes probar su caso, no a sus oponentes demostrar que es negativo.

¿Podría ser, como argumenta Isaac Ben-Israel, que la enfermedad traza un arco similar por estricto que sea el bloqueo? Según el científico israelí: “Resulta que un patrón similar (aumento rápido de las infecciones que alcanza un pico en la sexta semana y disminuye a partir de la octava semana) es común en todos los países en los que se descubrió la enfermedad, independientemente de su respuesta políticas”.

Puede estar equivocado, obviamente. Pero no responderá diciendo: “Mantengamos el bloqueo un poco más, solo para estar seguros”. La posición predeterminada debería ser retener nuestras libertades a menos que haya evidencia sólida de que abandonarlas hará una diferencia significativa. En cualquier caso, a £ 2.4 mil millones por día, el tiempo es un lujo que no tenemos.

El resentimiento dirigido a Suecia refleja una sensación incómoda de que el resto de nosotros podemos estar condenándonos a años de pobreza innecesaria. Suecia es como el control en un experimento. Si tiene éxito, los entusiastas del bloqueo nunca podrán afirmar eso, pero por sus medidas, las cosas habrían sido aún peores. No es de extrañar que suenen tan irritables.

Charlatanes del Imperial ‎College controlan las políticas que aplican EEUU, Reino Unido y la UE con respecto al COVID-19

 

Fuente:

Daniel Hannan / The Telegraph — If Sweden succeeds, lockdowns will all have been for nothing.

Ciencia y Tecnología

Masanori Fukushima, profesor emérito de la Universidad de Kioto, ha descrito así el programa de vacunación masiva contra el Covid: “Me atrevo a decir...

Ciencia y Tecnología

Por Mente Alternativa La vacuna contra el Covid de Oxford-AstraZeneca está siendo retirada a nivel mundial, meses después de que el gigante farmacéutico admitiera...

Ciencia y Tecnología

Por Mente Alternativa La Comisión Europea ha accedido a la solicitud de AstraZeneca para retirar la autorización de comercialización de su vacuna COVID-19, “Vaxzevria”,...

Ciencia y Tecnología

Por Mente Alternativa Aproximadamente cuatro quintas partes de los estadounidenses tienen una opinión desfavorable de China y un número cada vez mayor la considera...

Archivos

Publicidad siguenos en telegram