Las protestas de Black Lives Matter que siguieron al asesinato de George Floyd en los Estados Unidos se extendieron por el Atlántico y también enviaron ondas de choque a la sociedad británica. En el Reino Unidos, ono de los objetivos más destacados del descontento ha sido la estatua del magnate racista de la minería de diamantes de finales del siglo XIX, Cecil Rhodes, que se erige sobre la entrada del Oriel College en Oxford, y que la universidad votó eliminar. Sin embargo, lo que la universidad británica de Oxford está haciendo ahora mismo en África con respecto a la experimentación con vacunas, plantea preguntas mucho más serias que relegan al pasado el tema de la generosidad que Cecil Rhodes tuvo alguna vez con la universidad.
por John Stone
En los últimos días, han aparecido informes sobre protestas en África por los ensayos de vacunas. Seth Berkley, director de la organización del cártel de la industria de las vacunas GAVI, dijo que el sentimiento antivacunas es “el peor” que ha “visto”. Si es así, el descontento ha estado hirviendo durante mucho tiempo y ahora puede estar encontrando un enfoque en torno a los ensayos de la vacuna del coronavirus del Oxford Vaccine Group / Jenner Institute / Astra Zeneca. El Instituto Jenner, con sede en Oxford, también recibe fondos de la Fundación Bill y Melinda Gates y tiene como socio al Instituto Pirbright (que es dueño de una patente de coronavirus en los Estados Unidos).
Phapano Phasha, el organizador de una manifestación en la Universidad de Witwatersrand, dijo a Associated Press:
“Las personas elegidas como voluntarias para la vacuna, parecen tener antecedentes pobres, no lo suficientemente calificados para entender … Creemos que están manipulando a los vulnerables”.
Se dice que la Universidad de Oxford reclutó a 2000 voluntarios para ensayos en Sudáfrica que se han llevado a cabo a pesar de una queja del Centro Africano para la Biodiversidad. Y se realizarán más ensayos en Kenia, Brasil y Estados Unidos. El Centro clasifica cinco áreas de insuficiencia en la aplicación de Oxford para la realización de los ensayos:
• No divulgación de datos e información de seguridad vitales, que han sido redactados como ‘información comercial confidencial’;
• Falta de referencias bibliográficas en todas partes para corroborar las declaraciones de salud y seguridad del ecosistema, lo que hace difícil evaluar algunas de las declaraciones que se hacen en cuanto a seguridad;
• Falta de evidencia de eficacia de los ensayos;
• Falta de información sobre los procedimientos de prueba que se utilizan;
• Preocupaciones con respecto a las declaraciones de seguridad realizadas.
Las autoras Dra. Eva Sirinathsinghji y Dra. Maryam Mayet (directora ejecutiva del centro) señalan que la información clave ha sido redactada en la solicitud como “información comercial confidencial”, lo que hace imposible que el público evalúe el riesgo, aunque se ha revelado información importante en otros lugares, por ejemplo, en la preimpresión BioRxiv: van Doremalen et al ‘La vacuna ChAdOx1 nCoV-19 previene la neumonía por SARS-CoV-2 en macacos rhesus’ que no se reveló en la solicitud. Es decir, que en pruebas en animales, la vacuna Oxford puede haber ayudado a prevenir neumonía, pero no impidió que los monos contagiaran el virus ni redujo la transmisión.
Sobre el diseño de prueba, Sirinathsinghji y Mayet señalan que:
“Desafortunadamente, parece haber una falta de protocolos para abordar el posible desprendimiento de virus infecciosos, y protocolos para distinguir entre ARN de virus infecciosos y no infecciosos. Los pacientes solo serán examinados para detectar el virus cuando muestren dos o más síntomas”.
¿Esto significa que no sabremos si son contagiosas o no?
Además, la primera línea de defensa más crítica contra la infección por SARS-CoV-2 es la inmunidad local en las membranas mucosas del tracto respiratorio. Este hecho no se refleja en esta aplicación, ni en el artículo publicado sobre los experimentos con monos. Con respecto a las preocupaciones de seguridad, tampoco parece haber métodos incluidos en el ensayo para evaluar la amenaza de la mejora dependiente de anticuerpos (ADE). Por lo tanto, es sorprendente que los métodos para evaluar si esto aparece en los participantes del ensayo no estén incluidos en la solicitud.
Finalmente, el virus de la vacuna expresa la proteína S de longitud completa. Sería interesante escuchar la reacción del solicitante a la siguiente declaración publicada en Frontiers in Microbiology:
“Los candidatos a vacunas contra el SARS-CoV se desarrollaron inicialmente en base a la proteína S de longitud completa. Sin embargo, más tarde se demostró que estas vacunas inducen anticuerpos no neutralizantes que no previenen la infección, y los animales inmunizados no estaban protegidos del desafío viral, sino que experimentaron efectos adversos como hepatitis aumentada, mayor morbilidad y respuestas inflamatorias más fuertes”. (Yong et al. Frontiers in Microbiology, agosto de 2019, volumen 10, artículo 1781).
Con respecto a la seguridad, Sirinathsinghji y Mayet critican la afirmación de que el vector viral no puede replicarse porque la “región del gen E1 esencial, que es esencial para la replicación viral, se ha eliminado”, señalando que esto podría causar problemas en casos de infección cruzada. Y también notan la ausencia de atención médica para aquellos que participan en el ensayo después de que termina, incluido el grupo de VIH especialmente vulnerable.
A principios de este año, Peter Doshi censuró a la Organización Mundial de la Salud en el British Medical Journal por no cumplir con los estándares de consentimiento informado para el ensayo de la vacuna Mosquirix en curso en Malawi, Ghana y Kenia, en el que el riesgo de contraer meningitis era 10 veces más alto en los vacunados, y el riesgo de muerte para las niñas se duplicó. Aquí también participaron el Oxford Jenner Institute y la Fundación Bill y Melinda Gates. Si los experimentadores humanos y los funcionarios de salud no son de confianza, tal vez deberían mirar a sí mismos antes de mirar a sus críticos.
Fuente:
John Stone / Children’s Health Defense — Forget Cecil Rhodes, We’ve Got Bill Gates: Oxford University is Exploiting Africans and Africa Now!
