Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Ciencia y Tecnología

NG163: Pruebas de que el gobierno británico autorizó el ‘asesinato en masa’ de ancianos y personas vulnerables mediante la inyección de midazolam y luego culpó al Covid-19

Necesitamos tu ayuda...
La censura y desmonetización contra medios independientes está haciendo cada vez má difícil nuestro trabajo. Si te parece útil el contenido que publicamos por favor ten en consideración apoyarnos con una donación económica. No te pierdas ninguna actualización, síguenos en Telegram.



Por The Expose

En marzo de 2020, el Gobierno del Reino Unido anunció que el país “debe quedarse en casa” para “proteger el NHS” y “salvar vidas”. Pero poco sabía el público, el Gobierno del Reino Unido estaba en proceso de implementar políticas que llevarían a la muerte innecesaria de los ancianos y más vulnerables del Reino Unido, a quienes se les dijo que habían muerto de Covid-19, y el NG163 “Documento de Muerte” lo demuestra.

Entre el 2 de marzo y el 12 de junio de 2020, 18.562 residentes de residencias en Inglaterra murieron con COVID-19, incluyendo 18.168 personas de 65 años o más, lo que representa casi el 40% de todas las muertes relacionadas con COVID-19 en Inglaterra durante este período.

De estas muertes, 13.844 (76%) se produjeron en las propias residencias; casi todas las restantes ocurrieron en un hospital. Durante el mismo periodo, se registraron 28.186 “muertes excesivas” en residencias de ancianos en Inglaterra, lo que representa un aumento del 46% en comparación con el mismo periodo de años anteriores.

Varias decisiones y políticas adoptadas por las autoridades a nivel nacional y local en el Reino Unido violaron los derechos a la vida, a la salud y a la no discriminación de los residentes en residencias. Entre ellas destacan:

La enfermedad grave de Covid-19 presenta neumonía e insuficiencia respiratoria acompañante. Por lo tanto, los síntomas típicos incluyen disnea, tos, debilidad y fiebre. También se nos dice que las personas que sufren un deterioro de la insuficiencia respiratoria y que no reciben cuidados intensivos, desarrollan un síndrome de dificultad respiratoria aguda con disnea grave.

Teniendo esto en cuenta, he aquí una importante advertencia aplicada al Midazolam por cortesía de la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos:

“La inyección de Midazolam puede causar problemas respiratorios graves o potencialmente mortales, como respiración superficial, lenta o temporalmente detenida, que puede conducir a una lesión cerebral permanente o a la muerte. Sólo debe recibir este medicamento en un hospital o consultorio médico que cuente con el equipo necesario para controlar su corazón y sus pulmones y para proporcionarle rápidamente un tratamiento médico que le salve la vida si su respiración se hace más lenta o se detiene. Su médico o enfermera le vigilará estrechamente después de recibir este medicamento para asegurarse de que respira correctamente.”

Entonces, ¿puede el Gobierno del Reino Unido explicar por qué el “Documento de la Muerte” publicado en abril de 2020 instruye a los médicos para tratar a los pacientes de Covid-19 con Midazolam, y por qué durante el mismo mes la prescripción de Midazolam fuera del hospital fue el doble de la cantidad vista en 2019?

 

NG163

 

Un informe demoledor publicado por la Comisión de Calidad Asistencial (CQC) en noviembre de 2020 reveló que el treinta y cuatro por ciento de las personas que trabajaban en el ámbito de la asistencia sanitaria y social fueron presionadas para dictar órdenes de “no intentar la reanimación cardiopulmonar” (DNACPR) a pacientes con discapacidades y dificultades de aprendizaje, sin involucrar al paciente o a sus familias en la decisión.

El Departamento de Sanidad y Asistencia Social encargó a la CQC, en virtud del artículo 48 de la Ley de Sanidad y Asistencia Social de 2008, que realizara una revisión especial de las decisiones de no intentar la reanimación cardiopulmonar (DNACPR) tomadas durante la pandemia de COVID-19 (el informe completo puede consultarse aquí).

Tras llevar a cabo su investigación, la CQC encontró pruebas de que se realizaron DNACPR inaceptables e inapropiadas a lo largo de la pandemia y dijo que era posible que siguieran existiendo casos de DNACPR inapropiadas.

Sin embargo, la investigación de la CQC descubrió que durante la “pandemia” no se habían seguido estas directrices, ya que habían recibido pruebas muy preocupantes de numerosas fuentes de que durante la pandemia de COVID19 se habían aplicado avisos de DNACPR de forma generalizada a algunas categorías de personas por parte de algunos proveedores de atención, sin ninguna participación de las personas o sus familias.

Casi el 10% de las personas usuarias de los servicios o de las familias que respondieron a su petición de pruebas dijeron al Instituto Británico de Derechos Humanos que habían experimentado presiones o el uso de órdenes de DNACPR. El 34% de las personas que trabajan en el ámbito de la sanidad y/o la asistencia social afirmaron haber recibido presiones para poner en práctica las DNACPR sin implicar a la persona. Además, el 71% de las organizaciones de defensa y los activistas dijeron haber experimentado órdenes de DNACPR puestas en marcha o presiones para hacerlas sin estar involucrados en la decisión.

 

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

Informe del FMI: ‘Los ancianos viven demasiado y son un riesgo para la economía mundial’

 

Y esas órdenes de DNACPR se utilizaron erróneamente como excusa para iniciar los cuidados al final de la vida.

Por eso no es de extrañar que, según la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS), tres de cada cinco presuntas muertes por Covid-19 hasta el 20 de noviembre de 2020, se produjeron en personas con dificultades de aprendizaje y discapacidades (ver aquí).

 

NG163

 

En relación con las muertes de personas con dificultades de aprendizaje, la ONS dijo que “el mayor efecto se asoció con el hecho de vivir en una residencia u otro establecimiento comunitario”.

 

El documento de la muerte

El NICE es un organismo público ejecutivo no departamental, patrocinado por el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social. Es una agencia del Servicio Nacional de Salud y elabora orientaciones y recomendaciones sobre la eficacia de los tratamientos y procedimientos médicos.

El NICE afirma ser una organización independiente, pero en realidad parece ser cualquier cosa menos eso, una vez que se examina su estructura. En esta página AQUÍ verá la cita “Nuestra estructura – La estructura de la organización y cómo trabajamos con el gobierno”. Siguiendo el enlace a la página “Nuestra estructura” AQUÍ, y luego haciendo clic en “Averigüe más sobre cómo desarrollamos las directrices” le lleva a una página AQUÍ desde la que se dice claramente que “Los temas se remiten al NICE desde las siguientes organizaciones”:

Temas de salud: NHS England
Temas de salud pública: Departamento de Salud y Asistencia Social
Temas de atención social: Departamento de Salud y Asistencia Social y Departamento de Educación.

AQUÍ está una copia del marco del NICE, que se puede consultar con tranquilidad. Como verás en la cláusula 4.1 “El Secretario de Estado es responsable ante el Parlamento del sistema de salud (su ‘administrador’), incluido el NICE”.

Toda la información anterior apunta a que el NICE no es independiente en absoluto. Está claro que forma parte del gobierno del Reino Unido, (el NICE está financiado por el Departamento de Salud y Asistencia Social y rinde cuentas a éste) y funciona como una agencia del NHS. Además, y de forma preocupante, dado que no parece ser una organización independiente, el alcance del NICE es extremadamente amplio, dado que sus orientaciones se aplican no sólo en los hospitales, sino también en las consultas de los médicos de cabecera, en las residencias de ancianos y en las organizaciones comunitarias, entre otras, y se extiende a nivel internacional.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, debemos plantear la siguiente pregunta: “¿Es el gobierno del Reino Unido, a través del Departamento de Salud y Asistencia Social, responsable de alguna manera de la directriz NG163 del NICE, que condujo a la muerte innecesaria de los ancianos y los más vulnerables del Reino Unido al recomendar el uso de midazolam y opiáceos para el “tratamiento” del Covid 19?”.

Este documento es difícil de encontrar. Si lo buscas en el sitio web del NICE, llegarás a una página que dice que esta guía ha sido actualizada por la NG191, que la sustituye. No hay ninguna copia de la NG163 en la biblioteca que pueda consultarse.

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

Clare Wills Harrison, una abogada que ha estado exponiendo el escándalo del Midazolam desde 2020, encontró la NG163 hace algún tiempo junto con otros múltiples documentos que desde entonces han salido a la luz y son relevantes para el tema del Midazolam. Es justo decir que el NG163 ha llevado directamente al uso incorrecto de un protocolo que Clare y su equipo llaman “la vía de la muerte”, y han llegado a la conclusión de que cuando la palabra “vía” aparece en cualquier recomendación médica, esto es normalmente un motivo de preocupación.

Puede leer usted mismo la NG163 haciendo clic AQUÍ (Copia de seguridad).

Cuando leas la NG163, fíjate en la fecha: 3 de abril de 2020. Esto fue menos de 2 semanas después de que el Reino Unido entrara en bloqueo. Incluso si admitimos que el NICE, a través del gobierno, estaba trabajando en las directrices de tratamiento a partir de enero de 2020, cuando los primeros informes de Covid 19 estaban circulando por todo el mundo, eso habría dado al NICE sólo 3 meses para formular la orientación en NG163. Es inconcebible que el NICE pudiera tener la información sobre la evidencia y la eficacia del uso del Midazolam y los Opioides para el tratamiento de la disnea y la ansiedad en el Covid 19, dentro de este marco de tiempo.

La NG163 dice claramente, que el Midazolam no tenía una licencia de comercialización en el Reino Unido para ser utilizado para la disnea o la agitación en la fecha de su publicación. Por lo tanto, si se prescribe para lo mismo, se consideraría que se utiliza fuera de la etiqueta. Una presentación en PowerPoint creada por Clare Wills Harrison (ver aquí) explica los requisitos adicionales que se imponen a quien prescribe un medicamento fuera de etiqueta. También hay que tener en cuenta la negativa constante de las agencias sanitarias del Reino Unido a permitir la prescripción fuera de etiqueta de otros medicamentos antivirales baratos para tratar el Covid.

 

ng163

Fuente: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjJjKfTwr31AhWFoVwKHfeNANsQFnoECAYQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.haltonwarringtonccg.nhs.uk%2Fabout-us%2Fpublications%2Fmedicines-management-team-halton%2Fhalton-mmt-medicines-and-prescribing-advice-and-guidance%2Fpalliative-care%2F621-nice-covid-19-rapid-guideline-managing-symptoms-including-at-the-end-of-life-in-the-community-update-30-04-20&usg=AOvVaw1BK0R6oU5KzJ3QVS65x0q2

 

El GMC regula a los médicos en el Reino Unido. Establece normas, mantiene un registro, garantiza la calidad de la formación e investiga las quejas.

El 14 de abril, el GMC publicó una “Declaración conjunta: Prescripción comunitaria de los síntomas de COVID-19” que puedes encontrar AQUÍ[https://www.gmc-uk.org/news/news-archive/joint-statement–community-based-prescribing-for-covid-19-symptoms].

La declaración conjunta apoya irrefutablemente la orientación del NICE en NG163-

 

ng163

Fuente: https://www.gmc-uk.org/news/news-archive/joint-statement–community-based-prescribing-for-covid-19-symptoms

 

NICE guidance

Fuente: https://www.gmc-uk.org/news/news-archive/joint-statement–community-based-prescribing-for-covid-19-symptoms

 

La abogada Clare Wills Harrison habló con el Dr. Bryan Ardis en detalle sobre el “Documento de la Muerte” y más en el video de abajo.

 

 

Dr. Vernon Coleman: El gobierno británico mató a los abuelos, y ahora quiere matar a los niños

 

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

Fuente:

The Expose: The Death Document – Evidence the UK Government authorised “mass murder” of the Elderly and Vulnerable by Midazolam injection and then blamed Covid-19.

Te puede interesar

Contenidos

Está surgiendo un nuevo paradigma y las amenazas económicas de Occidente no pueden detenerlo. Sólo una guerra nuclear podría garantizar el descarrilamiento del gran...

Ciencia y Tecnología

Por Tyler Durden Los “apagones” de Internet como consecuencia de una “ola de quiebras” en las redes de banda ancha podrían estar en camino....

Contenidos

Por Executive Intelligence Review 23 de mayo de 2022 (EIRNS) — Malcolm Chalmers, subdirector general del Real Instituto de Servicios Unidos (RUSI, por sus...

Contenidos

Si no encontramos la humildad para reconocer los crímenes que Occidente ha cometido en nuestro nombre; si no cambiamos de ruta; si volvemos a...

Publicidad que es odysee

Archivos

Redes Sociales

Publicidad siguenos en telegram
Publicidad trabajo en linea
Publicidad Que es LBRY