“La prueba PCR no detecta el virus en sí, sino pequeñas partes del mismo, comunes en nuestro genoma. No es una prueba válida para diagnóstico de enfermedades víricas.”
EL DIAGNOSTICO
En buena práctica médica, el diagnóstico debe estar basado en la clínica (es decir, en l os síntomas que presentan los pacientes). Cuando el médico, después de hablar con el paciente y explorarlo, sospecha la presencia de alguna enfermedad, pero no tiene l a plena certeza, prescribe la realización de diferentes pruebas, que reciben la denominación de pruebas complementarias. Por primera vez esto no es así. Sin que haya síntomas ni enfermedad propiamente dicha, se está diagnosticando masivamente COVID-19 a través de unos test cuyos resultados están siendo extrapolados abusivamente.
La prueba con la que ahora se pretende diagnosticar la enfermedad que tanto nos preocupa se denomina PCR (Reacción en Cadena de la Polimerasa) y se basa en la propiedad del ADN de autorreplicarse hasta una cantidad mensurable.
NO ES UNA PRUEBA FIABLE
Debido a que no se está teniendo en cuenta el error analítico inherente a todas las pruebas de laboratorio, que en este caso ronda el 1,4%, de cada 100.000 test, 1.400 resultados pueden ser falsos. Estas pruebas no cumplen el estándar, por carecer de cultivo del virus, imprescindible para establecer la dosis infecciosa media.
Además, en España, se están realizando hasta 45 ciclos de amplificación, lo que supone una baja especificidad de la prueba y un aumento de los falsos positivos. Estos falsos positivos se han utilizado para sostener el concepto de asintomático (persona sin síntomas) que contagia a los demás. Con base en estos hechos, no hay justificación basada en la ciencia para mantener que las personas con PCR positivas y asintomáticas puedan contagiar.
NO DETECTA EL VIRUS, SINO PEQUEÑAS PARTES DEL MISMO
Esta prueba sólo detecta ciertas secuencias (trozos, fragmentos) del código genético que tenemos en nuestras células y material extracelular, como componentes del microbioma (bacterias) y del viroma humano.
COMUNES EN NUESTRO GENOMA
Tanto las sondas como los cebadores utilizados en esta prueba, coinciden con el coronavirus humano NL63, virus de ARN, inocuo, asociado al catarro común, que en su fase extracelular puede ser identificado como SARS.
A esto hay que añadir los falsos positivos de la PCR que resultan de la inclusión de restos de ADN celular humano, puesto que existen secuencias como las syn1 del cromosoma 7 humano en las que está codificada la proteína de espiga que comparten el coronavirus humano y el SARS-CoV-2.
CONCLUSIÓN
Esta prueba aporta información confusa, ya que el número de personas con PCR positivas en ningún caso se puede equiparar con el número de “contagiados” sino que es consecuencia directa de la mayor cantidad de pruebas realizadas. Además, las pruebas PCR positivas no tienen poder predictivo con el número de muertes. Una PCR positiva no indica necesariamente que haya una infección en curso ni su grado de virulencia.
PARA MÁS INFORMACIÓN:
1. Pruebas para la detección del SARS CoV 2.
2. Overview of Testing for SARS-CoV-2 (COVID-19).
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/testing-overview.html
3. Public Health Laboratory NetworkGuidance on Nucleic Acid Test Result Interpretation for SARS-CoV-2
https://www.health.gov.au/sites/default/files/documents/2020/07/phIn-guidance-on-nucleic-acid-test-result-i
nterpretation-for-sars-cov-2.docx
4. Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR.
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
5. Human coronavirus NL63 employs. https://www.pnas.org/content/102/22/7988
6. Pruebas de RT-PCR del SARS-CoV-2 carecen de sentido desde el punto de vista científico
https://medicosporlaverdad.es/pruebas-de-rt-pcr-del-sars-cov-2-carecen-de-sentido-desde-el-punto-de-vist
a-cientifico/
Descargar esta información en formato PDF.
Fuente:
Médicos por la Verdad — Información sobre PCR.
