Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Ciencia y Tecnología

Lo que no se dice debido al revuelo de la vacuna contra el Covid

Necesitamos tu ayuda...
La censura de motores de búsqueda, agencias de publicidad y redes sociales controladas por el establishment está recortando nuestros ingresos. Esto nos está haciendo difícil continuar. Si te parece útil el contenido que publicamos, por favor ten en consideración apoyarnos con una donación económica.



Por Gilbert Berdine, MD

Pfizer anunció recientemente que su vacuna contra el covid era más del 90 por ciento «efectiva» en la prevención de la covid-19. Poco después de este anuncio, Moderna anunció que su vacuna contra la covid era 94,5 por ciento «efectiva» para prevenir la covid-19. A diferencia de la vacuna contra la gripe, que es de una sola dosis, ambas vacunas contra la gripe requieren dos dosis con un intervalo de tres a cuatro semanas. Oculto hacia el final de ambos anuncios, estaban las definiciones de «efectiva».

Ambos ensayos tienen un grupo de tratamiento que recibió la vacuna y un grupo de control que no la recibió. Todos los sujetos de la prueba fueron covid negativos antes del comienzo de la prueba. El análisis de ambos ensayos se realizó cuando se alcanzó un número determinado de «casos». Los «casos» se definieron mediante una prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) positiva. No había información sobre el número de ciclo de las pruebas de PCR. No había información sobre si los «casos» tenían síntomas o no. No había información sobre hospitalizaciones o muertes. El estudio de Pfizer tuvo 43.538 participantes y fue analizado después de 164 casos. Por lo tanto, aproximadamente 150 de los 21.750 participantes (menos del 0,7%) dieron positivo en la prueba PCR en el grupo de control y cerca de una décima parte de ese número en el grupo de la vacuna dio positivo en la prueba PCR. El ensayo de Moderna tuvo 30.000 participantes. Hubo 95 «casos» en los 15.000 participantes de control (alrededor del 0,6%) y 5 «casos» en los 15.000 participantes de la vacuna (alrededor de una vigésima parte del 0,6%). Las cifras de «eficacia» citadas en estos anuncios son probabilidades.

Aún no hay pruebas de que la vacuna haya evitado hospitalizaciones o muertes. En el anuncio de Moderna se afirmaba que once casos del grupo de control eran enfermedades «graves», pero no se definía el término «grave». Si hubo hospitalizaciones o muertes en cualquiera de los dos grupos, no se ha informado al público. Cuando los riesgos de un evento son pequeños, las probabilidades pueden ser engañosas en cuanto al riesgo absoluto. Una medida de eficacia más significativa sería el número de vacunas que se deben aplicar para evitar una hospitalización o una muerte. Esas cifras no están disponibles. Una estimación del número a tratar del ensayo Moderna para prevenir un solo «caso» sería de quince mil vacunaciones para prevenir noventa «casos» o 167 vacunaciones por «caso» prevenido, lo que no suena tan bueno como un 94,5 por ciento de eficacia. Los publicistas que trabajan para las compañías farmacéuticas son personas muy inteligentes. Si hubiera una reducción de la mortalidad por estas vacunas, esa información estaría en el primer párrafo del anuncio.

No hay información sobre cuánto tiempo persistiría el beneficio protector de la vacuna. La respuesta de los anticuerpos después del covid-19 parece ser de corta duración. Basándonos en lo que sabemos, la vacuna covid puede requerir dos inyecciones cada tres o seis meses para ser protectora. Cuantas más inyecciones se necesiten, mayor será el riesgo de efectos secundarios por la sensibilización a la vacuna.

No hay información sobre la seguridad. Ninguna. Los organismos gubernamentales como los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) parecen tener dos normas completamente diferentes para atribuir las muertes al covid-19 y para atribuir los efectos secundarios a las vacunas de la covid. Si estas vacunas se aprueban, como es probable que lo hagan, el primer grupo que se vacunará será el de los beta testers. Soy empleado de un centro médico universitario que es un centro de referencia para la región oeste de Texas. Mis colegas incluyen médicos residentes y médicos de la facultad que trabajan con pacientes con covid a diario. He preguntado a varios de mis colegas si serán los primeros en la fila para la nueva vacuna. Aún no he escuchado a ninguno de mis colegas responder afirmativamente. Las razones de la duda son que las incertidumbres sobre la seguridad exceden lo que ellos perciben como un pequeño beneficio. En otras palabras, mis colegas preferirían arriesgarse con la vacuna covid en lugar de la prueba beta. Muchos de mis colegas quieren ver los datos de seguridad después de un año de uso antes de vacunarse; estos colegas están preocupados por los posibles efectos secundarios autoinmunes que podrían no aparecer hasta meses después de la vacunación.

Estos anuncios de Pfizer y Moderna son alentadores. Ciertamente espero que estas vacunas protejan a la gente del daño del covid-19. Ciertamente espero que estas vacunas sean seguras. Si ambas condiciones son ciertas, nadie necesitará ser coaccionado para tomar la vacuna. Sin embargo, deben prestar más atención a lo que se deja fuera de un anuncio que a lo que se declara. Las compañías farmacéuticas están más que felices de que los pacientes malinterpreten lo que se entiende por eficacia. ¡Caveat emptor (comprador cuidado)!

 

Sobre el autor

Gilbert Berdine es profesor asociado de medicina en el Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas Tech y afiliado al Instituto de Mercado Libre de la Universidad de Texas Tech.

 

Los test PCR no son aptos para diagnosticar infección por Sars-Cov-2

 

Fuente:

Misses Institute — What The COVID Vaccine Hype Fails To Mention.

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

Te puede interesar

Ciencia y Tecnología

Un informe de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido, publicado en el Medical Dictionary for Regulatory Activities (MedDRA), revela...

Contenidos

Por Jean-François Sauvé ¿Sabe lo que tienen en común los estados de Nueva York, Nueva Jersey y las provincias de Quebec y Ontario? Las...

Ciencia y Tecnología

Por Ricchie Allen The Telegraph informó la mañana del 22 de abril que los pasaportes Covid, que permitirán a los ciudadanos demostrar que están...

Ciencia y Tecnología

Según profesionales de la salud, el Instituto de la Salud Global (ISGlobal), con sede en Barcelona, es la institución que está al frente de...

Publicidad que es odysee

Archivos

Redes Sociales

Publicidad siguenos en telegram
Publicidad Ledger Live Coinify

Pensar con el corazón

Interactuamos solo con energía e información. Es por ello que, solo con la energía de tu intención, puedes manifestar una realidad que te haga sentir bien aún en medio de este caos sin precedentes en toda la historia humana. Solo tienes que saber cómo funciona la energía de tu corazón y de la conciencia. En este libro lo encontrarás fácilmente explicado con fundamentos científicos.

Pensar con el Corazon