La destrucción premeditada de las estructuras del Estado libanés constituye un objetivo del Pentágono desde hace 20 años en toda la región del «Gran Medio Oriente» o «Medio Oriente ampliado», en el marco de su estrategia de la «guerra sin fin» –conforme a la doctrina Rumsfeld/Cebrowski.
Por Red Voltaire
El 4 de agosto de 2020, una poderosísima explosión arrasó el puerto de Beirut y parte de la capital libanesa. La explosión fue tan violenta que los sismógrafos registraron una sacudida de 3,5 en la escala de Richter en un radio de más de 200 kilómetros, según el Centro Alemán de Geociencia (GFZ).
Aquella explosión se atribuye generalmente a una enorme cantidad de nitrato de amonio indebidamente almacenada en el puerto desde años antes, luego de haber sido confiscada por la aduana libanesa. Basándose en esa pista, el juez libanés Fadi Sawan puso bajo detención preventiva a varios responsables del puerto y de la aduana. Este juez fue relevado de sus funciones, por orden de la Corte de Casación, el 18 de febrero de 2021.
Todas las personas presentes en Beirut el día de los hechos pudieron observar dos aviones de combate que sobrevolaron la ciudad y el puerto a baja altitud durante varios minutos en el momento de la explosión.
El presidente de Líbano, Michel Aoun, habló en aquel momento de una «acción externa, con un misil o una bomba» y solicitó al presidente de Francia, Emmanuel Macron, que proporcionara las imágenes satelitales del puerto correspondientes al momento de la explosión. A pesar de sus constantes declaraciones sobre su deseo de ayudar, el presidente de Francia se ha negado repetidamente a proporcionar esas imágenes. Según una fuente anónima francesa citada por la prensa libanesa, el satélite geoestacionario francés situado sobre el territorio libanés estaba «roto» en el momento de la explosión.
Los habitantes de Beirut sintieron dos explosiones diferentes en el momento de los hechos. Pero las imágenes disponibles (ver la foto al principio de este trabajo) permiten distinguir los efectos de 3 explosiones separadas que estuvieron perfectamente sincronizadas: 2 explosiones convencionales y una explosión no convencional. La tercera explosión (que provoca algo similar a un hongo atómico) proviene de un arma de nuevo tipo de combustible atómico ya utilizada antes contra Siria (ver video) y contra Irán, en el Golfo Pérsico [1].
En el momento de los hechos, publicamos en este sitio web un artículo donde acusábamos directamente a Israel [2]. En aquel trabajo acusábamos erróneamente al primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, de haber señalado, en una intervención ante la ONU, el lugar de la explosión como un blanco potencial de las fuerzas armadas de Israel, describiéndolo como un depósito de misiles del Hezbollah. Esa información era errónea.
Sin embargo, Netanyahu amenazó después a los libaneses hablando de continuar la destrucción de su capital y designando incluso nuevos blancos potenciales [3].
Diferentes órganos de prensa trataron de vincular el cargamento de nitrato de amonio a ciertos hombres de negocios sirios. Esa pista, que por demás de no corresponde al funcionamiento del Estado sirio, no es convincente. Aunque se habló de 2 750 toneladas de nitrato de amonio almacenadas en el lugar de la explosión, en realidad sólo había allí 500 toneladas. Además, el nitrato de amonio exige un larguísimo proceso de inicio –de varias horas– antes de llegar a provocar una explosión. Y los videos muestran que lo que estaba almacenado en el puerto de Beirut estalló exactamente al mismo tiempo que el arma nuclear táctica.
En un nuevo informe, el «think tank» Alma, cercano a los servicios de inteligencia de Israel, designa 4 nuevos sitios de ensamblaje, de lanzamiento y control de misiles Fatah-110 del Hezbollah libanés. Entre esos sitios se encuentra el que Benyamin Netanyahu ya había designado anteriormente. Se trata de reafirmar la pretensión según la cual Israel tendría derecho a atacar instalaciones de misiles del Hezbollah en suelo libanés y hacer creer que la explosión que arrasó el puerto de Beirut fue el resultado accidental de una operación israelí contra una instalación de ese tipo.
Sin embargo, nosotros estamos en posición de confirmar que al menos uno de los 4 sitios designados por Israel no es un puesto de lanzamiento de misiles.
Si observamos esos acontecimientos insertándolos en el contexto regional e integramos a nuestro análisis las manifestaciones organizadas en Líbano y el derrumbe de su sistema bancario resulta evidente que la destrucción del puerto de Beirut sólo es una etapa en la destrucción premeditada de las estructuras del Estado libanés [4], lo cual constituye un objetivo del Pentágono desde hace 20 años en toda la región del «Gran Medio Oriente» o «Medio Oriente ampliado», en el marco de su estrategia de la «guerra sin fin» –conforme a la doctrina Rumsfeld/Cebrowski [5].
Notas
[1] «¿Qué nueva arma se utilizó en el Golfo Pérsico y en Beirut?», Red Voltaire, 5 de agosto de 2020.
[2] «Israel destruye Beirut-Este con un arma nueva», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de agosto de 2020.
[3] «Israel juega con los nervios de los libaneses», Red Voltaire, 30 de septiembre de 2020.
[4] «¿Quién está destruyendo el Líbano y por qué?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 22 de diciembre de 2020.
[5] «El proyecto militar de Estados Unidos para el mundo», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 22 de agosto de 2017.
Fuente:
Red Voltaire — Las pistas falsas sobre la destrucción del puerto de Beirut.
