¿Podrían los actuales movimientos por la libertad forzar un cambio en los elementos de la clase política que no han perdido su humanidad hacia un compromiso de asimilar todo a un sacerdocio transhumanista unipolar?
Por Matthew Ehret
El sistema financiero se dirige claramente hacia un punto de disolución.
No es exagerado decir que el colapso en sí ya ha ocurrido y que simplemente no hemos sentido aún toda la fuerza brutal de la onda expansiva que se acelera hacia nosotros. Este proceso es comparable a un chasquido tectónico en las profundidades de la corteza terrestre bajo el océano. El chasquido ocurre y un tsunami ha comenzado. Golpeará el frente de la playa con consecuencias devastadoras y sólo si se rompe el hábito de vivir en el “momento” miope, los que están en la playa tendrán la oportunidad de llegar a un terreno más seguro antes de que sea demasiado tarde.
La pregunta no es “¿se colapsará el sistema?”, sino más bien ¿cuándo llegará el tsunami completo?
Además, ¿cuál será el sistema operativo que se ponga en marcha para reemplazar el caos de los colapsos de la cadena de suministro, la hiperinflación, la escasez y la violencia que se producirá?
Choque de dos sistemas
Ya podemos ver claramente dos patrones opuestos que han tomado forma, ilustrados en las observaciones hechas recientemente por el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, quien dijo:
“Me temo que nuestro mundo se arrastra hacia dos conjuntos diferentes de reglas económicas, comerciales, financieras y tecnológicas, dos enfoques divergentes en el desarrollo de la inteligencia artificial y, en última instancia, dos estrategias militares y geopolíticas diferentes. Esta es una receta para los problemas. Sería mucho menos predecible y mucho más peligroso que la Guerra Fría”.
Guterres habla de dos paradigmas divergentes, ¿cuáles son?
Por un lado, está la ideología que el propio Guterres apoya con devoción y que ha tomado el título en los últimos años de “La Agenda de Davos”, o “El Gran Reseteo”.
Guterres llegó incluso a firmar en junio de 2020 el tratado de integración de la ONU y el FEM que unía ambos organismos globalistas en un sistema operativo similar al de Borg, anunciando: “El Gran Reseteo es un reconocimiento bienvenido de que esta tragedia humana debe ser una llamada de atención. Debemos construir economías y sociedades más igualitarias, inclusivas y sostenibles que sean más resistentes frente a las pandemias, el cambio climático y los muchos otros cambios globales a los que nos enfrentamos.”
Mientras que el Gran Reajuste pretende utilizar la actual pandemia para impulsar una revisión completa de la sociedad humana bajo un gobierno mundial tecnocrático, el sistema opuesto, impulsado por las naciones no invitadas a la reciente “cumbre de la Democracia Global” y etiquetadas como “autoritarias” por Soros y la camarilla de Davos, desea evitar ser sacrificado.
Mientras que un sistema tiene como premisa una agenda de despoblación gestionada científicamente desde la cúspide, el otro sistema afirma el derecho de las naciones soberanas a continuar como la única base legítima para que el derecho internacional y el progreso científico sean la base de la ideología económica. Los términos del nuevo sistema se volvieron a enfatizar recientemente en la Declaración Conjunta Rusia-China de 5.000 palabras sobre los términos de la Nueva Era que está surgiendo.
El propio Putin expuso recientemente estos términos afirmando: “Sólo los Estados soberanos pueden responder eficazmente a los desafíos de la época y a las demandas de los ciudadanos. En consecuencia, cualquier orden internacional eficaz debe tener en cuenta los intereses y las capacidades del Estado y proceder sobre esa base, y no tratar de demostrar que no deben existir. Además, es imposible imponer nada a nadie, ya sean los principios subyacentes a la estructura sociopolítica o los valores que alguien, por sus propias razones, ha llamado “universales”. Al fin y al cabo, está claro que cuando se produce una crisis real, sólo queda un valor universal y es la vida humana, que cada Estado decide por sí mismo cómo proteger mejor en función de sus capacidades, su cultura y sus tradiciones.”
¡Qué soplo de aire fresco!
Compárese con el infame “no poseerás nada y serás feliz” de Klaus Schwab.
¿De dónde surgió el orden mundial distópico de la multitud de Davos?
La conspiración abierta de H.G. Wells
Puede que le sorprenda, pero para responder a esta pregunta, tendremos que retroceder casi un siglo en el pasado y conocer a un ingeniero social misántropo y envejecido llamado Herbert George Wells, que escribió en 1928 una obra titulada La conspiración abierta: proyecto para una revolución mundial en la que pedía un gobierno mundial y la despoblación:
“La Conspiración Abierta se basa en una falta de respeto por la nacionalidad, y no hay razón para que tolere gobiernos nocivos u obstructivos porque se mantengan en este o aquel trozo de territorio humano”.
Wells era miembro de una organización llamada La Sociedad Fabiana que a su vez fue establecida en 1884 por una camarilla de eugenistas y maltusianos británicos con el fin de promover un nuevo orden social diseñado para moldear la sociedad en un nuevo orden mecanizado dirigido por una élite administrativa de “científicos sociales” desde arriba.
La elección del título “fabiano” se derivó del general romano Fabius Maximus, famoso por su estrategia de derrotar a sus enemigos mediante una paciencia sobrehumana y un lento desgaste. La filosofía fabiana se mostró en una infame obra de arte con vidrieras que mostraba a los líderes fabianos George B. Shaw y Sidney Webb como herreros martilleando el mundo a su propia imagen secular y con un escudo del logotipo fabiano de un lobo con piel de cordero.
A diferencia del enfoque convencional de “fuerza bruta” de los imperialistas británicos conservadores, que a menudo optaban por métodos de tierra quemada para destruir a sus víctimas, los fabianos se enorgullecían de jugar un juego largo más “pacífico”, sutil y mortal. En lugar de impulsar grandes guerras que a menudo tenían el efecto de arriesgar grandes pérdidas en la propia oligarquía, los fabianos entendían que era mejor promover el lento desgaste y la infiltración utilizando técnicas jesuíticas de permeabilización. El historiador Stephen O’Neil escribió sobre el principio rector de la teoría de la permeabilización de la Sociedad Fabiana
“A pesar de su imagen política tradicional, los fabianos, bajo el impulso de Sidney Webb, pensaron que tenían un arma nueva y única en la política de permeabilización. Fue a través de la utilización de esta táctica, según Webb, que los fabianos, en el espíritu de los troyanos y su legendario caballo, entrarían en las filas y las mentes de los políticamente influyentes proporcionándoles programas, ideas, opinión e investigación fuertemente documentada con estadísticas que podrían ser convenientemente redactadas en la política pública”. (1)
A lo largo del siglo XX, la Sociedad Fabiana penetraría en todas las ramas del gobierno, el ejército, el mundo académico, los medios de comunicación e incluso los consejos de administración de las empresas privadas de todo el mundo, creando sistemas globales de quintas columnas que operan dentro de células, unificadas jerárquicamente por un mando central dentro de los más altos escalones de la Inteligencia británica.
Desde abajo, la plebe y los trabajadores se verían atraídos por “palabras” promovidas por los fabianos como igualdad, justicia social y redistribución de la riqueza utilizando términos marxistas, sin darse cuenta de que esas palabras no eran más que una dulce ilusión sin pretensiones de realidad.
Al igual que las órdenes jesuíticas y masónicas, muchos fabianos nunca tendrían una idea de lo que era realmente la máquina de la que eran simplemente partes. Por eso el Partido Laborista Británico (también conocido como: El Partido Fabiano de Gran Bretaña) estaba tan a menudo ocupado por miembros bien intencionados que nunca tuvieron ni idea de lo que realmente era el juego. La Escuela Fabiana oficial que se convirtió en un centro de control ideológico y de reclutamiento de los talentos de la próxima generación (paralela a la Universidad de Oxford de la Mesa Redonda de Rhodes/Milner) fue la London School of Economics.
De hecho, a lo largo del siglo XX, estas dos operaciones oligárquicas a menudo se interrelacionaron estrechamente, con el fabiano Lord Mackinder trabajando con Lord Milner de la Mesa Redonda para elaborar una estrategia para América del Norte en 1908 o la fundación de la Sociedad Fabiana canadiense por cinco becarios de Rhodes en 1932.
George Bernard Shaw esbozó claramente la filosofía fabiana pro-eugenesia en 1934 cuando dijo: “En el momento en que lo afrontamos con franqueza, nos vemos abocados a la conclusión de que la comunidad tiene derecho a poner un precio al derecho a vivir en ella… Si las personas son aptas para vivir, dejémoslas vivir en condiciones humanas decentes. Si no son aptos para vivir, mátenlos de una manera humana decente. ¿No es de extrañar que algunos de nosotros nos veamos impulsados a prescribir la cámara letal como la solución para los casos difíciles que actualmente se convierten en la excusa para arrastrar todos los demás casos a su nivel, y la única solución que creará un sentido de plena responsabilidad social en las poblaciones modernas?”(2)
Se puede escuchar a este despiadado personaje describiendo sus puntos de vista con sus propias palabras en el siguiente breve vídeo:
HG Wells fue igualmente explícito en muchos de sus escritos de no ficción al decir en 1904 “El camino de la naturaleza siempre ha sido matar a los más atrasados, y todavía no hay otro camino, a menos que podamos evitar que nazcan los que se convertirían en los más atrasados. Es en la esterilización de los fracasos, y no en la selección de los éxitos para la cría, donde reside la posibilidad de una mejora de la estirpe humana.” (3)
Esculpir nuestros sueños en pesadillas mediante la narración de historias
No es casualidad que tanto Shaw como Wells hayan pasado las tres décadas anteriores innovando una nueva forma de guerra cultural llamada “programación predictiva”.
Ya sea en sus historias de ciencia ficción de La guerra de los mundos, El hombre invisible, El mundo liberado, La isla del doctor Morrow o La máquina del tiempo, Wells siempre infundió en sus narraciones caballos de Troya que sabía que tendrían un valor duradero para condicionar el zeitgeist más amplio.
Éstos eran simplemente: 1) la naturaleza humana era intrínsecamente absurda, egoísta e incapaz de resolver la paradoja deber-libertad de manera creíble, 2) la ciencia y la tecnología se utilizarían por tanto siempre con fines egoístas y destructivos, 3) el gobierno mundial es la única salvación para la humanidad.
La única solución a estos problemas era que la sociedad debía ser refundada de acuerdo con un sacerdocio científico que supiera tomar el tipo de decisiones “difíciles” que las sucias masas nunca tendrían el ingenio de tomar por sí mismas. El tema del gobierno mundial y la colectivización de la riqueza bajo un mando central fueron también temas avanzados por Wells, quien escribió en 1940
“La colectivización significa el manejo de los asuntos comunes de la humanidad por un control común responsable ante toda la comunidad. Significa la supresión del “haz lo que quieras” tanto en los asuntos sociales y económicos como en los internacionales. Significa la franca abolición del afán de lucro y de todo artificio por el que los seres humanos se las ingenian para parasitar a sus semejantes. Es la realización práctica de la hermandad del hombre a través de un control común”.
El órgano de propaganda de la Sociedad Fabiana, The New Statesman, escribió en 1931: “Las legítimas reivindicaciones de la eugenesia no son inherentemente incompatibles con la perspectiva del movimiento colectivista. Por el contrario, se esperaría que encontraran sus oponentes más intransigentes entre aquellos que se aferran a las visiones individualistas de la paternidad y la economía familiar.”
Mientras que los socialistas genuinos que realmente se preocupaban por los derechos laborales en oposición a las fuerzas oligárquicas generalmente no se llevaban bien con los fascistas, la peculiar especie de los socialistas fabianos siempre se unieron a la causa fascista y siempre se esforzaron por destruir los movimientos obreros genuinos en cualquier nación que permearan. Si sólo se pudiera curar a esos fascistas de su nacionalismo, escribió Wells, entonces defendería con gusto la esvástica diciendo en 1932 “Pido fascistas liberales, nazis ilustrados”
Eugenesia y fascismo: Soluciones milagrosas a la Gran Depresión
Mientras se pronunciaban estas palabras, la oligarquía financiera angloamericana a la que Wells servía estaba en camino de establecer un sistema global de economía política diseñado para imponer la eugenesia a la humanidad mediante su apoyo a Hitler. Esta nueva ciencia de gobierno (con su sabor corporativista en Italia) fue empujada al mundo como la “solución económica milagrosa” a los horrores de la gran depresión de 1929-1932 (en sí misma también la causa de una desintegración controlada de una burbuja financiera).
A pesar de que el proyecto fascista fracasó en 1933 (cuando una dictadura de banqueros centrales fue desbaratada por Franklin Roosevelt) y de nuevo cuando el monstruo de Frankenstein de Hitler dejó de obedecer las órdenes de Londres y tuvo que ser sacrificado, el proyecto de un Nuevo Orden Mundial continuó en la era de la posguerra bajo el diseño de una conspiración abierta.
Con la muerte de Wells en 1946, otros fabianos e ingenieros sociales continuaron su trabajo durante la Guerra Fría (incluyendo el diseño de la propia Guerra Fría como una forma de destruir el sistema de cooperación y amistad entre Estados Unidos, Rusia y China previsto por FDR).
El fascismo de posguerra: Hacer que lo impensable se convierta en pensable
Uno de los principales grandes estrategas durante este oscuro período fue el asociado de Wells (y antiguo miembro de la Sociedad Fabiana), Lord Bertrand Russell, quien escribió en su obra de 1952 El impacto de la ciencia en la sociedad:
“Creo que el tema que tendrá más importancia política es la psicología de masas…. Su importancia ha aumentado enormemente por el crecimiento de los métodos modernos de propaganda. De ellos, el más influyente es el que se denomina “educación”. La religión desempeña un papel, aunque cada vez menor; la prensa, el cine y la radio desempeñan un papel cada vez mayor… cabe esperar que con el tiempo cualquiera sea capaz de persuadir a cualquier persona de cualquier cosa si consigue captar a los jóvenes pacientes y el Estado le proporciona dinero y equipo.”
“El tema avanzará mucho cuando sea asumido por los científicos bajo una dictadura científica. Los psicólogos sociales del futuro dispondrán de varias clases de escolares en las que probarán diferentes métodos para producir una convicción inamovible de que la nieve es negra. Pronto se llegará a varios resultados. En primer lugar, que la influencia del hogar es obstructiva. En segundo lugar, que no se puede hacer mucho a menos que el adoctrinamiento comience antes de los diez años. Tercero que los versos musicalizados y entonados repetidamente son muy efectivos. Cuarto que la opinión de que la nieve es blanca debe ser sostenida para mostrar un gusto morboso por la excentricidad. Pero me anticipo. Corresponde a los futuros científicos precisar estas máximas y descubrir exactamente cuánto cuesta por cabeza hacer creer a los niños que la nieve es negra, y cuánto menos costaría hacerles creer que es gris oscuro.”
La visión distópica de Russell tuvo su paralelo en su amigo Sir Julian Huxley (fundador de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) en 1946, quien dijo
“La moraleja para la UNESCO es clara. La tarea que se le ha encomendado de promover la paz y la seguridad nunca podrá realizarse en su totalidad a través de los medios que se le han asignado: la educación, la ciencia y la cultura. Debe prever alguna forma de unidad política mundial, ya sea a través de un gobierno mundial único o de otro modo, como único medio seguro de evitar la guerra… en su programa educativo puede subrayar la necesidad última de una unidad política mundial y familiarizar a todos los pueblos con las implicaciones de la transferencia de la plena soberanía de las naciones separadas a una organización mundial”.
¿A qué fin estaría dirigida esta “unidad política mundial”? Varias páginas más adelante, la visión de Huxley se expone en todos sus retorcidos detalles:
“Por el momento, es probable que el efecto indirecto de la civilización sea disgenético en lugar de eugenésico, y en cualquier caso parece probable que el peso muerto de la estupidez genética, la debilidad física, la inestabilidad mental y la propensión a las enfermedades, que ya existen en la especie humana, resulten una carga demasiado grande para que se logre un progreso real. Por lo tanto, aunque es muy cierto que cualquier política eugenésica radical será durante muchos años política y psicológicamente imposible, será importante que la UNESCO vele por que el problema eugenésico sea examinado con el mayor cuidado y que la mente del público sea informada de las cuestiones que están en juego para que mucho de lo que ahora es impensable pueda al menos llegar a ser pensable.”
La recolonización económica del mundo
Aunque muchos piensan que los años de la posguerra estuvieron marcados principalmente por la Guerra Fría, la realidad es que el Telón de Acero fue siempre una mera tapadera para imponer una completa infiltración y colonización de las mentes de los ciudadanos de toda la comunidad transatlántica que tanto había dado para detener el ascenso del fascismo. La atención se centró especialmente en la joven generación del “baby boom”, que sufriría el condicionamiento de espectro completo más intenso de cualquier generación de la historia.
Mientras la población era llevada a estados de locura a lo largo de la era del terror nuclear constante, las guerras asimétricas en el extranjero y las revoluciones de la contracultura de drogas-sexo-rock’n’roll en el interior.
En el momento del asesinato de Bobby Kennedy y la destitución de De Gaulle, se había preparado el escenario para una nueva fase de la colonialización de los Estados nación occidentales mediante la flotación del dólar estadounidense y la destrucción del sistema de reservas de oro que había servido de base al sistema de Bretton Woods posterior a 1945. Mientras los tipos de cambio fueran fijos, no sería posible la guerra económica contra las naciones mediante la especulación a corto plazo (que siempre había sido una herramienta de la City de Londres). Además, la estabilidad que ofrecían los tipos de cambio fijos permitía pensar y planificar a largo plazo, lo que era necesario para construir infraestructuras a gran escala y otros proyectos científicos que requerían el tipo de paciencia y previsión que el pensamiento a corto plazo impulsado por el mercado nunca permitía.
Bajo esta nueva era de desregulación post-1971, la humanidad se atomizó aún más en torno a una nueva idea de “valor” que estaba impulsada por la noción de que los deseos individuales no limitados por la regulación “causan” un cambio creativo dentro de las fuerzas supuestamente autorreguladoras del mercado. Cuanto más se incrustaba la fórmula “avaricia=bien” en el sistema operativo de los Estados occidentales, más se apoderaban las estructuras más amplias de esos Estados de las corporaciones privadas y los bancos, que se fusionaban y fusionaban cada vez más entre sí en una época de “supervivencia del más fuerte” darwiniana. Cuanto más se fusionaban estas entidades supranacionales interconectadas, más se arrancaban las palancas del poder económico de los Estados nación soberanos y se ponían en manos de las finanzas privadas en deuda con fuerzas antagónicas a la humanidad. Durante este proceso, los sectores de la economía que antes eran productivos y daban vitalidad a las naciones se atrofiaron y se externalizaron al extranjero.
Las tasas normales de inversión en el mantenimiento y la mejora de las infraestructuras intensivas en capital se paralizaron y los sectores industriales se cerraron y se trasladaron a sectores de mano de obra barata en el extranjero, que a su vez se convirtieron en nuevas zonas de mano de obra esclava moderna que llenaban el consumismo occidental con “productos baratos” de China y recursos baratos robados del sur global.
Mientras que antes el crecimiento monetario estaba vinculado al crecimiento de la producción industrial, el paradigma posterior a 1971 vinculó el crecimiento monetario a las tasas cada vez mayores de deuda impagable y al capital especulativo desvinculado del mundo real.
Las dos caras del mal: la FEM y el Grupo Inter-Alpha
Durante ese mismo fatídico año de 1971, se crearon otras dos entidades ominosas.
En enero de 1971, un protegido de Henry Kissinger llamado Klaus Schwab creó una entidad en Suiza con el nombre de “Foro Económico Mundial”. Uno de los miembros fundadores más destacados fue Maurice Strong, un elitista canadiense con conexiones con Rockefeller que se había convertido en padre fundador del movimiento medioambiental moderno y coarquitecto del Club de Roma. Una de las iniciativas que Strong había ayudado a crear en 1970 fue el 1001 Nature Trust, un proyecto dedicado a recaudar capital para el Fondo Mundial para la Naturaleza y el nuevo movimiento ecologista. ¿Uno de los fundadores del WWF? Sir Julian Huxley.
La otra entidad ominosa que se formó en 1971 fue el Grupo Rothschild Inter-Alpha de bancos bajo el paraguas del Royal Bank of Scotland. La intención declarada de este Grupo se encuentra en el discurso de 1983 de Lord Jacob Rothschild: “dos amplios tipos de instituciones gigantes, la empresa de servicios financieros a nivel mundial y el banco comercial internacional con competencia comercial global, pueden converger para formar el conglomerado financiero definitivo, todopoderoso y con muchas cabezas”.
Del Mediterráneo al Atlántico: El nuevo imperio anglo-veneciano de la nobleza negra
A lo que Lord Rothschild se refería era a la destrucción de las leyes de separación bancaria Glass-Steagall al otro lado del Atlántico, que habían mantenido las actividades de banca comercial, banca de inversión y seguros compartimentadas en mundos separados desde la Segunda Guerra Mundial. En 1986, esta destrucción de los muros divisorios en la banca comenzó con el Big Bang de Margaret Thatcher, seguido poco después por la destrucción de los Cuatro Pilares en Canadá. Aunque tardó otros 14 años, el último clavo se puso en el ataúd de Glass-Steagall cuando Clinton destruyó la ley como uno de sus últimos actos en el cargo. A partir de ese momento, los contratos de derivados, que sólo representaban 2 billones de dólares en 1991, y 80 billones en 1999, pronto se dispararon a más de 650 billones de dólares cuando el mercado inmobiliario estalló en Estados Unidos en 2007.
La economía se convierte en una bomba
Lo que es importante tener en cuenta es que a través de todo este proceso posterior a 1971, el propio capitalismo se convirtió lentamente en una bomba de relojería que no podía hacer otra cosa que colapsar. Esto significa que es fatalmente erróneo considerar los abusos de la globalización o el colapso ahora en curso como errores, sino como la consecuencia prevista del propio diseño del sistema.
Los estados nación occidentales habían perdido su soberanía económica al vender su futuro por el precio de los productos baratos del extranjero, haciéndolos adictos a mantener a las naciones pobres pobres y a la mano de obra barata (las naciones en desarrollo y en proceso de modernización tienden a tener una mano de obra cualificada y bien pagada que no se convierte en una república bananera).
Y así, la humanidad se deslizó cada vez más en una jaula del “fin de la historia” que, en última instancia, buscaba un nuevo orden mundial que sustituyera al viejo orden de los estados nación y las democracias que habían gobernado el par de siglos anteriores. Un control supranacional más centralizado de los estados nación por parte de la oligarquía financiera se produjo detrás de acuerdos de “libre comercio” como el TLCAN, y Maastricht a principios de la década de 1990.
Esta fue, por supuesto, la tendencia casi imparable después de la desintegración de la Unión Soviética (y la réplica de la globalización occidental dentro del corto período de la Terapia de Choque de Rusia en la década de 1990). Digo afortunadamente “casi imparable” porque algo muy especial e inesperado ocurrió para descarrilar este proyecto en 2013.
Surge un nuevo sistema operativo
Me refiero al momento en que Xi Jinping dio a conocer al mundo que China no seguiría siendo el centro de mano de obra barata de Occidente indefinidamente y, en su lugar, se dio a conocer un nuevo programa apodado la “Iniciativa del Cinturón y la Ruta” como la fuerza motriz de la política exterior de China. Pronto este programa se fusionó con la Unión Económica Euroasiática dirigida por Rusia, y ganó más de 140 naciones del mundo para su sistema operativo con ramas que se extienden hasta el Ártico apodado la Ruta de la Seda Polar. El sistema multipolar de Eurasia, que había ido avanzando lentamente entre 1999 y 2013, comenzó a adquirir un ritmo de crecimiento acelerado con nuevas instituciones financieras, proyectos de infraestructura a gran escala y nuevas plataformas diplomáticas construidas en el camino.
En 2015, tanto Rusia como China habían creado sus propias alternativas al SWIFT, controlado por Estados Unidos, y ese mismo año Rusia entró en Siria en defensa del principio de soberanía nacional.
Ahora Rusia y China, ambas cercadas por el complejo militar industrial de Estados Unidos, han publicado una poderosa declaración conjunta en la que establecen un manifiesto para un nuevo sistema operativo que consagre el principio de los Estados nación soberanos, y actividades que promuevan la cooperación de todos y el crecimiento de la población como base del orden.
Así que cuando Guterres se moja los pantalones quejándose del peligro de que surjan ahora dos sistemas opuestos, o cuando los manipuladores de Biden promueven cumbres sobre la democracia que excluyen a todas las naciones del mundo que no quieren ser sacrificadas en el altar de Gaia, pueden estar seguros de que es porque ha surgido algo compatible con la dignidad humana.
¿Podrían los actuales movimientos por la libertad que están surgiendo a lo largo del transatlántico forzar un cambio en los elementos de la clase política que no han perdido su humanidad a favor de un compromiso similar al del Foro Económico Mundial de asimilarlo todo a un sacerdocio transhumanista unipolar? Eso está por verse.
Notas al pie
(1) The Origins and Development of the Fabian Society, 1884-1900, Stephen J. O’Neil Loyola University Chicago.
(2) George Bernard Shaw, Prefaces (London: Constable and Co., 1934), p. 296.
(3) H.G. Wells in American Journal of Sociology, Vol. 10 (1904), p. 11.
Fuente:
Matthew Ehret: The Fabian Society, Eugenics and the Historic Forces Behind Today’s Systemic Breakdown.
