En este artículo, el Dr. Christopher B. Germann recopila evidencia contundente sobre por qué la prueba PCR no debe usarse para diagnosticar infecciones por Covid (o cualquier otro virus). Esta evidencia está siendo usada por abogados que preparan una demanda internacional colectiva por Fraude del Covid-19 y crímenes Contra La Humanidad. El Dr. Christopher B. Germann (Ph.D., M.Sc., B.Sc. / Marie Curie Alumnus) es un científico y académico interdisciplinario especializado en psicología cognitiva y neurociencia, entre otras cosas. El texto en corchetes es nuestro.
Por Christopher B. Germann
Kary Mullis, laureado con el premio Nobel de Química (1993) e inventor de la prueba PCR (expressis verbis; véase el material de vídeo original abajo de la cita) dijo:
“Con la PCR, si la aplicas bien, puedes encontrar casi cualquier cosa en cualquier persona. Te hace creer en la noción budista de que todo está contenido en todo lo demás” (Kary Mullis fue muy franco en cuanto a la inspiración científica que obtuvo de sus experiencias con el LSD; pero véase su libro “Getting down with the molecules”).
[Las voces de la oficialidad “científica” y los medios controlados por el establishment negaron la autenticidad de las declaraciones de Mullis, incluso sacándolas de contexto posiblemente para justificar las políticas de confinamiento dictadas a través de los inservibles modelos predictivos dictados por el Imperial College de Londres.
Y el problema es que la PCR no está siendo bien utilizada para diagnosticar el Covid-19, de ahí la cantidad de falsos positivos que han sido usados para justificar la existencia de una “pandemia”.]
Sucede que la invalidad del método PCR es especialmente significativa cuando se utilizan 45 ciclos de repetición, como se indica en la publicación original de Drosten et al. El límite superior generalmente aceptado es de 25-35 ciclos de repetición como máximo – todo lo que esté por encima es completamente poco fiable, ya que la proporción de falsos positivos aumenta exponencialmente (véanse las recomendaciones sobre los parámetros de los ciclos PCR).
El estudio, en el que se han documentado al menos 10 errores graves, cita lo siguiente:
“El ciclado térmico se realizó a 55 °C durante 10 min para la transcripción inversa, seguido de 95 °C durante 3 min y luego 45 ciclos de 95 °C durante 15 s, 58 °C durante 30 s”. (Fuente: Corman, V. M., Landt, O., Kaiser, M., Molenkamp, R., Meijer, A., Chu, D. K., Bleicker, T., Brünink, S., Schneider, J., Schmidt, M. L., Mulders, D. G., Haagmans, B. L., van der Veer, B., van den Brink, S., Wijsman, L., Goderski, G., Romette, J. L., Ellis, J., Zambon, M., Peiris, M., … Drosten, C. (2020). Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Euro surveillance : bulletin Europeen sur les maladies transmissibles = European communicable disease bulletin, 25(3), 2000045. doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045). [https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045]
La prueba PCR es la “piedra de dominó” crucial sobre la que descansan todas las demás conclusiones falaces (constituye la premisa principal del argumento cuasi-silogístico que se presenta constantemente para justificar las medidas neoliberales sobre el corona que antagonizan agresivamente a la clase media). Dado que todas las “medidas de confinamento por el Corona” se basan en pruebas inferenciales de PCR, esta prueba específica se encuentra en el centro mismo de las conclusiones estadísticas inválidas que se propagan actualmente por los medios de comunicación (es decir, el alarmismo sistemático para inhibir los procesos psicológicos de orden superior; cf. las teorías de doble proceso de pensamiento y razonamiento).
En primer lugar, el método PCR nunca ha sido aprobado para fines de diagnóstico. Su inventor, Kary Mullis, ha subrayado en repetidas ocasiones que esta prueba no debe utilizarse como herramienta de diagnóstico. Y este hecho crucial es simplemente negado por las voces de la oficialidad. Pero escuche —otra vez— al propio inventor de la PCR decirlo por sí mismo…
Como señaló el Dr. Reiner Füllmich —el abogado alemán que llevará el caso del fraude del test PCR a tribunales:
“[Las pruebas PCR] son sencillamente incapaces de diagnosticar ninguna enfermedad… Un resultado positivo de la prueba PCR no significa que haya una infección. Si alguien da un resultado positivo, no significa que esté infectado con nada, y mucho menos con el contagioso virus SARS-CoV-2. Incluso el CDC de los Estados Unidos… está de acuerdo con esto y cito directamente de la página 38 de una de sus publicaciones sobre el coronavirus y las pruebas PCR con fecha del 13 de julio de 2020.”
FALSO POSITIVO: Llevan test PCR a tribunales en Portugal, Alemania y otros países
Los hisopos de PCR toman una o dos secuencias de una molécula que son invisibles para el ojo humano y por lo tanto necesitan ser amplificados en muchos ciclos para hacerla visible. Todo lo que supere los 35 ciclos es … considerado completamente poco fiable y científicamente injustificable.
“Sin embargo, la prueba de Drosten, así como las pruebas recomendadas por la OMS… se establecen en 45 ciclos. ¿Se debe eso al deseo de producir tantos resultados positivos como sea posible y así proporcionar la base para la falsa suposición de que se ha detectado un gran número de infecciones?”
“Incluso el propio Drosten declaró en una entrevista con una revista de negocios alemana en 2014… que estas pruebas de PCR son tan altamente sensibles que incluso personas muy sanas y no infectadas pueden dar positivo”, señala Fuellmich.
El Dr. Yeadon, de acuerdo con los profesores de inmunología, Cahill de Irlanda, Camera de Alemania, Capel de los Países Bajos así como el microbiólogo Dr. Harvey de Austria, todos los cuales testificaron ante el comité alemán del corona, señala explícitamente que una prueba positiva no significa que se haya encontrado un virus intacto.”
Como explicó Fuellmich, los crímenes contra la humanidad, definidos por primera vez durante los juicios de Nuremberg tras la Segunda Guerra Mundial, están hoy regulados en el artículo 7 del Código Penal Internacional. Las tres preguntas a las que la comisión pretende dar respuesta por vía judicial son:
1. ¿Existe una pandemia de COVID-19 o sólo existe una pandemia de la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR)?
En concreto, ¿un resultado positivo en la prueba PCR significa que el individuo está infectado por el SARS-CoV-2 y tiene COVID-19, o no significa absolutamente nada en relación con la infección por COVID-19?
2. ¿Sirven las medidas de respuesta a la pandemia, como los encierros, los mandatos de mascarilla, el distanciamiento social y las normas de cuarentena, para proteger a la población mundial del COVID-19, o estas medidas sólo sirven para sembrar el pánico?
¿Están estas medidas destinadas “a sembrar el pánico para hacer creer a la gente, sin hacer preguntas, que sus vidas están en peligro, para que las industrias farmacéuticas y tecnológicas puedan generar enormes beneficios con la venta de pruebas PCR, pruebas de antígenos y anticuerpos y vacunas, así como con la recolección de nuestras huellas genéticas?”
3. ¿Es cierto que el gobierno alemán fue presionado masivamente —más que cualquier otro país— por los principales protagonistas de esta pandemia de COVID-19?
Según Fuellmich, Alemania “es conocida como un país especialmente disciplinado y, por tanto, iba a convertirse en un modelo para el resto del mundo por su estricta y, por supuesto, exitosa adhesión” a las medidas contra la pandemia.
Las respuestas a estas preguntas son urgentes, dice, porque el SARS-CoV-2, que se anuncia como una de las amenazas más graves para la vida en la historia moderna, “no ha causado ningún exceso de mortalidad en ninguna parte del mundo”.
Referencias
Ai, T., Yang, Z., Hou, H., Zhan, C., Chen, C., Lv, W., Tao, Q., Sun, Z., & Xia, L. (2020). Correlation of Chest CT and RT-PCR Testing for Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in China: A Report of 1014 Cases. Radiology. [https://doi.org/10.1148/radiol.2020200642]
Xie, X., Zhong, Z., Zhao, W., Zheng, C., Wang, F., & Liu, J. (2020). Chest CT for Typical Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Pneumonia: Relationship to Negative RT-PCR Testing. Radiology. [doi.org/10.1148/radiol.2020200343]
Fang, Y., Zhang, H., Xie, J., Lin, M., Ying, L., Pang, P., & Ji, W. (2020). Sensitivity of chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR. In Radiology. [doi.org/10.1148/radiol.2020200432]
Wu, P., Duan, F., Luo, C., Liu, Q., Qu, X., Liang, L., & Wu, K. (2020). Characteristics of Ocular Findings of Patients with Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in Hubei Province, China. JAMA Ophthalmology. [doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2020.1291]
Lan, L., Xu, D., Ye, G., Xia, C., Wang, S., Li, Y., & Xu, H. (2020). Positive RT-PCR Test Results in Patients Recovered from COVID-19. In JAMA – Journal of the American Medical Association. [doi.org/10.1001/jama.2020.2783]
Ai, T., Yang, Z., & Xia, L. (2020). Correlation of Chest CT and RT-PCR Testing in Coronavirus Disease. Radiology.
Chan, J. F. W., Yip, C. C. Y., To, K. K. W., Tang, T. H. C., Wong, S. C. Y., Leung, K. H., Fung, A. Y. F., Ng, A. C. K., Zou, Z., Tsoi, H. W., Choi, G. K. Y., Tam, A. R., Cheng, V. C. C., Chan, K. H., Tsan, O. T. Y., & Yuen, K. Y. (2020). Improved molecular diagnosis of COVID-19 by the novel, highly sensitive and specific COVID-19-RdRp/Hel real-time reverse transcription-PCR assay validated in vitro and with clinical specimens. In Journal of Clinical Microbiology. [doi.org/10.1128/JCM.00310-20]
Wang, S., Guo, L., Chen, L., Liu, W., Cao, Y., Zhang, J., & Feng, L. (2020). A case report of neonatal COVID-19 infection in China. Clin Infect Dis. [doi.org/10.1093/cid/ciaa225]
Huang, X., Wei, F., Hu, L., Wen, L., & Chen, K. (2020). Epidemiology and clinical characteristics of COVID-19. In Archives of Iranian Medicine. [doi.org/10.34172/aim.2020.09]
Long, C., Xu, H., Shen, Q., Zhang, X., Fan, B., Wang, C., Zeng, B., Li, Z., Li, X., & Li, H. (2020). Diagnosis of the Coronavirus disease (COVID-19): rRT-PCR or CT? European Journal of Radiology. [doi.org/10.1016/j.ejrad.2020.108961]
Mardani, R., Ahmadi Vasmehjani, A., Zali, F., Gholami, A., Mousavi Nasab, S. D., Kaghazian, H., Kaviani, M., & Ahmadi, N. (2020). Laboratory Parameters in Detection of COVID-19 Patients with Positive RT-PCR; a Diagnostic Accuracy Study. Archives of Academic Emergency Medicine. [doi.org/10.22037/aaem.v8i1.632]
He, J. L., Luo, L., Luo, Z. D., Lyu, J. X., Ng, M. Y., Shen, X. P., & Wen, Z. (2020). Diagnostic performance between CT and initial real-time RT-PCR for clinically suspected 2019 coronavirus disease (COVID-19) patients outside Wuhan, China. Respiratory Medicine. [doi.org/10.1016/j.rmed.2020.105980]
Zhao, D., Yao, F., Wang, L., Zheng, L., Gao, Y., Ye, J., Guo, F., Zhao, H., & Gao, R. (2020). A comparative study on the clinical features of coronavirus 2019 (COVID-19) pneumonia with other pneumonias. Clinical Infectious Diseases. [doi.org/10.1093/cid/ciaa247]
Lv, D. feng, Ying, Q. ming, Weng, Y. song, Shen, C. bin, Chu, J. guo, Kong, J. ping, Sun, D. he, Gao, X., Weng, X. bei, & Chen, X. qin. (2020). Dynamic change process of target genes by RT-PCR testing of SARS-Cov-2 during the course of a Coronavirus Disease 2019 patient. Clinica Chimica Acta. [doi.org/10.1016/j.cca.2020.03.032]
Mei, X., Lee, H. C., Diao, K. yue, Huang, M., Lin, B., Liu, C., Xie, Z., Ma, Y., Robson, P. M., Chung, M., Bernheim, A., Mani, V., Calcagno, C., Li, K., Li, S., Shan, H., Lv, J., Zhao, T., Xia, J., … Yang, Y. (2020). Artificial intelligence–enabled rapid diagnosis of patients with COVID-19. Nature Medicine. [doi.org/10.1038/s41591-020-0931-3]
Feng, H., Liu, Y., Lv, M., & Zhong, J. (2020). A case report of COVID-19 with false negative RT-PCR test: necessity of chest CT. Japanese Journal of Radiology. [doi.org/10.1007/s11604-020-00967-9]
Wong, H. Y. F., Lam, H. Y. S., Fong, A. H. T., Leung, S. T., Chin, T. W. Y., Lo, C. S. Y., Lui, M. M. S., Lee, J. C. Y., Chiu, K. W. H., Chung, T. W. H., Lee, E. Y. P., Wan, E. Y. F., Hung, I. F. N., Lam, T. P. W., Kuo, M. D., & Ng, M. Y. (2020). Frequency and Distribution of Chest Radiographic Findings in Patients Positive for COVID-19. Radiology. [doi.org/10.1148/radiol.2020201160]
Cheng, Z., Lu, Y., Cao, Q., Qin, L., Pan, Z., Yan, F., & Yang, W. (2020). Clinical features and chest CT manifestations of coronavirus disease 2019 (COVID-19) in a single-center study in Shanghai, China. American Journal of Roentgenology. [https://doi.org/10.2214/AJR.20.22959]
Lim, J., Jeon, S., Shin, H. Y., Kim, M. J., Seong, Y. M., Lee, W. J., Choe, K. W., Kang, Y. M., Lee, B., & Park, S. J. (2020). Case of the index patient who caused tertiary transmission of coronavirus disease 2019 in Korea: The application of lopinavir/ritonavir for the treatment of COVID-19 pneumonia monitored by quantitative RT-PCR. Journal of Korean Medical Science. [doi.org/10.3346/jkms.2020.35.e79]
Bai, H. X., Hsieh, B., Xiong, Z., Halsey, K., Choi, J. W., Tran, T. M. L., Pan, I., Shi, L. B., Wang, D. C., Mei, J., Jiang, X. L., Zeng, Q. H., Egglin, T. K., Hu, P. F., Agarwal, S., Xie, F. F., Li, S., Healey, T., Atalay, M. K., & Liao, W. H. (2020). Performance of Radiologists in Differentiating COVID-19 from Non-COVID-19 Viral Pneumonia at Chest CT. Radiology. [doi.org/10.1148/radiol.2020200823]
Tian, Y., Rong, L., Nian, W., & He, Y. (2020). Review article: gastrointestinal features in COVID-19 and the possibility of faecal transmission. In Alimentary Pharmacology and Therapeutics. [doi.org/10.1111/apt.15731]
Liu, W., Wang, J., Li, W., Zhou, Z., Liu, S., & Rong, Z. (2020). Clinical characteristics of 19 neonates born to mothers with COVID-19. Frontiers of Medicine. [doi.org/10.1007/s11684-020-0772-y]
Bwire, G. M., & Paulo, L. S. (2020). Coronavirus disease-2019: Is fever an adequate screening for the returning travelers? Tropical Medicine and Health. [doi.org/10.1186/s41182-020-00201-2]
Alzamora, M. C., Paredes, T., Caceres, D., Webb, C. M., Webb, C. M., Valdez, L. M., Valdez, L. M., La Rosa, M., & La Rosa, M. (2020). Severe COVID-19 during Pregnancy and Possible Vertical Transmission. American Journal of Perinatology. [doi.org/10.1055/s-0040-1710050]
Ye, Z., Zhang, Y., Wang, Y., Huang, Z., & Song, B. (2020). Chest CT manifestations of new coronavirus disease 2019 (COVID-19): a pictorial review. European Radiology. [doi.org/10.1007/s00330-020-06801-0]
Fuente:
Dr. Christopher B. Germann / Cognitive Liberty — PCR-test cannot be used to diagnose Covid (or any other viral) infections.
