Muchos analistas occidentales, no necesariamente mal intencionados, enfocan la alianza entre Rusia y China como una tensa asociación entre dos regímenes autoritarios rivales con aspiraciones imperiales globales. Como advierte el geoestratega Matthew Ehret, no es que tales analistas no estén necesariamente preocupados por la verdad (aunque más de uno no lo esté), sino que, debido a sus axiomas fundamentales, sus limitadas mentes no pueden contemplar un sistema organizado por parámetros no hobbesianos ni en el pasado, ni en el presente, ni en el futuro. Todavía hay una ventana de oportunidad abierta para que Occidente despierte y reconozca el fracaso total del modelo unipolar de gobierno imperial antes de que haya pasado el punto de no retorno. Queda por ver si todavía existe la aptitud moral para realizar este ejercicio de humildad.
Por Matthew Ehret
Se ha convertido en un lugar común entre los medios de comunicación occidentales pintar la actual alianza entre Rusia y China como una cuestión de “conveniencia momentánea”, o como una tensa asociación entre dos regímenes autoritarios rivales con aspiraciones imperiales globales.
Sin embargo, si uno simplemente observa los hechos tal y como son, sin el filtro de los “expertos” que le dicen cómo interpretar la realidad, resulta extremadamente claro que esas evaluaciones cínicas pintadas por los opinadores geopolíticos están haciendo poco más que tratar de analizar la vida a través de lentes que sólo ven cadáveres. No es que tales analistas no estén necesariamente preocupados por la verdad (aunque más de uno no lo esté), sino que, debido a sus axiomas fundamentales, sus limitadas mentes no pueden contemplar un sistema organizado por parámetros no hobbesianos ni en el pasado, ni en el presente, ni en el futuro.
Es por esta razón que tales opinadores no pueden entender la naturaleza de la alianza entre Rusia y China ni pueden ver o entender los marcados paralelismos en los esfuerzos de guerra asimétrica para destruir cualquiera de las dos potencias euroasiáticas.
Debido a esta ceguera intelectual, incluso entre muchos expertos inteligentes dentro de la comunidad de medios alternativos, aprovecharé esta oportunidad para evaluar brevemente algunos de los elementos clave de ambas operaciones que se han desplegado para destruir tanto a Rusia como a China. Empezaremos por examinar las tácticas revolucionarias de color, seguidas de los “Gladio stay behinds”, el cerco militar, la guerra biológica y, por último, el uso de “quintas columnas”.
Tácticas revolucionarias de color
En las últimas décadas, tanto Rusia como China han tenido que hacer frente a los obsesivos esfuerzos por fragmentar y desestabilizar sus gobiernos utilizando organizaciones “promotoras de la democracia/anticorrupción” vinculadas a la inteligencia occidental que, afortunadamente, no han logrado balcanizarlos, como se vio en el trágico caso de Yugoslavia.
El difunto gurú de la geopolítica Zbigniew Brzezinski escribió apasionadamente sobre su visión de una Rusia fragmentada en su Gran Tablero de Ajedrez de 1997 diciendo: “Una Rusia vagamente confederada -compuesta por una Rusia europea, una república siberiana y una república del Lejano Oriente- tendría más facilidad para cultivar regulaciones económicas más estrechas con Europa, con los nuevos estados de Asia Central y con Asia Oriental, lo que aceleraría el propio desarrollo de Rusia”.
A lo largo de los años, han surgido en China movimientos financiados por Occidente que piden abiertamente la división de China en no menos de cinco microestados etno-nacionalistas llamados “Turkestán Oriental, Estado Libre del Tíbet, Cantón y Manchuria”.
El multimillonario y purgado agente del Estado profundo Guo Wengui (alias: Miles Guo), que ahora opera desde Nueva York, ha llegado a establecer una organización insurreccional internacional llamada “El Nuevo Estado Federal de China” con una nueva y brillante bandera, una constitución y un himno cursi para la China posterior al PCC que, sin duda, ocurrirá cualquier día dentro de la imaginación más salvaje de Guo.
Los líderes de ambas naciones han identificado claramente las tácticas de la “revolución de color” como una forma activa de guerra asimétrica, lo que ha llevado a ambos estados a prohibir un amplio espectro de ONGs financiadas por Occidente (o, si se les permite existir dentro de sus territorios, a obligarlas a registrarse como “agentes extranjeros”). Mientras que el rey de la financiación de la revolución de colores, George Soros, fue prohibido en China en 1989, Rusia tardó más tiempo en obtener el poder y la confianza para prohibir las operaciones de la Sociedad Abierta del sicario económico, lo que finalmente ocurrió en 2015.
Los “stay-behinds” del tipo Gladio en sus fronteras.
La cesta de herramientas de la guerra asimétrica no se detiene en las tácticas revolucionarias de color, sino que se basa en redes de provocadores y extremistas que a menudo encuentran sus raíces en la falta de castigo de los criminales de guerra virulentos tras la Segunda Guerra Mundial.
Esos remanentes fascistas de segunda y tercera generación que fueron incorporados a la inteligencia occidental bajo el timón de la OTAN después de la Segunda Guerra Mundial sigue siendo uno de los secretos más incómodos y peligrosos de la era moderna.
Los grupos ideológicos armados, cuidadosamente preparados por la inteligencia angloamericana desde la Segunda Guerra Mundial y que siguieron glorificando a los colaboradores nazis como “grandes héroes”, desempeñaron un papel importante tanto durante la Guerra Fría como en la época actual, llena de banderitas, con batallones neonazis impulsados obsesivamente a llevar a cabo la yihad contra Rusia como lo habían hecho sus antepasados espirituales durante la Segunda Guerra Mundial.
Este problema no está aislado en Europa del Este, sino que persiste en el propio patio trasero de China, donde la colonia militar estadounidense de Japón aún mantiene una fuerte tradición de tratar a los criminales de guerra fascistas de la Segunda Guerra Mundial como héroes (para disgusto de China).
Uno de los mayores partidos que ocupa el 30% de los escaños parlamentarios japoneses (y que encabeza el ex primer ministro Shinzo Abe) es el partido Nippon Kaigi, que afirma abiertamente que “hay que aplaudir a Japón por haber liberado gran parte de Asia oriental” durante la Segunda Guerra Mundial.
A pesar de los muchos impulsos antifascistas de Japón que buscan mantener una coexistencia pacífica con sus vecinos euroasiáticos, el Nippon Kaigi llega a negar que Japón cometiera atrocidades con los chinos durante la Segunda Guerra Mundial, al tiempo que intenta mantener la tesis de que Japón estaba del lado de la justicia al colaborar con Hitler. Hay que tener en cuenta que se trata también de la misma colonia (que ahora acoge a más de 50.000 soldados estadounidenses) que vio cómo el ex primer ministro Shinzo Abe pedía públicamente la adquisición de armas nucleares de propiedad estadounidense para defenderse de China una semana después de que Zelensky hiciera ese mismo llamamiento en nombre de Ucrania en Múnich el 19 de febrero.
Dominio de todo el espectro: Atlántico, Ártico y Pacífico
Al igual que Rusia, que ha visto cómo el “dominio de espectro completo” rodea su perímetro en el transcurso de más de 20 años, China también ha estado observando los esfuerzos en curso para crear una “OTAN del Pacífico” denominada “la Cuarta” en su patio trasero.
Esta idea tóxica ha sido defendida por los grupos de reflexión relacionados con la OTAN, como el Consejo Atlántico y el CFR, durante años, y surge directamente de la estrategia de Obama de 2012 sobre el “pivote asiático”, que vio una amplia extensión de los sistemas de misiles, los submarinos tridimensionales, los ejercicios provocativos de “libertad de navegación”, las bases militares y los esfuerzos para imponer gobiernos controlados por Estados Unidos hostiles a China en la región del Pacífico.
El aspecto ABM de este programa (que los expertos coinciden en que puede pasar fácilmente de “defensivo” a “ofensivo”) se refleja en el sistema de misiles THAAD ya estacionado en Corea del Sur, que actualmente acoge a más de 28.000 soldados estadounidenses. Justificando nominalmente su existencia para detener la “amenaza norcoreana”, la realidad es que este sistema siempre ha tenido como objetivo a China.
Al describir la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2022, de 762.000 millones de dólares, que recibió un apoyo bipartidista casi total, el analista Michael Klare observó:
“El gigantesco proyecto de ley de defensa de 2022 -aprobado con un apoyo abrumador de ambos partidos- proporciona un plan detallado para rodear a China con una red potencialmente asfixiante de bases estadounidenses, fuerzas militares y estados asociados cada vez más militarizados. El objetivo es permitir a Washington aislar a los militares de ese país dentro de su propio territorio y potencialmente paralizar su economía en cualquier crisis futura. Para los líderes de China, que seguramente no pueden tolerar que se les encierre de esa manera, es una invitación abierta a… bueno, no vale la pena no ser franco… luchar para salir del encierro”.
Taiwán como Ucrania del Pacífico
Obviamente, dentro de todo este lío, Taiwán (que ha sido un juguete anglo-americano desde 1949) está actuando actualmente como la “Ucrania del Pacífico” con muchos agentes principales que operan en todo el gobierno pidiendo abiertamente la defensa militar estadounidense de la provincia autónoma de China de los “malvados comunistas” del continente.
El propio Biden ha prometido que Taiwán puede “contar con el apoyo de Estados Unidos” si se produce una invasión en cualquier momento. Estas palabras de apoyo fueron respaldadas con un acuerdo de 750 millones de dólares para proporcionar un sistema militar Howitzer a Taiwán en agosto de 2021, un acuerdo de 100 millones de dólares para suministrar y actualizar los sistemas de misiles Patriot de Taiwán el 8 de febrero de 2022 y otro acuerdo de misiles de 95 millones de dólares el 6 de abril de 2022. Tras el segundo de estos tres acuerdos, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Taiwán sonó como si intentara superar a Zelensky diciendo:
“Ante la continua expansión militar y las acciones provocadoras de China, nuestro país mantendrá su seguridad nacional con una sólida defensa, y continuará profundizando la estrecha asociación de seguridad entre Taiwán y Estados Unidos”.
La preocupación de China por la gran expansión de los esfuerzos de Estados Unidos para convertir a Taiwán en una Ucrania del Pacífico (incluyendo la duplicación de oficiales militares en el recinto de la embajada estadounidense en el último año) es muy real.
La guerra biológica en el siglo XXI
También está la grave cuestión de la infraestructura de armas biológicas del Pentágono, que ha demostrado tener una característica de objetivo étnico, como se indica en el manifiesto del PNAC de septiembre de 2000 “Rebuilding Americas Defenses”. En este escalofriante manifiesto neoconservador, sus autores afirmaban que en el siglo XXI “el combate se desarrollará probablemente en nuevas dimensiones: En el espacio, en el ciberespacio y quizás en el mundo de los microbios… formas avanzadas de guerra biológica que pueden “apuntar” a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta políticamente útil”.
En la actualidad, hay más de 320 laboratorios biológicos dirigidos por el Pentágono repartidos estratégicamente por todo el mundo, con un programa muy activo denominado “Jupitr” y “Centaur” situado en Corea del Sur. Este último programa ha causado una gran preocupación tanto a los chinos como a muchos coreanos desde que Obama inauguró el programa en 2010 con una orden ejecutiva que afirmaba que “una empresa científica robusta y productiva que utiliza agentes biológicos selectos y toxinas es esencial para la seguridad nacional.”
Este fue el mismo equipo que nos trajo la asociación Obama-Lugar que estableció una vasta infraestructura de laboratorios biológicos en Georgia mientras Obama todavía era sólo otro senador controlado por Soros con ambiciones presidenciales.
El trabajo sobre algunas de las toxinas más mortíferas del mundo se ha llevado a cabo dentro de los biolaboratorios dirigidos por Estados Unidos, que incluyen el trabajo sobre el botulismo, la ricina, el estafilococo, el ántrax, la peste y más. En 2015, el ejército estadounidense fue sorprendido enviando ilegalmente muestras de ántrax vivo a través de FedEx al laboratorio estadounidense de la base aérea de Orán, a 70 km al sur de Seúl, lo que provocó protestas civiles en todo el país, aunque no hay pruebas de ningún cambio en la política de los estadounidenses.
El sórdido pasado de Japón vuelve a aparecer en la historia, ya que el reciente estudio de la Fundación de Cultura Estratégica de Finian Cunningham sobre los orígenes del complejo de armas biológicas de Estados Unidos se centra en la absorción por parte del Complejo Militar Industrial de la genocida “Unidad 731” bajo el control de Shiro Ishii. Cunningham escribió:
“Se estima que la Unidad 731 de Ishii causó hasta 500.000 muertes durante la guerra por el uso de la guerra biológica lanzando patógenos desde aviones sobre ciudades chinas en las provincias de Hunan y Zhejiang. La unidad también llevó a cabo experimentos diabólicos forzados en prisioneros de guerra chinos y rusos para estudiar la epidemiología de las enfermedades y las vacunas. Los presos fueron infectados con patógenos y sometidos a horribles muertes agónicas… Shiro Ishii y su red criminal nunca fueron llevados a juicio después de la guerra a pesar de las serias peticiones soviéticas. En su lugar, los estadounidenses que ocuparon el Japón continental le concedieron a él y a su equipo de médicos inmunidad judicial a cambio de acceso exclusivo a los experimentos de guerra biológica y química. El Pentágono asignó a sus expertos de Fort Detrick, Maryland, para que intervinieran en el tesoro de datos japonés”.
Esta lista no estaría completa sin la última consideración…
Quintacolumnistas en Rusia y China
Los líderes de ambas naciones llevan años enfrentándose a los quintacolumnistas del Foro Económico Mundial, como Anatoly Chubais en Rusia y el administrador del FEM, Jack Ma (y otros tecnócratas y multimillonarios relacionados con la Camarilla de Shanghai), tanto dentro como fuera de China. Algunas observaciones sobre esas influencias extranjeras que siguen ejerciendo una influencia relevante dentro de China a través de Shanghái como semillero de finanzas internacionales fueron las de Emanuel Pastreich, quien escribió
“Shanghái está plagada de intereses financieros globales, con las oficinas centrales (o ciertamente las principales sucursales) de todos los principales bancos de inversión multinacionales y corporaciones multinacionales ubicadas allí. Su impacto en la economía china sigue siendo inmenso. Shanghái tiene una historia de más de cien años como centro del capital global con una relación parasitaria con el resto de la nación. Después de todo, fue Shanghai la que ofreció extraterritorialidad a los ciudadanos de las potencias imperiales hasta la década de 1940”.
Afortunadamente, desde la expulsión de Soros, muchos de los peores elementos del Estado profundo de China han sido desbrozados gradualmente en ráfagas que comenzaron en 1989, luego en 1997, y la mayor purga robusta iniciada en 2012 y que continúa hasta hoy.
Algunos de los principales agentes purgados por la ofensiva de Xi contra la corrupción incluyen a Ma Jian (ex subdirector de la Oficina de Seguridad Nacional de China), Zhang Yue (ex secretario de asuntos legales de Hebei), Bo Zilai (ex secretario del Partido Comunista de Chonqing), Xu Caihou (vicepresidente de la Comisión Militar de China) y el multimillonario Pony Ma (por nombrar solo a algunos).
Se ha producido un choque evidente entre estas fuerzas traidoras y los auténticos patriotas de ambas naciones comprometidos con la supervivencia de sus pueblos en oposición al compromiso religioso con la despoblación, la mediocridad cultural y la esclavitud global.
Más allá de la mera supervivencia
El compromiso de Rusia y China con la supervivencia y la cooperación va mucho más allá de las preocupaciones utilitarias, tal y como se desprende de su declaración conjunta del 4 de febrero para la cooperación que entra en una nueva era, que aboga por una mayor integración de la UEE y la BRI, la armonización de la inteligencia militar en el marco de la creciente OCS y una mayor integración internacional del sistema multipolar.
Entre sus muchos puntos importantes, la declaración decía:
“Las partes tratan de avanzar en su trabajo para vincular los planes de desarrollo de la Unión Económica Euroasiática [UEE] y la Iniciativa de la Franja y la Ruta con vistas a intensificar la cooperación práctica entre la UEE y China en diversas áreas y promover una mayor interconexión entre las regiones de Asia-Pacífico y Eurasia.
Las partes reafirman su enfoque en la construcción de la Gran Asociación Euroasiática en paralelo y en coordinación con la construcción de la Franja y la Ruta para fomentar el desarrollo de las asociaciones regionales, así como los procesos de integración bilateral y multilateral en beneficio de los pueblos del continente euroasiático.”
Todavía hay una ventana de oportunidad abierta para que Occidente despierte y reconozca el fracaso total del modelo unipolar de gobierno imperial antes de que haya pasado el punto de no retorno. Queda por ver si todavía existe la aptitud moral para realizar este ejercicio de humildad.
Matthew Ehret es redactor jefe de la revista Canadian Patriot Review , y Senior Fellow en la Universidad Americana de Moscú. Es autor de la serie de libros “Untold History of Canada” y de la trilogía Clash of the Two Americas. En 2019 cofundó la Fundación Rising Tide, con sede en Montreal.
Matthew Ehret: El verdadero EEUU es compatible con la Iniciativa del Camino y Ruta de la Seda china
Fuente:
Matthew Ehret, en Strategic Culture Foundation: The Race to Break the Russia-China Alliance and the ‘Ukraine of the Asia Pacific’.
