Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Contenidos

Israel, EAU y Bahrein no firmaron acuerdos de paz, sino alianzas militares para contrarrestar a Irán

Necesitamos tu ayuda...
La censura de motores de búsqueda, agencias de publicidad y redes sociales controladas por el establishment está recortando nuestros ingresos. Esto nos está haciendo difícil continuar. Si te parece útil el contenido que publicamos, por favor ten en consideración apoyarnos con una donación económica.



Por Mitchell Plitnick

El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu firmó el martes en Washington acuerdos con los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein. Estos acuerdos, negociados por la administración Trump, representan dos de los acontecimientos más populares tanto para Trump como para Netanyahu en muchos años.

Estos acuerdos se llaman “acuerdos de paz”, aunque Israel nunca ha estado en guerra ni con los Emiratos Árabes Unidos ni con Bahrein. También son aclamados como una “cooperación” abierta entre Israel y los dos Estados del Golfo, aunque han estado cooperando durante muchos años, aunque de forma clandestina.

Saeb Erekat, secretario general del comité ejecutivo de la Organización de Liberación de Palestina, dijo: “El acuerdo bahreiní, israelí y estadounidense para normalizar las relaciones forma parte ahora de un paquete más amplio en la región. No se trata de la paz, no se trata de las relaciones entre países. Es una alianza militar que se está creando en la región liderada por Israel. No siempre estoy de acuerdo con Erekat, pero en este caso, su análisis ha dado en el blanco.

La alianza militar a la que se refiere Erekat es principalmente para enfrentar a Irán, que sigue siendo la prioridad de la fallida agenda de política exterior de Trump. Tanto para Israel como para las monarquías del Golfo, las preocupaciones son más amplias, aunque Irán es el mayor factor de motivación para estas alianzas recién abiertas.

Por ejemplo, las relaciones cada vez más estrechas entre Turquía, Rusia e Irán son una consideración. En Libia, el terreno es complicado, con Francia, Italia, Malta, Chipre y Grecia en varios bandos de facciones enfrentadas en un conflicto que se está convirtiendo cada vez más en una guerra de poder entre Turquía y Egipto. Otras potencias, como Rusia y Arabia Saudita, desempeñan un papel fundamental en el fondo. Las posibles consecuencias de esta red de conflictos son demasiado visibles en Siria y, como el conflicto libio tiene el potencial de atraer aún más actores, una fuerte alianza regional de países con intereses compartidos como Israel y las monarquías del Golfo resulta más tentadora.

Arabia Saudita, Egipto y sus aliados también siguen preocupados por las actividades de la Hermandad Musulmana en toda la región. Al formalizar los acuerdos con Israel y, por tanto, reforzar la alianza estratégica con los Estados Unidos, los aliados saudíes pueden formar un contrapeso más fuerte a la Hermandad y presionar más eficazmente a los gobiernos, como el de Qatar, que simpatizan más con la Hermandad. Métodos más agresivos como el bloqueo saudí contra Qatar han demostrado ser ineficaces.

Beneficios vacíos

Las motivaciones de los Estados del Golfo son tan claras como indiferentes a las preocupaciones de los palestinos, con los medios de comunicación del mundo árabe amordazados ante las críticas a los acuerdos. Pero ha habido un amplio apoyo en Israel y de sus patrocinadores. De hecho, Netanyahu ha ganado incluso elogios de muchos de sus detractores. ¿Pero qué tipo de futuro está negociando Netanyahu?

El AIPAC, el poderoso grupo de presión pro-israelí, lo ha tuiteado,

“Es una Nueva Era para las relaciones árabe-israelíes. El viejo e improductivo paradigma de boicoteo y rechazo se está derrumbando. Instamos a otros estados árabes y a los palestinos a que sigan el ejemplo de los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein en una Nueva Era de paz, progreso y prosperidad en el Medio Oriente.”

J Street fue más cualificado en sus elogios, acogiendo con satisfacción los acuerdos, pero advirtiendo que la paz sólo puede venir a través de un acuerdo global que traiga “una solución de dos estados, el fin de la ocupación, y un alto al proceso en curso de anexión progresiva que está diseñado para hacer imposible una verdadera paz israelí-palestina”.

Las otras alianzas históricas de Israel en la región nos dicen mucho sobre el verdadero valor de los acuerdos que se están alcanzando esta semana en Washington, y es mucho menos de lo que Netanyahu y Trump afirman.

En los primeros días del estado judío, los Estados Unidos y sus aliados apoyaron la llamada “Alianza de la Periferia”, una alianza tripartita entre las potencias no árabes de Oriente Medio: Israel, Turquía e Irán. Aunque Israel pudo mantener fuertes lazos durante décadas, la alianza nunca fue tan fuerte como algunos esperaban. Tanto Irán como Turquía, en distintos grados, todavía tenían que considerar sus relaciones con el mundo árabe, y por lo tanto vacilaron en su amistad con Israel.

El surgimiento de la República Islámica en Irán y, más tarde, el AKP de Recep Tayyip Erdoğan en Turquía agrió estas relaciones, aunque en diferentes grados. Turquía e Israel tienen una relación tensa pero, a diferencia de Irán, no es una relación de hostilidad absoluta.

La Alianza de la Periferia se construyó en gran medida sobre el pragmatismo de la Guerra Fría y la política internacional. De hecho, dependía de los estados de tensión, particularmente con los vecinos árabes de los tres países. Como tal, la posibilidad de cambios políticos drásticos que pudieran hundir las alianzas era siempre fuerte.

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

En última instancia, los acuerdos con Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos son similares. Incluso sin cambios bruscos en las monarquías del Golfo como los que se produjeron en Irán y Turquía, la reactivación del acuerdo nuclear con Irán y la búsqueda de los avances diplomáticos previstos por la administración Obama cuando llegó a ese acuerdo podría alterar drásticamente el cálculo político en ambos países del Golfo. El progreso diplomático con Irán requeriría disminuir las tensiones militares entre los vecinos del Golfo Pérsico. Incrementar la democracia incluso en un pequeño grado en estos países inevitablemente reviviría la defensa de la causa palestina.

La paz de Israel con los estados del Golfo depende, por lo tanto, de un alto nivel de hostilidad con Irán. También depende de la incapacidad de algunos de los estados del Golfo, como Qatar y Omán, para moderar la hostilidad de sus compañeros potentados hacia la Hermandad Musulmana y movimientos similares, populistas e islamistas en la región. Estas parecen ser condiciones inmutables ahora, pero tales cambios son el resultado probable de un enfoque diplomático, más que de confrontación, de estas cuestiones.

Los otros modelos —Jordania y Egipto— son igualmente dependientes de un estado de tensión militar. El tratado de paz de Egipto con Israel nació del deseo de Anwar Sadat de abrazar plenamente el bando estadounidense de la Guerra Fría y la ayuda militar anual que acompañó a ese abrazo, además de recuperar la Península del Sinaí, perdida para Israel en 1967.

Jordania estaba igualmente motivada hacia su acuerdo de paz. Aunque el Rey Hussein estaba muy contento de dejar de representar a los palestinos diplomáticamente, quería reparar la relación con los Estados Unidos que había sido tan dañada por la postura comprensiva de Jordania hacia Saddam Hussein en la primera Guerra del Golfo. También se sintió atraído tanto por la ayuda estadounidense como por la perspectiva de una zona de libre comercio en la que participaran Jordania, los palestinos, Israel y los Estados Unidos, un plan impulsado enérgicamente por el líder israelí Shimon Peres y el Presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, en aquel momento.

El esfuerzo de Trump por comprar la paz con la venta de armas y una alianza militar en una región ya devastada por la guerra y al borde de mucho más es una propuesta perdedora para todos los interesados. Forzar acuerdos a personas que exigen justicia, como los EE.UU. ha tratado de hacer con Jordania y Egipto, no puede llevar nunca a una paz estable. Eventualmente, fracasará, como lo ha hecho en Irán y Turquía.

Los pueblos de Jordania y Egipto desprecian los acuerdos de paz con Israel. Sólo son posibles porque se hacen con dictaduras. Lo mismo puede decirse de Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos. La democracia en cualquiera de estos países deshará estos acuerdos porque la gente de allí se opone abrumadoramente a ellos. Los acuerdos que necesitan la dictadura y las tensiones militares para sobrevivir no son acuerdos que valga la pena firmar.

 

Fuente:

Mitchell Plitnick / Gloabal Research — Israel, the UAE, & Bahrain Didn’t Sign Peace Deals, They’re Military Alliances to Counter Iran.

Te puede interesar

Contenidos

Con la esperanza de sacar provecho, proteger una importante fuente de petróleo y enemistarse con el cercano Irán, Israel está vendiendo aviones teledirigidos y...

Ciencia y Tecnología

Los casos graves y moderados de la enfermedad ocasionan más daño a la capacidad reproductiva de los pacientes varones, según una revisión de decenas...

Contenidos

Según el sitio web de información en tiempo real sobre datos de la circulación aérea internacional ‎Flightradar24: – Dos grandes aviones Ilushin de transporte...

Contenidos

El ganador nunca es el que nos presentan como tal.‎ El tratado entre Israel y Emiratos Árabes Unidos viene a trastornar la retórica sobre...

Publicidad comprar oro
Publicidad Que es LBRY

Archivos

Redes Sociales

Publicidad siguenos en telegram
Publicidad servicio de VPN

Pensar con el corazón

Interactuamos solo con energía e información. Es por ello que, solo con la energía de tu intención, puedes manifestar una realidad que te haga sentir bien aún en medio de este caos sin precedentes en toda la historia humana. Solo tienes que saber cómo funciona la energía de tu corazón y de la conciencia. En este libro lo encontrarás fácilmente explicado con fundamentos científicos.

Pensar con el Corazon

© Mente Alternativa · Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.