Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Contenidos

Ha llegado la hora de una nueva doctrina de seguridad para EE.UU.: la Doctrina Monroe revisada

Necesitamos tu ayuda...
La censura y desmonetización contra medios independientes está haciendo cada vez má difícil nuestro trabajo. Si te parece útil el contenido que publicamos por favor ten en consideración apoyarnos con una donación económica. No te pierdas ninguna actualización, síguenos en Telegram.



Teniendo en cuenta la nueva forma de Destino Manifiesto Euroasiático que está surgiendo con la Visión del Lejano Oriente de Putin, la Ruta de la Seda Polar y la BRI de China, es una rica ironía que el espíritu de la doctrina de seguridad de John Quincy Adams siga vivo en el mundo. Sólo que no en Estados Unidos.

 

Por Matthew Ehret

[El siguiente artículo fue publicado en las ediciones impresas y en línea de hoy del Washington Times junto con un artículo hermano escrito por el Dr. Edward Lozansky].

Debería estar claro que Estados Unidos necesita desesperadamente una nueva doctrina de seguridad más acorde con los ideales establecidos en sus documentos fundacionales.

Estos principios fueron elaborados por el propio presidente Washington, que advirtió a la joven nación de que debía evitar el doble mal de los enredos exteriores y la política partidista en el interior.

John Quincy Adams extendió estas ideas aún más al redactar la Doctrina Monroe, que sabía que sólo podía funcionar si Estados Unidos se aventuraba “no en el extranjero, en busca de monstruos que destruir”.

Es decir, mientras Estados Unidos centrara sus esfuerzos en solucionar sus propios problemas centrándose en las mejoras internas, la Doctrina Monroe sería una bendición tanto para ella como para la comunidad internacional.

Lamentablemente, otros impulsos dentro del establishment estadounidense del siglo XIX tenían otras ideas.

Trabajando con un joven protegido llamado Abraham Lincoln, Adams luchó con uñas y dientes contra la guerra hispano-estadounidense de 1846, que supuso un profundo abuso de su doctrina.

Tras el asesinato del último “Lincoln-republicano”, William McKinley, la diplomacia del “gran garrote” de Teddy Roosevelt lanzó una nueva tendencia en el siglo XX que vio cómo Estados Unidos extendía su hegemonía sobre los Estados débiles en lugar de mantenerse al margen de las intrigas imperiales extranjeras, como había previsto Adams.

Otro componente esencial de la doctrina de seguridad de Adams estaba conformado por su opinión de que la comunidad internacional en su conjunto no debía definirse nunca como una suma de partes que debían ser dominadas por una única hegemonía, como había hecho el Imperio Británico durante siglos.

Adams comprendía la importancia de ver el mundo como “una comunidad de principios” en la que la cooperación beneficiosa para todos, basada en la autosuperación tanto de las partes como del conjunto, aportaría constantemente renovación y vitalidad creativa a la diplomacia. Se trataba de un enfoque sistémico descendente de la política que veía la economía, la seguridad y los asuntos políticos entrelazados en un sistema unificado. Se trata de una forma de pensar integradora que se ha perdido en el modo hiperteórico y compartimentado del pensamiento de suma cero dominante en el complejo de think tanks neoliberales de hoy.

Por esta razón, Adams abogó por el uso de la banca nacional hamiltoniana y por proyectos de infraestructura a gran escala como el Canal de Erie y los ferrocarriles a lo largo de sus años como Secretario de Estado y Presidente. Desde este paradigma, si los intereses estadounidenses se extendieran por el continente o por el mundo en general, no sería a través de la fuerza bruta, sino mediante la elevación de los niveles de vida de todas las partes.

A lo largo de los años hemos visto pequeños pero poderosos intentos de revivir la doctrina de seguridad global de Adams.

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

La vimos revivir con los esfuerzos del presidente Ulysses Grant por extender los conocimientos industriales de Estados Unidos a países de todo el mundo durante la década de 1870. La vimos de nuevo con la promoción de McKinley de las líneas ferroviarias que unían las Américas en lo que se convertiría en un nuevo renacimiento industrial para América Latina.

Volvimos a verlo con el programa de FDR para internacionalizar el New Deal en China, India, Iberoamérica, Oriente Medio, África y Rusia.

Eisenhower dio algunos pasos nobles hacia esta renovación al poner fin a la Guerra de Corea e intentar su Cruzada por la Paz impulsada por la cooperación entre Estados Unidos y Rusia y las inversiones científicas avanzadas en India, Irán, Afganistán, Pakistán y América Latina. Los numerosos planes positivos de Eisenhower se vieron tristemente desbaratados por un parásito creciente en el corazón del Estado profundo estadounidense al que se refirió en su famoso discurso sobre el “complejo industrial militar” de 1960.

Los esfuerzos de Kennedy por poner fin a la guerra de Vietnam, revivir el espíritu del New Deal de FDR en la década de 1960, al tiempo que buscaba la entente con Rusia, fue otro noble esfuerzo por recuperar la doctrina de seguridad de Adams, pero su temprana muerte pronto puso fin a esta orientación.

Desde 1963 hasta 2016, los pequeños esfuerzos fragmentarios para revivir una doctrina de seguridad sana resultaron ser de corta duración y a menudo fueron deshechos por las presiones más poderosas de la intriga unipolarista que buscaba nada menos que la plena hegemonía angloamericana en la forma de un Nuevo Orden Mundial cuya llegada fue celebrada por personas como Bush padre y Kissinger en 1992.

A pesar de sus muchas limitaciones, el presidente Trump hizo un esfuerzo honesto para restaurar una doctrina de seguridad sana, centrando los intereses estadounidenses en la curación de más de 50 años de atrofia autoinfligida bajo la externalización globalizada, el militarismo y el posindustrialismo. A pesar de tener que lidiar con un complejo industrial de inteligencia militar vergonzosamente grande e independiente que no se volvió menos poderoso después del asesinato de Kennedy, Trump anunció los términos de su perspectiva internacional en abril de 2019 diciendo:

“Entre Rusia, China y nosotros, todos estamos fabricando armas por valor de cientos de miles de millones de dólares, incluidas las nucleares, lo que es ridículo…. Creo que es mucho mejor si todos nos unimos y no fabricamos estas armas… esos tres países creo que pueden unirse y detener el gasto y gastar en cosas que son más productivas hacia la paz a largo plazo.”

Este llamamiento a una política de cooperación entre EE.UU., Rusia y China coincidió con la primera fase del acuerdo comercial entre EE.UU. y China, que entró en vigor en enero de 2020 y que garantiza 350.000 millones de dólares de productos acabados estadounidenses comprados por China. Nada menos que el propio Soros sufrió un colapso público ese mes cuando anunció que las dos mayores amenazas para su sociedad abierta global eran 1) los EEUU de Trump y 2) la China de Xi.

Por supuesto, una pandemia desbarató gran parte de este impulso y el acuerdo comercial se deshizo lentamente. A pesar de estos fracasos, la idea de devolver a los EE.UU. a una perspectiva de “Estados Unidos primero” limpiando sus propios desórdenes internos, extrayendo las operaciones de la CIA del ejército, desfinanciando las organizaciones de cambio de régimen como la NED en el extranjero y volviendo a una política tradicionalmente estadounidense de aranceles protectores fueron todas iniciativas extremadamente importantes que Trump puso en marcha, y sentaron un precedente que debe ser capitalizado por las fuerzas nacionalistas de todos los partidos que deseen salvar a su república de una calamidad que se avecina.

Un año después del “orden internacional basado en reglas” de Biden, la esperanza de estabilidad y cooperación pacífica entre las naciones de la tierra se ha visto seriamente socavada. A diferencia de Trump, que acertadamente cortó la cooperación de Estados Unidos con la OTAN, la actual administración neocon pesada ha hecho de la absorción de Ucrania y otros antiguos Estados soviéticos en la OTAN una alta prioridad llegando a afirmar que la invasión de Rusia es inminente si las fuerzas de la OTAN no protegen a la “pobre y pacífica Kiev”. Por supuesto, nunca se menciona a los Batallones Azov, de corte nazi, utilizados por Nuland y la CIA para derrocar al anterior gobierno en 2014. Se ha dicho que 8500 tropas estadounidenses se pongan en alerta máxima y se han desplegado 2000 tropas estadounidenses en Polonia y Alemania. Se han planificado más de 19 juegos de guerra de la OTAN para 2022, que comenzarán este mes, e incluso China está preocupada por que la agenda de la “OTAN del Pacífico” de Biden busque enardecer el independentismo taiwanés y absorber la isla rebelde en el complejo militar industrial estadounidense.

Al observar las “líneas rojas” rusas desde este punto de vista y teniendo en cuenta la nueva forma de Destino Manifiesto Euroasiático que está surgiendo con la Visión del Lejano Oriente de Putin, la Ruta de la Seda Polar y la BRI de China, es una rica ironía que el espíritu de la doctrina de seguridad de John Quincy Adams siga vivo en el mundo. Sólo que no en Estados Unidos.

Matthew Ehret es redactor en jefe de la revista Canadian Patriot Review, y Senior Fellow en la Universidad Americana de Moscú. Es autor de la serie de libros “Untold History of Canada” y Clash of the Two Americas. En 2019 cofundó la Fundación Rising Tide , con sede en Montreal.

 

Para evitar una catástrofe, hay que sustituir la OTAN por una arquitectura de seguridad basada en el principio de Westfalia

 

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

Fuente:

Matthew Ehret: It is Time for a New Security Doctrine for the USA: The Monroe Doctrine Revisited.

Te puede interesar

Contenidos

La provocadora visita de Pelosi a Taiwán entierra definitivamente la era de décadas de relaciones cooperativas entre Estados Unidos y China. Cualquiera que entienda...

Ciencia y Tecnología

Por Fausto Frank El Ministerio de Defensa ruso acusó a los EEUU de ser responsables de la creación artificial del Sars-Cov-2 y la participación de estructuras...

Contenidos

Con el viaje de Pelosi, la táctica de Taiwán está ahora totalmente cerrada y cargada. Está previsto que se convierta en la próxima Ucrania....

Contenidos

Los senadores apoyan mayoritariamente la adhesión de Finlandia y Suecia, al tiempo que rechazan una enmienda que pretendía limitar los poderes bélicos de la...

Publicidad que es odysee

Archivos

Redes Sociales

Publicidad siguenos en telegram
Publicidad trabajo en linea
Publicidad Que es LBRY