Por Executive Intelligence Review
23 de mayo de 2022 (EIRNS) — Malcolm Chalmers, subdirector general del Real Instituto de Servicios Unidos (RUSI, por sus siglas en inglés), propone que un enfrentamiento nuclear cara a cara, una “Crisis de misiles cubana en esteroides” que podría resultar en un intento de Ucrania de recuperar Crimea, haría “más fácil” resolver la guerra entre Rusia y Ucrania, en términos británicos. Esto, desde la institución que se describe a sí misma como “el más antiguo grupo de expertos en defensa y seguridad en el mundo y el principal del Reino Unido”.
Esta desconcertante proposición se resume en el artículo de Chalmers, “This War Still Presents Nuclear Risks—Especially in Relation to Crimea” (Esta guerra todavía presenta riesgos nucleares, en especial con relación a Crimea), publicado por el RUSI el 20 de mayo [https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/war-still-presents-nuclear-risks-especially-relation-crimea]. El RUSI lo incluyó en su boletín semanal, e informa que una versión abreviada del artículo ha sido publicada el 14 de mayo en el Financial Times. Ahí Chalmers escribe metódicamente sobre cómo se podría obligar a Rusia a una confrontación nuclear, de la cual, asume, acabaría retrocediendo.
Chalmers describe la estrategia de la OTAN en los últimos tres meses como de “hervir el sapo ruso”: aumentar progresivamente el tamaño y sofisticación de su suministro de armas a Ucrania. Debido a esas armas, Ucrania estaría en una posición de revertir las recientes ganancias territoriales de Rusia y de recuperar Jerson y Mariúpol. Eso, sin embargo, no supondría una amenaza nuclear, ni tampoco que Ucrania usaría esas armas y ganancias territoriales “para destruir puentes, cabezas de ferrocarril, lugares de almacenamiento y bases áreas” dentro de Rusia.
Pero si Ucrania se movilizara para recuperar Crimea, atacando el “tentador objetivo” del puente Kerch, por ejemplo, eso podría llevar a una “Crisis de Misiles de Crimea”, alega Chalmers.
En sus párrafos finales lo deja todo al desnudo:
“Una amenaza específica de utilizar armas nucleares con relación a Crimea… Putin podría verlo como una forma de restaurar parte de su poder coercitivo, incluso si él (y Estados Unidos) dudaran de que fuera a cumplir tal amenaza… Si Ucrania no aceptase una línea roja, Rusia podría considerar una serie de opciones de escalada adicionales, como poner sus fuerzas nucleares en alerta mayor. Ante la alternativa de la probable pérdida de Crimea, Putin podría creer que Ucrania (con el estímulo de Estados Unidos) probablemente parpadearía primero. Sería un momento de extremo peligro, donde cada una de las partes busca entender la intención de las otras, aún cuando buscaran sus intereses nacionales.
“Precisamente por el peligro inherente de tal situación, una crisis nuclear de este tipo haría más fácil para los dirigentes hacer arreglos difíciles. Siempre que se pusiera fin a la guerra y se levantara el bloqueo de Odessa, los dirigentes de Ucrania podrían estar dispuestos a posponer una solución de la cuestión de Crimea. Para Putin, el fracaso de la invasión, y el subsecuente éxito de la contraofensiva ucraniana, sería una enorme humillación. Pero al menos podría argumentar que el poderío del arsenal estratégico ruso, en un momento de gran debilidad nacional, habría logrado disuadir los designios de la OTAN de desmembrar a Rusia. Esto podría ser suficiente para que ambas partes eviten el peor de los resultados”. (rusi. org/explore-our-research/publications/ commentary/war-still-presents-nuclear-risks-especially-relation-crimea).
Fuente:
Executive Intelligence Review: Grupo de expertos de la Real Defensa británica propone una “Crisis de Misiles de Crimea” para resolver la guerra entre Rusia y Ucrania. 23 de mayo de 2022.
