El corresponsal de Behind The Headlines, Dan Cohen, explica cómo los principales reporteros de política exterior están vinculados al gobierno de Estados Unidos, a la industria armamentística y a las corporaciones petroleras, las mismas fuerzas a las que se supone que deben pedir cuentas.
Por Dan Cohen
Imagine un país en el que no hay separación entre el gobierno, el ejército y los medios de comunicación. Muchos estadounidenses pensarían en China, Rusia o Corea del Norte, pero es una descripción perfecta de los Estados Unidos de hoy. Y aquí en Washington, el think tank que se encuentra dentro de este anodino edificio -el Center For A New American Security (CNAS)- es el ejemplo más claro de ello.
El CNAS es un think tank militarista de primer orden en la capital del país, especialmente para las administraciones del Partido Demócrata. Está financiado por el Departamento de Estado y el Pentágono y ha recibido más dinero de las empresas armamentísticas en los últimos años que cualquier otro think tank. Además, está financiado por las compañías petroleras, los grandes bancos y los gobiernos de derecha, básicamente las fuerzas más destructivas del planeta.
Para el presidente Joe Biden, el CNAS sirve de granja(img), desde la que se cultivan los puestos clave de su administración. De hecho, al menos 16 ex alumnos del CNAS ocupan ahora puestos clave en el Pentágono y el Departamento de Estado de Biden.
Pero lo más chocante es que varios reporteros de seguridad nacional y política exterior de los medios de comunicación de élite de Estados Unidos están afiliados al CNAS -y, por lo tanto, indirectamente afiliados al gobierno y a las corporaciones de Estados Unidos, y probablemente pagados por ellos-, las mismas fuerzas a las que deberían pedir cuentas.
Durante más de veinte años, el corresponsal del New York Times en Washington, David Sanger, ha impulsado implacablemente los engaños para embaucar al público para que apoye la agresión y la guerra de Estados Unidos.
Desde las mentiras de la administración de George W. Bush sobre las armas de destrucción masiva en Irak hasta las mentiras sobre el intento de Irán de crear armas nucleares y las afirmaciones sin pruebas de las agencias de inteligencia sobre los ciberataques rusos – estas acusaciones incendiarias se tomaron al pie de la letra con un claro objetivo de presionar al entonces presidente Donald Trump para que aumentara la agresión contra Moscú mientras llenaba convenientemente los bolsillos de los benefactores de la industria armamentística de Sanger.
La fantasía neoconservadora de la ciberguerra de Sanger fue incluso convertida en una película por HBO. Hoy, David Sanger impulsa la teoría de la filtración del laboratorio COVID-19. Ha estado al frente de todas las campañas de propaganda que no sólo justifican la agresión y la guerra, sino que también ayudan a generar enormes beneficios para los financiadores del CNAS.
Sanger es sólo uno de los varios reporteros del New York Times, el Washington Post y Foreign Policy que tienen residencias en el CNAS. Es de suponer que eso conlleva un componente financiero considerable. Envié un correo electrónico al CNAS para preguntar si paga a estos reporteros, pero no respondieron.
El colega de Sanger, Eric Schmitt, corresponsal senior que cubre la seguridad nacional para The New York Times, también está en residencia en el CNAS.
Allá por 2020, Schmitt promovía la historia obviamente falsa de las recompensas rusas, que luego se retractó después de haber servido a su propósito político de forzar a Trump a adoptar una postura más dura contra Rusia.
Por supuesto, Schmitt fue un promotor fiable de las afirmaciones de los servicios de inteligencia sobre el hackeo ruso, sin mostrar nunca una pizca de escepticismo.
Y retrató obedientemente la agresión de la administración Trump contra Irán como defensiva.
El Washington Post, en un momento dado, encontró este tipo de corrupción mediática descarada al menos cuestionable. En 2011, la revista Time lanzó una serie en colaboración con el CNAS para promover la propaganda bélica; el Post publicó un artículo cuestionando la ética de esa asociación.
Avance rápido hasta 2013: el multimillonario Jeff Bezos compra el Post, y su corresponsal, David Finkel, se convierte en escritor residente en el CNAS. Durante ese tiempo, Finkel escribió dos libros sobre la guerra de Estados Unidos en Irak: “Los buenos soldados” y “Gracias por su servicio”. Justo el tipo de encubrimiento de la guerra que los financiadores del CNAS querrían que el público consumiera.
Michael Gordon es otro. Pasó tres décadas en el Times. Uno de sus mayores logros fue, junto a Judith Miller, promover el engaño de la administración Bush sobre las armas de destrucción masiva en Irak. Gordon escribió que “Irak ha intensificado su búsqueda de armas nucleares y se ha embarcado en una búsqueda mundial de materiales para fabricar una bomba atómica”, citando a funcionarios estadounidenses anónimos.
Ahora, en The Wall Street Journal, Gordon se ha pasado meses bombeando propaganda sobre la filtración del laboratorio de Wuhan, promoviendo una vez más las afirmaciones de los funcionarios de inteligencia sin ningún escepticismo.
Greg Jaffe es un reportero de seguridad nacional del Washington Post y otro escritor residente en el CNAS. Su artículo sobre la retirada de Estados Unidos de Afganistán cita a Eliot Cohen, un antiguo funcionario de la administración Bush que ahora es miembro del CNAS. La afiliación compartida de Jaffe y Cohen nunca se revela en el artículo – una violación obvia de la ética periodística más básica.
Thom Shanker solía formar parte del programa de escritores residentes del CNAS cuando estaba en el Times escribiendo sobre las guerras de Estados Unidos. En 2012, Shanker escribió esta entrada de blog promocionando un estudio del CNAS sin revelar su afiliación. Una vez más, un gran conflicto de intereses y la ética por la ventana.
También está Rajiv Chandrasekaran, que pasó dos décadas haciendo relaciones públicas para las guerras de EE.UU. en el Post y ahora está haciendo relaciones públicas para Starbucks.
Y Thomas Ricks, cuya carrera ha abarcado puestos en The Wall Street Journal, The Washington Post y la revista Foreign Policy. Ricks es un guerrero de la frialdad que ha declarado públicamente que Putin está atacando a Estados Unidos igual que lo hizo Osama Bin Laden y que los estadounidenses que defienden a Putin no son diferentes de los que defienden a Bin Laden.
Parte de esta información no es nueva. Se publicó en The Nation hace más de una década, pero el asunto no ha hecho más que empeorar a medida que la política estadounidense se ha desplazado hacia la derecha, las agencias de espionaje han ganado más poder en los medios de comunicación y la nueva guerra fría se ha acelerado.
No hay una separación real entre la miríada de puertas giratorias y el flujo de dinero entre los fabricantes de armas, los grupos de reflexión, el gobierno de Estados Unidos y los medios de comunicación. Es una burbuja incestuosa, capaz de producir una cosa y sólo una cosa: la guerra.
Así que cuando pienses en el complejo militar-industrial y en el estado de guerra permanente, no te olvides de lo que podría ser el componente más importante de todos: los medios de comunicación.
Fuente:
Dan Cohen, en Mint Press News: Media and the Permanent War State: Top National Security Reporters Linked to US Government.
