La Unión Europea debería embarcarse en un programa de “renacimiento nuclear” si quiere alcanzar sus objetivos climáticos, según concluye un nuevo estudio sobre la política climática del bloque. Encargado por el Grupo ECR y Renew Europe, el informe afirma que es prácticamente imposible generar suficiente energía con la eólica y la solar, ya que no hay suficiente terreno disponible para satisfacer la demanda de electricidad.
El ECR y el grupo de Renovación del Parlamento Europeo encargaron un estudio independiente para evaluar la eficacia de la neutralidad climática de la UE y analizar y comparar dos tecnologías de generación de energía neutras para el clima que, si sustituyen eficazmente la infraestructura de combustibles fósiles, pueden dar lugar a la descarbonización del sistema eléctrico: la eólica/solar y la nuclear. El estudio fue iniciado por el eurodiputado holandés Rob Roos y el checo Ondřej Knotek y revisado en parte por, entre otros científicos, el economista ganador del Premio Nobel William Nordhaus.
El estudio “Road to EU Climate Neutrality by 2050: Requerimientos espaciales de la energía eólica/solar y nuclear y sus respectivos costes” examinó tres cuestiones que son clave para la ambición de la UE de ser neutral en materia de clima para 2050. Se trata de: el efecto de la neutralidad climática de la UE sobre la temperatura atmosférica global media en 2050 y 2100; los requisitos espaciales (tierra y mar) de la energía eólica y solar en comparación con la energía nuclear en la República Checa y los Países Bajos; y, el coste de la energía eólica/solar y de la energía nuclear para estos dos países.
El estudio concluyó que, en escenarios realistas, no hay tierra suficiente para satisfacer toda la demanda de energía de los Países Bajos – “un país a lo largo del Mar del Norte con abundante viento”- y de la República Checa – “un país sin salida al mar y con un paisaje geográficamente más difícil”- si dependieran exclusiva o predominantemente de la energía eólica y solar.
También concluyó que la energía nuclear es más rentable que las renovables. Incluso si se tienen en cuenta las grandes mejoras en la eficiencia de los parques solares y eólicos, la energía nuclear seguirá siendo la opción más barata en 2050.
“Dado que las políticas actuales de la UE favorecen a las energías renovables en detrimento de la energía nuclear, una evaluación del coste relativo de ambas tecnologías puede desviarse fácilmente y reflejar el statu quo político, en lugar de algo inherente a estas tecnologías”, dice el informe. “Una financiación masiva se destinó al desarrollo y despliegue de soluciones de energía eólica y solar. Esto tuvo el efecto de reducir el precio de la energía renovable, pero también ha tenido un efecto relativo de inflación en el coste de la energía nuclear y de [su] despliegue en la UE”.
“Sin embargo, dadas las ventajas de la energía nuclear desde el punto de vista espacial y económico, es probable que los gobiernos de los Estados miembros tengan que añadir la energía nuclear a sus combinaciones energéticas para seguir adelante en sus intentos de cumplir el objetivo de neutralidad climática de la UE”.
El estudio también concluye que la neutralidad climática de la UE en 2050, si se logra, probablemente sólo provocará una disminución muy pequeña del aumento medio de la temperatura atmosférica mundial, estimada en no más de entre 0,02°C y 0,06°C en 2050, y entre 0,05°C y 0,15°C en 2100, suponiendo que no se produzcan fugas de carbono.
Cambios políticos necesarios
El estudio contiene varias recomendaciones políticas para que la Comisión Europea cambie su enfoque.
“La UE debería considerar un programa de “renacimiento nuclear”. Con este programa, la UE crearía unas condiciones equitativas para todas las tecnologías de generación de electricidad. Por supuesto, habría sido preferible que la propia Comisión Europea realizara un análisis exhaustivo de costes y beneficios de las opciones políticas alternativas disponibles para perseguir el objetivo de neutralidad climática de la UE”, afirma. “El hecho de que no se haya llevado a cabo tal análisis, a pesar de que la Comisión Europea ha mejorado la normativa, pone de manifiesto las fuertes fuerzas políticas y el sentido de urgencia que hay detrás de la elaboración de la política climática de la UE”.
En una declaración, Roos y Knotek dijeron: “Nos parece sorprendente que -en la transición para abandonar los combustibles fósiles- la UE haya tomado una decisión política a favor de las energías renovables sin considerar los pros y los contras relativos de todas las tecnologías neutras en carbono”.
Roos añadió: “La energía nuclear está siempre disponible, es más barata y salva el paisaje. Además, la investigación sobre, por ejemplo, el reactor de sales fundidas de torio ofrece enormes oportunidades para nuestra posición exportadora.”
“Las políticas actuales de la UE son discriminatorias en lo que respecta a la energía nuclear”, dijo Knotek. “Es hora de que todos los responsables políticos estén a la altura del principio de neutralidad tecnológica de la UE”.
Fuentes:
ECR and the Renew group of the European Parliament — Road to EU Climate Neutrality by 2050: Spatial Requirements of Wind/Solar and Nuclear Energy and Their Respective Costs.
World Nuclear News — Study calls for European nuclear renaissance.
