Esta es una traducción automatizada. La versión original del artículo, en inglés y con enlaces, puede consultarse en Mint Press News.
Por Alan Macleod
La propuesta de adquisición de Twitter por parte de Elon Musk ha provocado un gran revuelo entre los comentaristas profesionales. “Musk es el líder equivocado para la misión vital de Twitter”, decía un titular de Bloomberg. La cadena también insistió: “Nada en el historial del CEO de Tesla sugiere que vaya a ser un cuidadoso administrador de una importante propiedad mediática.” “Elon Musk es la última persona que debería hacerse cargo de Twitter”, escribió Max Boot en The Washington Post, explicando que “parece creer que en las redes sociales todo vale. Para que la democracia sobreviva, necesitamos más moderación de contenidos, no menos”. Apenas se comentó la ironía de que los medios de comunicación propiedad de Michael Bloomberg y Jeff Bezos advirtieran de los peligros de permitir que un oligarca multimillonario controle nuestros medios.
Además, una serie de celebridades abandonaron públicamente la plataforma de redes sociales en protesta por la propuesta de compra de 44.000 millones de dólares. Esto no hizo más que confirmar a muchas personas que piensan en la libertad de expresión que el multimillonario sudafricano era un renegado forastero con la misión de salvar Internet del control de las élites autoritarias (a pesar de que está pidiendo dinero prestado a los gobiernos de Qatar y Arabia Saudí para hacerlo).
Musk ha cultivado deliberadamente esta imagen de sí mismo: una figura de Tony Stark en la vida real que piensa por sí mismo y no forma parte del orden establecido. Pero detrás de esta fachada cuidadosamente construida, Musk está íntimamente relacionado con el estado de seguridad nacional de Estados Unidos, siendo uno de sus socios comerciales más importantes. Elon, en definitiva, no es una amenaza para la poderosa y atrincherada élite: es uno de ellos.
A UCRANIA, CON AMOR
Musk, cuya fortuna estimada en 230.000 millones de dólares es más del doble del producto interior bruto de Ucrania, ha cosechado una gran cantidad de publicidad positiva por haber donado miles de terminales Starlink al país, ayudando a sus habitantes a volver a conectarse a Internet después de que los combates dejaran sin servicio a gran parte del país. Starlink es un servicio de Internet que permite a quienes tienen terminales conectarse a uno de los más de 2.400 pequeños satélites en órbita terrestre baja. Muchos de estos satélites fueron lanzados por la empresa tecnológica SpaceX de Musk.
Sin embargo, pronto se vio que hay mucho más de lo que parece en la extraordinaria “donación” de Musk. De hecho, el gobierno de EE.UU. pagó discretamente a SpaceX un precio muy alto para enviar su inventario a la zona de guerra. Se sabe que la USAID -una agencia gubernamental contra la insurgencia que ha funcionado regularmente como una organización de cambio de régimen- ha puesto el dinero para comprar y entregar al menos 1.330 de los terminales.
Starlink no es una solución para el mercado de masas. Cada terminal -que es, de hecho, una diminuta antena parabólica portátil- tiene un alcance muy limitado y sólo es útil en situaciones hiperlocales. Mykhailo Fedorov, ministro ucraniano de Transformación Digital, calculó que los 10.000 terminales Starlink permitían a unas 150.000 personas mantenerse en línea.
Un número tan reducido de personas que utilizan los dispositivos hace que surjan dudas. ¿Quién es lo suficientemente importante como para recibir un dispositivo de este tipo? Seguramente sólo personas de alto valor, como espías u operativos militares. Que los Starlinks están sirviendo a un propósito militar está ahora más que claro. De hecho, en cuestión de semanas, Starlink se ha convertido en una piedra angular del ejército ucraniano, permitiéndole seguir apuntando a las fuerzas rusas mediante drones y otra maquinaria de alta tecnología dependiente de una conexión a Internet. Un oficial declaró a The Times of London que “debe” utilizar Starlink para apuntar a las fuerzas enemigas mediante imágenes térmicas.
“Starlink es lo que cambió la guerra a favor de Ucrania. Rusia se esforzó por volar todas nuestras comunicaciones. Ahora no pueden. Starlink funciona bajo el fuego de los Katyusha, bajo el fuego de la artillería. Funciona incluso en Mariupol”, dijo un soldado ucraniano al periodista David Patrikarakos.
"I want to say one thing: @elonmusk's Starlink is what changed the war in #Ukraine's favour. #Russia went out of its way to blow up all our comms. Now they can't. Starlink works under Katyusha fire, under artillery fire. It even works in Mariupol." pic.twitter.com/C2QnVTE3tc
— David Patrikarakos (@dpatrikarakos) April 27, 2022
La referencia a Mariupol alude al infame grupo nazi, el Batallón Azov, que al parecer también ha utilizado la tecnología de Musk. Incluso en una caverna subterránea bajo la acería de Mariupol, los combatientes de Azov podían acceder a Internet y comunicarse con el mundo exterior, incluso haciendo entrevistas en vídeo desde el subsuelo. En 2015, el Congreso intentó añadir una disposición a la ayuda militar de Estados Unidos a Ucrania en la que se estipulaba que no se podía prestar apoyo a Azov debido a su ideología política. Esa enmienda se eliminó posteriormente a instancias del Pentágono.
Dave Tremper, Director de Guerra Electrónica del Pentágono, cantó las alabanzas de SpaceX. “El modo en que lo hicieron [mantener a las fuerzas ucranianas en línea] me dejó boquiabierto”, dijo, y añadió que en el futuro el ejército estadounidense “tiene que ser capaz de tener esa agilidad”.
HOMBRE COHETE
Una declaración de este tipo está destinada a llamar la atención de los jefes de SpaceX, que desde hace tiempo se benefician de su lucrativa relación con el ejército estadounidense. SpaceX depende en gran medida de los contratos del gobierno, ya que casi no hay demanda civil para muchos de sus productos, especialmente sus lanzamientos de cohetes.
La empresa de Musk ha recibido miles de millones de dólares en contratos para lanzar satélites espías para espionaje, guerra de drones y otros usos militares. Por ejemplo, en 2018, SpaceX fue elegida para poner en órbita un sistema GPS de Lockheed Martin de 500 millones de dólares. Aunque los portavoces de la Fuerza Aérea resaltaron los beneficios civiles del lanzamiento, como el aumento de la precisión de los dispositivos GPS, está claro que estos dispositivos juegan un papel clave en la vigilancia global y en las guerras de drones en curso. SpaceX también ha conseguido contratos con el Ejército del Aire para poner en órbita su satélite de mando, con la Agencia de Desarrollo Espacial para enviar dispositivos de rastreo al espacio y con la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) para lanzar sus satélites espía. Estos satélites son utilizados por todas las “cinco grandes” agencias de vigilancia, incluidas la CIA y la NSA.
Por lo tanto, en el mundo actual, en el que gran parte de la recopilación de información y la adquisición de objetivos se realiza a través de la tecnología de satélites, SpaceX se ha convertido en una empresa tan importante para la maquinaria de guerra de Estados Unidos como otras más conocidas, como Lockheed Martin y Boeing. Sin la empresa de Musk, Estados Unidos no podría llevar a cabo un programa tan invasivo de espionaje y guerra con drones en todo el mundo. De hecho, China se muestra cada vez más recelosa de este poder, y se le aconseja que desarrolle tecnologías antisatélite para contrarrestar el ojo que todo lo ve de SpaceX. Sin embargo, el propio Musk sigue beneficiándose de la percepción general de que no forma parte del sistema.
Desde sus orígenes en 2002, SpaceX siempre ha estado muy cerca del estado de seguridad nacional, especialmente de la CIA. Tal vez el vínculo más crucial sea Mike Griffin, quien, en ese momento, era el presidente y director de operaciones de In-Q-Tel, una firma de capital riesgo financiada por la CIA que busca nutrir y patrocinar nuevas empresas que trabajen con la CIA y otros servicios de seguridad, equipándolas con tecnología de punta. El “Q” de su nombre es una referencia al “Q” de la serie James Bond, un inventor creativo que suministra al espía lo último en tecnología futurista.
Michael Griffin, a la izquierda, se reúne con Musk, a la derecha, en 2005 en la sede de la NASA en DC. Renee Bouchard | NASA
Griffin estuvo con Musk prácticamente desde el primer día, acompañándole a Rusia en febrero de 2002, donde intentaron comprar misiles balísticos intercontinentales a precio reducido para poner en marcha el negocio de Musk. Musk creía que podía rebajar sustancialmente el precio de sus oponentes utilizando material de segunda mano y componentes estándar para los lanzamientos. El intento fracasó, pero el viaje cimentó una asociación duradera entre ambos, en la que Griffin fue a la guerra por Musk, apoyándolo constantemente como un potencial “Henry Ford” de la industria de los cohetes. Tres años más tarde, Griffin se convertiría en jefe de la NASA y más tarde ocuparía un alto cargo en el Departamento de Defensa.
Durante su estancia en la NASA, Griffin convocó a Musk a reuniones y consiguió la gran oportunidad de SpaceX. En 2006, la NASA concedió a la empresa un contrato de desarrollo de cohetes por valor de 396 millones de dólares, una notable “apuesta” en palabras de Griffin, sobre todo porque nunca había lanzado un cohete. Como dice National Geographic, SpaceX “nunca habría llegado a donde está hoy sin la NASA”. Y Griffin fue esencial para este desarrollo. Aun así, en 2008, SpaceX estaba de nuevo en una situación desesperada, con Musk incapaz de pagar la nómina. La empresa se salvó gracias a un inesperado contrato de 1.600 millones de dólares de la NASA para servicios comerciales de carga. Así, desde sus primeros días, SpaceX se nutrió de las agencias gubernamentales que veían a la empresa como una fuente potencialmente importante de tecnología.
BOMBARDEO DE MARTE Y APOYO A LOS GOLPES DE ESTADO
Al igual que Henry Ford, Musk se dedicó al negocio del automóvil, comprando Tesla Motors en 2004. Y también como Henry Ford, ha compartido algunas opiniones bastante controvertidas. En 2019, por ejemplo, sugirió que vaporizar las capas de hielo de Marte mediante una serie de explosiones nucleares podría calentar el planeta lo suficiente como para albergar vida humana. Si esto se hiciera, podría decirse que ni siquiera sería su peor crimen contra el espacio. Durante un truco publicitario de 2018, lanzó un Tesla al espacio exterior utilizando un cohete de SpaceX. Sin embargo, no esterilizó el vehículo antes de hacerlo, lo que significa que estaba cubierto de bacterias terrestres, microorganismos que probablemente serán fatales para cualquier vida alienígena que encuentren. En esencia, el coche es un arma biológica que podría acabar con la vida en cualquier planeta que encuentre.
Musk también atrajo la atención cuando pareció admitir que trabajó con el gobierno de Estados Unidos para derrocar al presidente boliviano Evo Morales en 2019. Bolivia alberga las mayores reservas de litio fáciles de extraer del mundo, un elemento crucial en la producción de baterías para vehículos eléctricos. Morales se ha negado a abrir el país a las empresas extranjeras deseosas de explotar Bolivia para obtener beneficios. En su lugar, propuso el desarrollo de tecnología soberana para mantener tanto los puestos de trabajo como los beneficios dentro del país. Fue derrocado por un golpe de Estado de extrema derecha apoyado por Estados Unidos en noviembre de 2019. El nuevo gobierno rápidamente invitó a Musk a conversar. Cuando se le preguntó en Twitter a bocajarro si estaba involucrado en el derrocamiento de Morales, Musk respondió: “¡Golpearemos a quien queramos! Acompáñenlo”.
Ambición de litio: Elon Musk y el derrocamiento de la democracia en Bolivia
El sudafricano tiene un largo historial de trolleos y declaraciones incendiarias, por lo que esta “confesión” podría no ser tan sólida como parece. No obstante, cualquier esperanza de que Musk se beneficiara de Bolivia se esfumó después de que el partido de Morales volviera al poder en una contundente victoria un año después.
EL HOMBRE MÁS RICO DEL MUNDO, FINANCIADO POR LOS CONTRIBUYENTES
Además de los miles de millones en contratos gubernamentales que las empresas de Musk han conseguido, también han recibido cifras similares en subvenciones e incentivos públicos. La principal es Tesla, que se beneficia en gran medida de las complejas normas internacionales sobre la producción de vehículos eléctricos. En un esfuerzo por reducir las emisiones de carbono, los gobiernos de todo el mundo han introducido un sistema de créditos para los vehículos ecológicos, según el cual un determinado porcentaje de la producción de cada fabricante debe ser de vehículos con cero emisiones. Tesla sólo produce coches eléctricos, por lo que cumple fácilmente con el requisito.
Sin embargo, el sistema también permite a Tesla vender sus créditos sobrantes a los fabricantes que no puedan cumplir estas cuotas. En un mercado competitivo en el que cada fabricante necesita alcanzar determinados objetivos, estos créditos valen su peso en oro y suponen para Tesla miles de millones de beneficios cada año. Por ejemplo, solo entre 2019 y 2021, Stellantis, propietaria de las marcas Chrysler, Fiat, Citroën y Peugeot, desembolsó casi 2.500 millones de dólares para adquirir los créditos verdes de Tesla en Estados Unidos y Europa.
Este extraño y autodestructivo sistema explica en cierto modo por qué Tesla vale más, por capitalización bursátil, que Toyota, Volkswagen, Mercedes-Benz, BMW, GM, Ford, Honda, Hyundai, Kia y Volvo juntos, a pesar de no ser ni siquiera uno de los 15 principales fabricantes de automóviles en términos de unidades vendidas.
La empresa de Musk también recibió un importante respaldo gubernamental en sus inicios, al recibir un préstamo de 465 millones de dólares a bajo interés del Departamento de Energía en 2010, en un momento en el que Tesla estaba en la cuerda floja y su futuro era dudoso.
Al igual que muchas empresas gigantes, Tesla es capaz de enfrentar a los estados entre sí, cada uno de los cuales, hambriento de empleo, puja contra los demás para dar a la corporación la mayor cantidad de dinero gratis e incentivos fiscales posibles. En 2020, por ejemplo, Austin dio a Tesla más de 60 millones de dólares en exenciones fiscales para construir una planta de camiones allí.
Esto, sin embargo, fue algo insignificante en comparación con algunos de los acuerdos que Musk ha firmado. El Estado de Nueva York entregó a Musk más de 750 millones de dólares, incluidos 350 millones en efectivo, a cambio de construir una planta solar en las afueras de Buffalo, una planta que Musk estaba obligado a construir en algún lugar de Estados Unidos. Mientras tanto, Nevada firmó un acuerdo con Tesla para construir su Gigafactoría cerca de Reno. Los incentivos incluidos significan que el fabricante de automóviles podría rastrillar casi 1.300 millones de dólares en desgravaciones y créditos fiscales. Entre 2015 y 2018, el propio Musk pagó menos de 70.000 dólares en impuestos federales sobre la renta.
Por lo tanto, mientras que el empresario de 50 años se presenta como un genio científico inconformista -un acto que le ha hecho ganar legiones de fans en todo el mundo-, una inspección más cercana de su carrera muestra que ganó su fortuna de una manera mucho más ortodoxa. Primero nació rico, luego se hizo multimillonario como puntocom y, por último, como tantos otros, se alimentó del enorme comedero del gobierno.
Sin embargo, lo más grave es que la proximidad de SpaceX al ejército y al estado de seguridad nacional la señala como una pieza clave en la maquinaria del imperio estadounidense, que permite a Washington espiar, bombardear o golpear a quien quiera.
Es por esta razón que gran parte de la histeria, tanto positiva como negativa, sobre la actual compra de Twitter por parte de Musk está fuera de lugar. Elon Musk no va a salvar ni a destruir Twitter porque no es un rebelde cruzado que desafía al establishment: es parte integrante de él.
Sobre el autor
Alan MacLeod es redactor sénior de MintPress News. Tras completar su doctorado en 2017 publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting y Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent, así como una serie de artículos académicos. También ha colaborado con FAIR.org, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine y Common Dreams.
Fuente:
Alan Macleod, en Mint Press News: Elon Musk Is Not a Renegade Outsider – He’s a Massive Pentagon Contractor.
