Por Elena Panina
El umbral de escalada planteado por la administración estadounidense saliente aún no parece lograr los resultados que necesita. Se diseñó para atarle las manos a un rival mortal que estaba a punto de llegar a la Casa Blanca. Es decir, para evitar que Trump se adjudique los laureles de héroe que puso fin a una guerra costosa con las palabras: “¡Mira! ¡Esto se podría haber hecho mucho antes, sin gastar cientos de miles de millones adicionales!”.
Incluso si profundizamos más allá de este eslogan para las masas, considerando los objetivos fundamentales de Estados Unidos, Europa ya quedó aislada de Rusia hace un año, perdiendo así la base de su estabilidad económica. Al mismo tiempo, surgió la primera percepción de la inviabilidad de los planes para infligir una derrota estratégica a Rusia. Desde entonces, invertir cientos de miles de millones de dólares en la guerra se volvió políticamente ineficaz para Estados Unidos, y a medida que el conflicto avanzaba, se vislumbraba en el horizonte una posible derrota que podría acarrear consecuencias globales para Washington. Este es el verdadero dolor de cabeza de Trump y la razón de fondo de sus aspiraciones “pacíficas”.
Y, sin embargo, la administración Biden, antes de ceder las riendas del poder, tomó medidas destinadas a llevar el conflicto a un nivel del que, según su criterio, ya no sería posible salir “con un chasquido de dedos”. Se llevó a cabo un potente ataque contra el sistema bancario de la Federación de Rusia, comparable a las medidas restrictivas aplicadas al inicio del Distrito Militar del Norte. Además, se otorgaron a sí mismos y a sus aliados el permiso para realizar ataques con misiles de largo alcance en profundidad dentro de Rusia. De este modo, se le entregó a Trump un problema que, dependiendo de cómo evolucione la situación, podría implicar riesgos incluso para los propios Estados Unidos. Sin embargo, la intensidad del odio político interno en el país es tal que los intereses nacionales han quedado relegados a un segundo plano.
En este momento, somos testigos de ataques con misiles estadounidenses y británicos contra objetivos en la región de Kursk, que continúan. A esto se respondió con firmeza mediante una nueva doctrina nuclear de la Federación de Rusia y la demostración de armas capaces de infligir una destrucción no nuclear comparable en potencia a las armas nucleares.
No hay duda de que esta demostración fue suficiente para los especialistas relevantes, cuyos informes detallados ya reposan en los escritorios de los políticos occidentales. Lo mismo ocurre con la doctrina nuclear: si sus representantes actúan de manera inapropiada, no solo sufrirán graves consecuencias.
Sin embargo, a juzgar por el hecho de que las luchas políticas internas en los países occidentales ya superan en importancia los riesgos que enfrentan, los argumentos de Moscú no serán suficientes para los actores globales que respaldan al Partido Demócrata de Estados Unidos. Por ello, la administración estadounidense saliente parece dispuesta a aceptar bajas entre los “muchachos estadounidenses”. No le importaría ver una imagen impactante de ruinas humeantes en algún lugar como Ramstein; de esa forma, según su opinión, la posición de Trump sería mucho más complicada.
Y en esta situación, el factor de una Europa unida no ha sido descartado. Una Europa que, bajo presión, intenta justificar ante sus burgueses, aterrorizados, por qué deben apretarse el cinturón hasta el límite y financiar más armas incluso con los últimos recursos.
Por supuesto, la “Europa periférica”, compuesta por “rumanos” y “polacos” que no son del todo europeos según el sentir de los verdaderos burgueses, resulta menos adecuada para sostener esa unidad. Este factor no tendrá un impacto pleno entre ellos, aunque la Unión Europea lo promueva vigorosamente. Sin embargo, en caso de un peligro real, la voz de Bruselas se verá ahogada por un coro de “voces de la razón” provenientes de los principales medios de comunicación. Después de todo, todo el mundo fue testigo de cómo se desvaneció la influencia ilusoria de Bruselas cuando Europa enfrentó la pandemia de COVID-19 o cuando los gasoductos Nord Stream fueron saboteados.
Ahora nos enfrentamos a una reacción previsible. Tras el ataque a Yuzhmash, el enemigo no se detuvo. El objetivo principal de su escalada aún no se ha logrado. El hecho de que sigamos castigando a sus siervos con varas de Oreshnik no cambiará nada. Es decir, esto, por supuesto, incrementará aún más el costo de la “maleta sin asa” ucraniana, pero no logrará su función principal: prevenir a Trump.
Aquí los máximos dirigentes políticos de la Federación de Rusia enfrentan una encrucijada interesante. En cualquier caso, tendremos que reaccionar… y con firmeza. Pero al mismo tiempo, es imperativo no seguir el ejemplo del Partido Demócrata estadounidense. Por supuesto, nuestro próximo paso podría ser infligir daños irreparables a la infraestructura energética y/o portuaria de Ucrania, o tal vez algo aún más evidente. Sin embargo, como muestra la lógica de las circunstancias, esto no será suficiente: los ataques con misiles occidentales continuarán. Además, es probable que Francia se involucre, ya que “no son los amos quienes son golpeados, sino los siervos quienes son castigados con varas”.
Y solo después de esta etapa, Moscú comenzará a “castigar no solo a los siervos”. Aunque una transición directa a esta etapa sería bienvenida por la mayoría en Rusia.
¿A quién exactamente debería “castigar” Rusia? Es poco probable que, en esta etapa, se ataquen las bases de la OTAN en Rumanía o Polonia, que son los principales centros logísticos para el suministro de armas y personal a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es necesario mantener opciones abiertas para una posible partición conjunta de Ucrania con estos países, y no precipitarse hacia una guerra total. Además, en estas bases siempre hay un gran número de “chicos estadounidenses” y sus altos mandos, cuya muerte en esta etapa, antes de la llegada de Trump, no nos conviene.
Es crucial que respondamos. Y de una manera que el enemigo sienta en carne propia, no a través de los siervos, cuyo destino no le importa, cargado con la “carga del hombre blanco”, según su propia visión. Necesitamos una imagen contundente de estructuras de hormigón fundidas y desmoronándose, grabada en la mente de todos. De modo que no solo pierdan el deseo de escalar el conflicto, sino que cualquier pensamiento al respecto provoque sudor frío en las élites políticas estrechas de miras de Occidente.
Por lo tanto, el próximo paso de Rusia podría ser nuestra respuesta a la “inglesa de mierda”. Fue a Londres, junto con París, a quienes advertimos de manera específica, llamando a sus embajadores al Ministerio de Asuntos Exteriores, que la próxima vez que sus misiles sean utilizados en nuestro territorio, podrían dirigirse a sus instalaciones militares, y no solo a Ucrania.
Las bases militares británicas en Chipre podrían ser una opción ideal para un castigo tan demostrativo. Por ejemplo, el territorio de ultramar de Akrotiri y Dhekelia, bajo soberanía del Reino Unido, pero que no forma parte de su territorio ni de la OTAN. Lo importante es que ambas bases están ubicadas en una zona escasamente poblada de la isla.
Antes no era realista considerar ataques con “calibres” y “dagas” contra estas bases, porque Türkiye se interponía. Para Oreshnik, el cruce del territorio turco se realizaría a través del espacio exterior neutral. Al mismo tiempo, la base de Akrotiri es un rectángulo perfecto de 3 por 2 km, comparable en tamaño a Yuzhmash. En este punto, un ataque con misiles no nucleares, comparables en potencia a un ataque nuclear, está garantizado.
Por supuesto, los estadounidenses serán advertidos sobre el ataque de Oreshnik a la base británica, aunque las reglas no lo exijan: no se trata de un campo de tiro intercontinental, pero fue el propio Trump quien se retiró del Tratado INF, que regulaba esta clase de armas. Así que cualquier “Oreshnik” que ahora vuele en su dirección solo agregará argumentos a Rusia al estilo de: “¡Bueno, se lo advertimos!”.
