Por Vu Le Thai Hoang y Huy Nguyen
Desde el comienzo de la Guerra Fría, las interacciones de grandes potencias entre Estados Unidos, China y Rusia/la Unión Soviética siempre han desempeñado un papel predominante en las relaciones internacionales. En su mayor parte, ya sea durante los años de alineación chino-soviética o en el momento histórico de “Nixon a China”, esto ha implicado el alineamiento de dos bandos contra el otro. Las relaciones más cálidas entre China y Rusia en respuesta a la actual política de competencia estratégica de Estados Unidos sugieren una continuación de esta tendencia. Sin embargo, al analizar la configuración moderna de este llamado “triángulo”, esta valoración merece un examen más profundo.
A medida que la relación entre China y Estados Unidos se encierra en una trayectoria aparentemente irreversible de competencia estratégica, la “Guerra Fría 2.0” se ha convertido en una palabra de moda bastante popular. Sin embargo, es importante señalar que, aunque algunas características de la competición estratégica moderna guardan cierto parecido con las de la Guerra Fría, esta era de la globalización significa que es probable que un enfrentamiento mundial a largo plazo entre Washington y Pekín no se produzca en un orden bipolar, sino multipolar, en el que los complejos y entrelazados intereses entre las naciones serán un factor en casi todos los aspectos de la competición estratégica.
En este orden multipolar, si bien está más repartido con el ascenso de la Unión Europea, la India y Japón, entre otros, el poder sigue estando muy concentrado en manos del llamado “triángulo”, del que Estados Unidos y China comandan dos lados, y el tercero lo ocupa Rusia. Aunque su demografía y su economía no tienden en absoluto hacia un estatus sostenido de potencia mundial, el arsenal nuclear y el poderío militar de Rusia, junto con una política exterior asertiva y una presencia global, siguen garantizando su lugar en la mesa, o en este caso, en el triángulo.
China y Rusia alineadas
En los últimos años, mientras Estados Unidos ha aumentado la presión contra cada uno de sus competidores estratégicos percibidos, China y Rusia han intensificado la cooperación bilateral en múltiples ámbitos, al tiempo que colaboran estrechamente para contrarrestar la presión estadounidense, contrarrestar la influencia de Estados Unidos en los foros multilaterales y rebatir el orden internacional liderado por Estados Unidos. De hecho, la semana pasada, el presidente ruso Vladimir Putin, en una llamada telefónica con el máximo diplomático chino Yang Jiechi durante su visita a Rusia, exclamó que las relaciones entre ambos países eran “las mejores de la historia”.
Pero, ¿cómo de alineado, exactamente?
Por un lado, este alineamiento entre China y Rusia no debe descartarse como un mero “matrimonio de conveniencia” temporal lleno de desconfianzas no resueltas que pueden desmoronarse fácilmente desde dentro. La asociación estratégica integral entre China y Rusia se basa en un marco de cooperación de larga data, con un claro objetivo estratégico establecido en su “Declaración conjunta sobre un mundo multipolar y el establecimiento de un nuevo orden internacional” de 1997 y en el “Tratado de buena vecindad y cooperación amistosa” de 2001. Mientras ambos países sigan enfrentados a Estados Unidos y Occidente, es probable que mantengan el suficiente incentivo para superar los problemas del pasado e impulsar conjuntamente un orden internacional más favorable.
Por otro lado, esta asociación tiene su parte de limitaciones. A pesar de compartir un profundo desprecio por la hegemonía estadounidense y el orden internacional liderado por Occidente, China y Rusia carecen de intereses simétricos para una cooperación natural y sostenida, especialmente a medida que se hace más evidente la disparidad entre la escasa complejidad económica de Rusia y su dependencia de los recursos naturales en relación con la economía diversa y moderna de China. La mayor parte de los intereses económicos que se superponen entre Rusia y China están relacionados con la energía, debido a la necesidad de Rusia de contar con un mercado estable para contrarrestar las sanciones occidentales, junto con la creciente demanda energética de China y su deseo de diversificar sus fuentes de energía en respuesta a la prolongada tensión comercial con Estados Unidos.
Es justo decir, pues, que aunque China y Rusia disfrutan de una relación duradera y extensa, la fuerza de su alineación sigue dependiendo en gran medida de las políticas estadounidenses. De hecho, el Global Times, un periódico estatal chino, llegó a atribuir el estrechamiento de los lazos entre China y Rusia a “la supresión de los dos países por parte de Estados Unidos y sus principales aliados” en un reciente editorial.
Pero, ¿qué ocurrirá cuando ya no exista esa “supresión”?
¿De “dos contra uno” a “uno contra uno más uno”?
Es importante señalar que, aunque tanto China como Rusia han soportado su cuota de tensiones en las relaciones con EE.UU., ninguna de ellas ha mostrado la voluntad de arriesgarse a una ruptura total con la única economía de 20 billones de dólares del mundo. Cuando llega el momento, la cooperación con Estados Unidos suele tener prioridad. Esta mentalidad estaba claramente vigente en la época en que Estados Unidos allanó el camino para que China se uniera a la OMC en 2001, o cuando las administraciones Obama-Medvedev impulsaron un “reset” (2009-2011). Por aquel entonces, la cooperación entre China y Rusia parecía haber pasado a un segundo plano.
Si avanzamos hasta hoy, el sentimiento interno negativo hacia China y Rusia, así como las amenazas percibidas de ambos a la supremacía estadounidense, han encerrado firmemente a Estados Unidos en una senda de competencia estratégica con cada uno de estos rivales. Dicho esto, estar atrapado en una competencia estratégica en el contexto de la globalización actual es fundamentalmente diferente de estar atrapado en los bloques de suma cero de la Guerra Fría, donde la alineación equivalía prácticamente a la alianza.
Esto, junto con la falta de recursos necesarios para enfrentamientos simultáneos a gran escala con China y Rusia, explica por qué Estados Unidos no descarta la cooperación con sus competidores. Sin embargo, dado que Pekín representa actualmente un desafío mucho más amplio y estructural para Washington, la administración Biden está dando prioridad a la cooperación con Moscú en áreas de interés mutuo. Las políticas de línea dura hacia Rusia siguen vigentes, pero son en gran medida simbólicas y están diseñadas para apaciguar el sentimiento interno antirruso. Los resultados reales, como la ampliación del Nuevo START, una temprana llamada telefónica entre los dos presidentes o la reciente decisión de Estados Unidos de renunciar a las sanciones por el gasoducto Nord Stream 2, sugieren un objetivo general de lo que el secretario de Estado estadounidense Antony Blinken ha descrito como “una relación estable y más predecible” con Rusia.
Estamos asistiendo a una interesante dinámica triangular. Mientras que el arco de la competencia entre China y Estados Unidos está prácticamente cerrado, ambas partes están cortejando a Rusia. Mientras Estados Unidos sigue reuniendo a sus aliados y socios en torno a un orden internacional basado en normas que presenta a China y Rusia como los “malos”, China está en una posición mucho mejor para alinearse con Rusia. Sin embargo, Washington conserva su propia influencia en las relaciones con Rusia, sobre todo una influencia significativa sobre los aliados en Europa, un escenario crucial, si no el más crucial, de la política exterior rusa.
En otras palabras, la dinámica no es tanto “dos contra uno” como “uno contra uno (Estados Unidos contra China) más uno (Rusia)”. A diferencia de las alianzas concretas de la Guerra Fría, los alineamientos modernos ofrecen una flexibilidad mucho mayor, permitiendo a Rusia elegir sus puntos y comprometerse simultáneamente tanto con Estados Unidos como con China, en lugar de tener que ceñirse a un bando a la vez, como ocurrió con China durante la Guerra Fría.
Mirando al futuro: Lo constante y lo variable
En el contexto de una globalización sostenida, junto con una creciente disparidad de poder entre Estados Unidos y China en relación con Rusia, esta configuración moderna de este triángulo debería persistir durante los próximos años. Estados Unidos y China, superiores en poder total y enzarzados en una competencia estratégica a largo plazo, serán la “constante”. Rusia, por su parte, asumirá el papel de “variable”, buscando no enfrentarse a los otros dos, sino más bien utilizar su influencia y manipular el equilibrio de poder a su favor.
En el futuro, mientras concentra sus recursos en competir con China, Estados Unidos intentará estabilizar las relaciones con Rusia y mantener el compromiso chino-ruso en un nivel manejable, asegurándose de que la “variable” rusa no altere el equilibrio general de poder en el triángulo, así como a escala mundial. Es poco probable que se produzca pronto un momento moderno de “Biden a Moscú”, pero la próxima cumbre Biden-Putin en Europa ofrecerá una oportunidad para que Washington establezca unas condiciones claras para relacionarse con Rusia de forma que no se distancie de sus aliados europeos ni sugiera un cambio en su mensaje general.
Del mismo modo, China seguirá dando prioridad a la competencia con Estados Unidos mientras profundiza en la cooperación con Rusia, aprovechando una relación aparentemente cordial entre sus líderes para lograr una nueva alineación de intereses a nivel bilateral y esfuerzos coordinados contra Estados Unidos a nivel multilateral, ofreciendo incluso atractivos incentivos económicos para atraer a Rusia a su órbita. Por otro lado, Pekín no buscará la confrontación con Washington, y es probable que busque la cooperación en cuestiones globales como el cambio climático, el COVID-19 o la no proliferación.
En cuanto a Rusia, la clave está en mantener su lugar en la mesa (o en el triángulo) a pesar de su retraso económico. Eso significa seguir aprovechando su papel “variable” en las interacciones triangulares, comprometiéndose con Pekín y Washington para extraer concesiones de ambas partes. Sin embargo, el orgullo nacionalista innato de Rusia, unido a una grave falta de confianza estratégica con respecto a las otras dos potencias, seguirá limitando el alcance de la futura cooperación, especialmente en lo que se refiere a las zonas de influencia percibida por Rusia, como Asia Central o Europa del Este.
Implicaciones globales y regionales
En general, esta dinámica triangular de competencia entre grandes potencias en el contexto de la globalización presenta tanto oportunidades como retos para los países pequeños y medianos del mundo.
Si se gestiona adecuadamente y tiende hacia un camino más predecible con una confrontación limitada, este triángulo debería proporcionar un entorno favorable para que los países que se encuentran fuera de él busquen simultáneamente la cooperación con cada “lado” sin tener que mirar siempre por encima del hombro por miedo a provocar al otro u otros.
Por otro lado, si la tensión se intensifica y los recientes tambores relativos a una supuesta contienda de “democracias contra autocracias” continúan afianzándose, rompiendo así la esencia central del triángulo y convirtiendo la competencia en una batalla ideológica, entonces otros países se verán obligados a elegir un bando. Es más que probable que la globalización evite este resultado indeseable, pero los riesgos no deben tomarse a la ligera.
Entre las regiones, mientras que Europa y Oriente Medio seguirán teniendo una importancia significativa para los responsables políticos de China, Rusia y Estados Unidos, el Indo-Pacífico debería emerger como el principal escenario de la competencia entre grandes potencias, si no lo ha hecho ya, especialmente a medida que los cambios económicos y militares de Occidente a Oriente se hagan más evidentes.
Es importante señalar que la mayoría de los países de la región se han acostumbrado a lo largo de su rica historia a formar parte de conflictos armados entre, o en ciertos casos, contra potencias mundiales. Aunque cada país tiene sus propios intereses, todos comparten la prioridad de seguridad nacional de mantener la paz. Así pues, aunque la competencia entre las grandes potencias que conduzca a un Indo-Pacífico más próspero es más que bienvenida, no debe producirse a costa de la seguridad y la estabilidad.
Por tanto, debería ser de suma importancia que el triángulo funcione en sintonía con los intereses regionales. Eso significa respetar los mecanismos regionales como la ASEAN, tratar a los países de la región como verdaderos socios de intereses mutuos en lugar de peones geopolíticos, y seguir contribuyendo a la paz, la seguridad y la prosperidad de la región. Si los países del triángulo consiguen competir con moderación, enfrentarse aceptando los intereses legítimos de los demás, y luchar por la influencia pero facilitando la cooperación por el bien común, podría estar en marcha un nuevo concierto de potencias.
Esto debería ser música para los oídos de los líderes de toda la región.
La dinámica de la diplomacia del poder nuclear: Rusia y China contra los neomaltusianos
Fuente:
Vu Le Thai Hoang y Huy Nguyen: The Modern China-Russia-US Triangle; The Diplomat.
