Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Contenidos

El sacerdote jesuita James Martin, embajador mediático del Papa, aboga en los foros nacionales por la comunión de los que facilitan el aborto

Necesitamos tu ayuda...
La censura y desmonetización contra medios independientes está haciendo cada vez má difícil nuestro trabajo. Si te parece útil el contenido que publicamos por favor ten en consideración apoyarnos con una donación económica. No te pierdas ninguna actualización, síguenos en Telegram.



El jesuita James Martin —el principal embajador del Vaticano en lengua inglesa— es un portavoz de la élite para la disolución de los últimos vestigios de la autoridad de la Biblia en lo que queda del catolicismo. El estudio del historiador revisionista, Dr. Michael Hoffman, revela la profundidad de su deshonestidad intelectual.

 

Por Michael Hoffman

San Agustín escribió sobre el conflicto entre la codicia y la caridad, entre el amor al mundo y el amor a Dios. La codicia parece haber alcanzado la carrera del agente de comunicaciones del Vaticano, James Martin, S.J.

El sacerdote jesuita Martin es el principal embajador del Vaticano en lengua inglesa para los amantes de la cultura popular, “el sacerdote más influyente del mundo de habla inglesa”.

Está “realmente con él” y “ayuda a que la Iglesia sea relevante”. Un aspecto de esta “relevancia” es su defensa de lo que él llama “catolicismo LGBTQ”. Martin Scorcese, el director de Hollywood que dio al mundo la película “La última tentación de Cristo”, en la que se retrata a Nuestro Señor como un loco del sexo y un cobarde, es el productor ejecutivo de un documental de 2022 en el que se ensalza al padre Martin, “Building a Bridge” (Martin escribió un libro de gran éxito de ventas con el mismo nombre).

Jim Russell, en Crisis Magazine, observa la astuta casuística de Martin: “James Martin es un disidente flagrante de la enseñanza de la Iglesia, flagrante en cuanto a sus acciones, pero sutil en cuanto a sus palabras. Oculta verbalmente su rechazo a la enseñanza de la Iglesia tras la fachada de ‘no desafiarla'”.

David Laidlaw en “Catholic World Report” escribe: “El padre James Martin juega a la retórica con la verdad sobre el transgenerismo”.

Parte de la máscara de Martin se cayó el pasado mes de mayo en el sitio web “Outreach: An LGBTQ Catholic Resource”, donde el P. Martin escribió:

“Me he hecho amigo de varios católicos transgénero… También he acompañado a padres y familias que han tenido un hijo (o hermano o cónyuge) que ha anunciado que está ‘en transición’…(¿Cual es la razón por la que) tantos líderes católicos empezaron a usar el lenguaje del pecado y el arrepentimiento tan rápidamente para un fenómeno que, al menos públicamente, es todavía tan nuevo, tan poco comprendido y todavía fuente de tanto debate científico? ¿Cómo pasó la Iglesia a condenar tan rápidamente a un grupo que suele decir que se esfuerza por ser quien Dios le llama a ser, y que corre un grave riesgo de suicidio y autolesión, así como de violencia y acoso, según casi todos los informes?

“…las principales organizaciones médicas, como la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación Psicológica Estadounidense, han llegado a la conclusión de que “la atención de afirmación del género es médicamente necesaria para los jóvenes transgénero y está respaldada por décadas de investigación”.

“…Entre los tratamientos más controvertidos están las terapias hormonales para jóvenes, a veces llamadas “bloqueadores de la pubertad”. Muchos se oponen firmemente a su uso, sobre todo porque aún se desconocen los efectos secundarios a largo plazo. Otros señalan que son reversibles, “ampliamente considerados seguros para su uso a corto plazo” y una alternativa a la cirugía, dando a los padres y a los jóvenes más tiempo para esperar y discernir. También reducen las tasas de depresión y suicidio. Un estudio publicado en el Journal of the American Medical Association indicó que reducen la depresión hasta en un 60% y el suicidio hasta en un 73%”.

Martin olvidó mencionar que la administración de bloqueadores de la pubertad y las cirugías de mutilación aumentan los beneficios de los médicos sin escrúpulos hasta en un 100% o 200%.

 

Hay un nuevo pecado, según Martin: El “reduccionismo biológico”

En respuesta a un documento teológico católico de 2019, “Hombre y mujer los creó”, que intenta enmarcar la controversia en términos bíblicos, el padre Martin implica que tal enseñanza es obsoleta a la luz de los recientes descubrimientos “científicos”:

“…el documento… se olvida de discutir los nuevos conocimientos y descubrimientos científicos sobre el género. Se basa principalmente en lo que un teólogo moral católico me describió como “reduccionismo biológico”: la creencia de que el género está determinado únicamente por los genitales visibles de una persona, lo que la ciencia contemporánea ha demostrado que no siempre es una forma precisa de clasificar a las personas. El género también está determinado biológicamente por la genética, las hormonas y la química del cerebro, cosas que no son visibles al nacer. El documento de la congregación se basa en gran medida en categorías de hombre y mujer que se formaron hace siglos, en lugar de hacerlo con métodos científicos más contemporáneos”.

El padre Martin defiende la legitimidad de que los portadores de cromosomas xy se hagan pasar por personas que poseen cromosomas xx. Aconseja la cooperación de la Iglesia con esta burla delirante como “un enfoque pastoral”. Los que se oponen son culpables de un nuevo pecado orwelliano, el “reduccionismo biológico”.

Martin es amigo personal del Papa Francisco y forma parte del equipo de comunicación mundial del Vaticano. Se le considera un astuto portavoz de la Nueva Iglesia y de la disolución en curso de los últimos vestigios de la autoridad de la Biblia en lo que queda del catolicismo.

Este hábil operador mediático jesuita reveló la profundidad de su deshonestidad intelectual en una columna de opinión publicada el 22 de julio en el Wall Street Journal. A continuación, extractamos algunos de sus argumentos. Para leer este editorial en su totalidad acceda al ensayo original.

 

El aborto y la multitud que refunfuña
El caso contra la negación de la comunión:
Jesús partió el pan con los pecadores
Por James Martin
The Wall Street Journal, 22 de julio, p. A13

¿Debe comulgar un político católico que apoya el derecho al aborto? …La cuestión de la comunión, al menos para el Sr. Biden, parecía resuelta. El cardenal Wilton Gregory, arzobispo de Washington D.C., dijo que no le negaría la comunión al Sr. Biden. El párroco de la Parroquia de la Santísima Trinidad en Georgetown, donde el presidente suele asistir a misa, estuvo de acuerdo. Pero a principios de este año, el arzobispo Salvatore J. Cordileone de San Francisco declaró que a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se le prohibiría recibir la comunión en su archidiócesis.

El arzobispo Cordileone… ha escrito que un legislador católico que apoya el “aborto provocado” comete “un pecado manifiestamente grave que es causa de gravísimo escándalo para los demás”. La ley eclesiástica universal, señaló el arzobispo Cordileone en su declaración, establece que tales personas “no deben ser admitidas a la Sagrada Comunión (Código de Derecho Canónico, can. 915).”

Pero hay otro enfoque. El obispo de San Diego, Robert W. McElroy, recientemente nominado por el Papa Francisco para ser cardenal, ha argumentado contra la “militarización” de la Eucaristía. Al fin y al cabo, ¿podría cualquier católico pasar la prueba de idoneidad para la comunión? “Es obligación moral de los católicos abrazar todas las enseñanzas de la Iglesia en su totalidad”, escribe. “Pero el fracaso en el cumplimiento de esa obligación en su totalidad no puede ser la medida de la valía eucarística en una iglesia de pecadores y cuestionadores, que deben afrontar intensas presiones y complejidades en su vida diaria”.

El obispo McElroy también señala que el enfoque de estas restricciones suele ser muy selectivo. ¿Por qué apuntar sólo al aborto? Hay otras “cuestiones vitales” importantes. Considere el ex Fiscal General William Barr, que apoyó la pena de muerte, que el “Catecismo de la Iglesia Católica” declara claramente “inadmisible”. Sin embargo, hubo pocas protestas por el hecho de que el Sr. Barr recibiera la comunión. Al centrarse sólo en el aborto, los pastores se arriesgan a politizar algo sagrado. “La Eucaristía nunca debe ser instrumentalizada para un fin político, por muy importante que sea”, dice el obispo McElroy.

En medio de estas controversias, el Papa Francisco ofrece a la Iglesia una guía. El Papa, como yo y como prácticamente todo el clero católico, está a favor de la vida….. Pero reconoce que el aborto no es el único problema de la vida. (En su exhortación apostólica “Gaudete et Exsultate” escribió), “Igualmente sagradas… son las vidas de los pobres, de los ya nacidos, de los indigentes, de los abandonados y de los desfavorecidos, de los enfermos y ancianos vulnerables expuestos a la eutanasia encubierta, de las víctimas del tráfico de seres humanos, de las nuevas formas de esclavitud y de toda forma de rechazo.”

El Papa Francisco también tiene claro cuáles son las mejores aplicaciones sobre el terreno de estas enseñanzas. “Nunca he negado la comunión a nadie”, dijo el año pasado. En cuanto a que el Sr. Biden reciba la comunión a pesar de su “incoherencia” con las enseñanzas de la Iglesia, el Papa lo consideró una cuestión para la conciencia del Sr. Biden y sus pastores.

La mejor solución puede ser observar a Jesús en los Evangelios… durante su ministerio público, Jesús también cenaba regularmente con “recaudadores de impuestos y pecadores”, para consternación no sólo de las multitudes sino de sus discípulos.

En el Evangelio de Lucas, cuando Jesús se invita a cenar en casa de Zaqueo, el principal recaudador de impuestos de Jericó, “todos los que lo vieron se pusieron a refunfuñar” (Lucas 19:7). La multitud desaprobó que Jesús compartiera el pan con Zaqueo, que probablemente habría sido considerado como el “principal pecador” de la ciudad gracias a su connivencia con los romanos.

Cuando le pregunté al difunto erudito del Nuevo Testamento, el padre Daniel J. Harrington, sobre este pasaje, señaló la palabra griega panta, que significa “todos”. Dice que los refunfuñones “habrían incluido a los discípulos”. Incluso los consejeros más cercanos de Jesús estaban en contra de partir el pan con los pecadores. Él no lo estaba. No es de extrañar que la controversia, y las murmuraciones, continúen.

(Fin de la cita del P. Martin)

 

Si Nancy Pelsoi o Joe Biden quieren comer (“partir el pan” como lo llama Martin), pueden hacerlo con el Papa, los obispos, su párroco o este escritor. Eso es lo que hizo Jesús y, a no ser que seas un Santo Rodillo de la Iglesia de las Cuatro Plazas, entenderás que tales comilonas no tienen nada que ver con la Eucaristía.

Estuve de visita en una capilla protestante que en muchos aspectos es loablemente fiel a las Escrituras, aunque no en lo que respecta a la declaración de Jesús en Juan 6:53. El domingo en que estuvimos presentes, en medio del servicio se agotó la provisión del pan de comunión que los ministros estaban distribuyendo. Un individuo gritó: “Usen las rosquillas”, las provisiones para el refrigerio después del servicio. Algunos miembros de la congregación se rieron. No hubo ninguna amonestación por parte del pastor. Me entristeció la profanación de lo que representa la comunión según las escrituras.

Como católicos, el padre Martin, la presidenta Pelosi y el presidente Biden están obligados, por supuesto, a someterse a los principios de la fe, según los cuales la Sagrada Eucaristía (“Comunión”) es algo totalmente diferente a “partir el pan”. Martin confunde las dos cosas. La Eucaristía no es una simple comida. Es el cuerpo y la sangre de Jesucristo instituidos en la Última Cena, y no antes.

En 1 Cor. 11:27-30 San Pablo advierte solemnemente de las consecuencias de recibirla indignamente: “Quien, pues, coma el pan o beba el cáliz del Señor indignamente, será culpable del cuerpo y de la sangre del Señor. Examínese, pues, el hombre y coma así del pan y beba del cáliz. Porque el que come y bebe sin discernir el cuerpo, come y bebe juicio sobre sí mismo. Por eso muchos de vosotros están débiles y enfermos, y algunos han muerto”.

La confesión existe para restaurar a los pecadores a una relación con Dios cuando se arrepienten de sus transgresiones y demuestran verdadera contrición (Santiago 5:16; I Juan 1:9; Mateo 18:18). El P. Martin omite información vital y se dedica a juegos de palabras engañosos para justificar el sacrilegio de recibir la Eucaristía cuando no se está en estado de gracia.

Además, Martin escribe: “El obispo Robert W. McElroy de San Diego, recientemente nominado por el Papa Francisco para ser cardenal, ha argumentado en contra de la “weaponización” de la Eucaristía.”

McElroy es el paradigma de Martin de un verdadero pastor del rebaño.

Según Monseñor Gene Thomas Gomulka:

“La estructura jerárquica de la Iglesia católica es parcialmente responsable de que los obispos, incluido el Papa, no sean investigados ni rindan cuentas a ningún organismo de supervisión externo. Como consecuencia, no debería sorprender que sólo 7 de los 150 obispos acusados de forma creíble de abusar de menores o adultos vulnerables hayan sido realmente laicizados. En Estados Unidos, con menos de 200 diócesis, “más de 130 obispos estadounidenses” han sido acusados de “no responder adecuadamente a la mala conducta sexual en sus diócesis”.

“La cuestión de responsabilizar a los obispos que se dedican a los abusos o los encubren se ha hecho más acuciante en las últimas semanas tras el anuncio de que el obispo de San Diego, Robert McElroy, ha sido elegido por el Papa Francisco para recibir el sombrero rojo a pesar de su escandaloso historial.”

“Además de haber sido denunciado hace años por encubrir la violación ritual de Rachel Mastrogiacomo por parte del sacerdote de San Diego, el padre Jacob Bertrand, McElroy también habría encubierto la depredación sexual de seminaristas y jóvenes sacerdotes por parte del ex cardenal Theodore McCarrick… McCarrick, que se cree que ayudó a orquestar el nombramiento de McElroy en San Diego, es muy similar a la relación entre el Papa Francisco y el difunto cardenal británico Cormac Murphy-O’Connor. Como miembro de la “mafia de San Gall”, Murphy-O’Connor fue considerado como un papel fundamental para que Jorge Bergoglio fuera elegido Papa en 2013. Se informó de cómo el Papa Francisco no quería que el cardenal Gerhard Müller investigara las acusaciones de abuso que involucraban a Murphy-O’Connor más de lo que parece que McElroy quería una investigación sobre las acusaciones de abuso que involucraban a McCarrick…

“Si hubiera un… consejo de administración que investigara a McElroy y a Francisco por encubrir los abusos de McCarrick, tanto McElroy como Francisco podrían ser condenados y laicizados no sólo por encubrir a McCarrick, sino quizás a otras innumerables víctimas de abusos en San Diego y Buenos Aires. Lamentablemente, como en la mayoría de los casos de abuso que se manejan dentro de la Iglesia, una “investigación interna” fue convocada por Francisco quien, en este caso, resultó ser el acusado de encubrir la depredación sexual de McCarrick. Francisco tenía la seguridad de ser declarado inocente debido a que su propio abogado defensor, Jeffrey Stanley Lena, investigó y escribió el informe final blanqueado sin haber depuesto nunca al demandante, el arzobispo Viganò.

“…McElroy está apostando a que los medios de comunicación dominantes y ‘católicos’ seguirán callando sobre cómo encubrió la depredación sexual de McCarrick; la violación de Rachel Mastrogiacomo; y los abusos de otras víctimas en la diócesis de San Diego. La confianza de McElroy en poder evitar el escrutinio de los medios de comunicación proviene en parte de cómo la mayoría de los medios de comunicación de todo el mundo nunca informaron sobre cómo el Papa Francisco encubrió miles de casos de abuso en Buenos Aires a pesar de haber dicho “Eso [el abuso sexual] nunca ocurrió en mi diócesis.”

(Fin de la cita de Monseñor Gomulka)

 

Otro de los argumentos engañosos de Martin se centra en establecer una equivalencia entre la legalización del aborto a petición y la defensa de la ejecución de asesinos.

Escribe: “Hay otras “cuestiones vitales” importantes. Pensemos en el ex fiscal general William Barr, que apoyó la pena de muerte, que el Catecismo de la Iglesia Católica declara claramente ‘inadmisible’. Sin embargo, hubo pocas protestas por el hecho de que el Sr. Barr recibiera la comunión. Al centrarse sólo en el aborto, los pastores se arriesgan a politizar algo sagrado”.

La pena de muerte es bíblica cuando se aplica con las salvaguardias que exigen las Escrituras: el testimonio de al menos dos testigos del delito (Números 35:30; Deuteronomio 17:6; 19:15), y en los casos en que ha habido perjurio, el perjuro debe recibir el castigo que pretendía imponer al falsamente acusado (Deuteronomio 19:16-19).

Cuando se obedecen estas precauciones divinas contra la ejecución del inocente, la pena de muerte está permitida por la Palabra de Dios.

Desde el Renacimiento, en ciertos aspectos, Roma se ha dejado seducir por la ética de la situación y se ha atribuido la autoridad que sólo corresponde a la Biblia. Ninguna jerarquía eclesiástica tiene derecho a contradecir o usurpar la Escritura. La jerarquía de la Iglesia sólo tiene un derecho válido sobre nuestra conciencia cuando defiende los estatutos y juicios de la Biblia. La ecclesia papal no puede prohibir con razón a alguien la comunión por mantener una norma bíblica. La objeción de Martin y McElroy fracasa.

Lo depravado de las declaraciones del P. Martin en el Wall Street Journal es que él sabe que no está diciendo la verdad. Sus analogías de mala calidad son todas de mala fe: tergiversaciones flagrantes y deliberadas de Jesús y los evangelios.

Si Biden y Pelosi fueran supremacistas blancos, el pontífice y toda la jerarquía les negarían la eucaristía sin demora, y con razón. Sin embargo, en la mayoría de las diócesis católicas los que legalizan el asesinato de seres humanos no nacidos hasta el noveno mes de embarazo reciben libremente el cuerpo y la sangre de Nuestro Señor.

El jesuita P. James Martin ya no tiene la condición de hábil infiltrado clandestino, “un lobo con piel de cordero”. La transparente falsificación que emplea al solicitar la recepción de la Eucaristía por parte de los infanticidas-abonados demuestra que es un lobo con piel de lobo.

El historiador Michael Hoffman es autor de “La usura en la cristiandad: El pecado mortal que fue y ahora no es”, y “La Iglesia Oculta del Renacimiento de Roma.”

 

Larouche: La alianza entre los jesuitas y la nobleza negra anglo-veneciana, y su ciencia genocida

 

Fuente:

Michael Hoffman, en Revisionist History: On the Contrary: Jesuit Priest James Martin: A Wolf in Wolf’s Clothing.

Te puede interesar

Contenidos

A principios de este mes, tuvo lugar una absurda obra de teatro en el Monte Sinaí (Egipto), donde representantes de las distintas religiones abrahámicas,...

Ciencia y Tecnología

En un artículo reciente titulado “Sobre bancos y oleoductos: SWIFT y Standard Oil y QFS”, la juez patriota estadounidense Anna von Reitz explica cómo...

Contenidos

El 8 de noviembre volvimos a ser testigos de cómo a través del excéntrico uso de la fantasmagoría y la propaganda críptica, las élites...

Contenidos

Las cerradas elecciones presidenciales en Brasil han creado la oportunidad para que el eje angloamericano desencadene una operación para desestabilizar a Brasil en esta...

Publicidad que es odysee

Archivos

Redes Sociales

Publicidad siguenos en telegram
Publicidad trabajo en linea
Publicidad Que es LBRY