Redes Sociales

Hola, ¿qué deseas buscar?

Contenidos

El Reino Unido trata de arrastrar a los Estados Unidos a la Tercera Guerra Mundial

Necesitamos tu ayuda...
La censura y desmonetización contra medios independientes está haciendo cada vez má difícil nuestro trabajo. Si te parece útil el contenido que publicamos por favor ten en consideración apoyarnos con una donación económica. No te pierdas ninguna actualización, síguenos en Telegram.



Cualesquiera que sean los designios finales del Reino Unido para una futura escalada militar, es muy posible que los Estados Unidos no necesiten mucho engatusamiento después de todo. La semana pasada, y con muy poca fanfarria, el Senado de los Estados Unidos revivió por unanimidad el programa “lend-lease” -creado originalmente en 1941 para armar al Reino Unido en la Segunda Guerra Mundial- en nombre de Ucrania. Parece un posible presagio de lo que está por venir. Y quién sabe qué más se guarda en la manga Joe Biden, que ya ha declarado su intención de urdir un cambio de régimen en Rusia.

 

Por Michael Tracey

Hay un tipo llamado Tobias Ellwood que se ha pasado la semana pasada promocionando tenazmente su última idea para salvar la civilización occidental. “Desde el punto de vista militar”, explicó Ellwood durante una reciente charla, nunca ha sido más urgente imponer un “corredor marítimo humanitario” frente a la costa de Ucrania. Esto implicaría una intervención naval directa de la OTAN en el Mar Negro, con el objetivo de impedir que Rusia se haga con el control de la ciudad de Odesa, de importancia estratégica. Tal vez cuando se inicie esta misión, sugirió Ellwood, los apáticos habitantes de “Occidente” lleguen por fin a apreciar lo que está en juego en el conflicto que tenemos ante nosotros, y “acepten que en realidad estamos en un período de 1938, pero en realidad peor”. El doble “en realidad” se incluyó, presumiblemente, para dar el máximo énfasis.

En particular, Ellwood no es un loco cualquiera. Es “realmente” un miembro del Parlamento en el Reino Unido, y el presidente del impresionantemente llamado Comité Selecto de Defensa. En este último cargo, trata de influir en la política de Defensa del Gobierno de Su Majestad, actualmente dirigido por su colega del Partido Conservador Boris Johnson.

Durante el evento privado, auspiciado por un Think Tank que unilateral e hilarantemente decretó que sus comentarios eran “extraoficiales”, Ellwood describió el plan que preveía para el desarrollo de esta nueva fase de intervención militar en Ucrania. Debería corresponder al Reino Unido “crear una coalición de voluntarios”, declaró -tomando prestada la terminología que en su día se utilizó para los países que participaron en la invasión de Irak por parte de EE.UU., que memorablemente incluía al Reino Unido. Evidentemente, Ellwood no detectó ninguna ignominia en esta asociación histórica.

En cuanto al tema de Ucrania, Ellwood opina que el Reino Unido y Europa deben dejar de esperar a que Estados Unidos se ponga las pilas y, en su lugar, iniciar de forma proactiva el tipo de acción militar musculosa y sin disculpas que se necesita actualmente contra Rusia. La lección de la retirada de Afganistán del año pasado, acusó Ellwood -así como la supuesta vacilación de Joe Biden en relación con Ucrania- ha sido “exponer a Estados Unidos a ser muy, muy vacilante”. Explicó: “Veo a Estados Unidos casi poniéndose al día con respecto a dónde, desde una perspectiva militar, puede ir realmente una vanguardia”.

Hay que tener en cuenta que el plan de Ellwood no presupone en absoluto que Estados Unidos se quede al margen de cualquier guerra que pueda instigar el Reino Unido. Siendo Estados Unidos la verdadera potencia de fuego de la OTAN, eso es obviamente inviable. En su lugar, su idea sería simplemente que el Reino Unido se colocara en la “vanguardia” para precipitar la nueva acción militar, tras lo cual Estados Unidos se vería inevitablemente envuelto también. El tiempo es esencial, sostiene Ellwood, porque China se ha unido ominosamente a Rusia para emprender el “desmantelamiento del orden mundial liberal”, un acontecimiento que, según Ellwood, elevará el conflicto a una magnitud similar a la de la Guerra del Peloponeso de la antigüedad griega. “China explotará la guerra en Ucrania para acelerar el inevitable declive de Estados Unidos”, advirtió.

De estas cenizas, al menos según el aparente cálculo de Ellwood, surgirá el Reino Unido: “Si queremos que Putin fracase”, declaró Ellwood, “tenemos que concluir esto en meses. Tenemos que jurar seguir adelante”. Y añadió: “Subrayo lo crítico que es: si Odesa cae, entonces me temo que va a ser muy, muy difícil para nosotros darle la vuelta a esto”. (Nótese su uso del pronombre “nosotros”, como si debiera entenderse que el Reino Unido es ya un combatiente oficial).

En su intento de situar al Reino Unido a la cabeza de esta nueva “vanguardia” para una mayor intervención militar, Ellwood cuenta con la ayuda de un clamor de apoyo que emana de lo que algunos podrían considerar un barrio improbable: la izquierda británica. Si se aborda el tema de Ucrania con figuras prominentes del Partido Laborista, los sindicatos o los medios de comunicación de izquierdas, puede sorprender que su crítica a la política actual del Gobierno no sea que Boris Johnson haya sido demasiado arrogante o militarista con respecto a Ucrania. Más bien, es que Johnson no ha sido lo suficientemente arrogante o militarista. O, en otras palabras, lo que realmente le reprochan al Gobierno conservador en este momento es su supuesta falta de voluntad para escalar la guerra a su gusto.

Si ajustamos un poco los contornos ideológicos, esta nueva línea del Partido Laborista es un reflejo de la actual crítica del Partido Republicano a Joe Biden. Según los incesantes gritos de los funcionarios electos del Partido Republicano, Biden no es más que un apaciguador débil, aunque esté intensificando la participación de Estados Unidos de formas nuevas y emocionantes prácticamente todos los días. Esta misma semana, Biden lanzó algo así como un especial de escalada consecutivo: el martes acusó públicamente a Putin de cometer un “genocidio”, y el miércoles anunció otro envío de armas por valor de 800 millones de dólares, con este último tramo de armamento más pesado que nunca, incluyendo una flota de helicópteros de ataque. Eso coincidió con una reunión clasificada celebrada en el Pentágono, en la que se había convocado a los ocho mayores contratistas de defensa de Estados Unidos “para preparar un conflicto prolongado contra Rusia”.

Pero por mucho que Biden intensifique la intervención militar, nunca es suficiente para el GOP, que necesita constantemente un ángulo de ataque por el que arremeter contra Biden por no ser suficientemente “duro”. (En una reconfortante muestra de unidad bipartidista, Donald Trump acaba de ir a Fox News y repetir la acusación de “genocidio” de Biden. El jurado aún no sabe si Trump acusó a Putin de cometer un genocidio sólo porque está conspirando en secreto con Putin: sintonice esta noche la MSNBC para las últimas actualizaciones).

Esta dinámica de oposición al estilo del Partido Republicano, “nunca lo suficientemente dura”, también es evidente en el Reino Unido, excepto que las figuras de la oposición putativamente de izquierdas lideran la carga. El pasado fin de semana, Alex Sobel, diputado del Partido Laborista que forma parte del gabinete en la sombra de Keir Starmer, actual líder de la oposición, se dirigió a una manifestación a favor de la guerra en Londres. Cuando le pedí a Sobel que aclarara su queja política contra Boris Johnson, me dijo “Ha habido una falta de asistencia militar. Y ha habido una falta de apoyo dentro de la OTAN en general, en términos de asistencia militar”. Esto se puede traducir como: ¡Boris Johnson, la OTAN y Estados Unidos no han sido lo suficientemente agresivos militarmente en Ucrania! ¡Esa es la crítica!

Expresando su reticencia a aceptar cualquier tipo de resolución negociada de la guerra, Sobel me dijo: “Los rusos sólo entienden la fuerza, no entienden la paz”. Esta es una alusión extrañamente común a una supuesta predisposición genética de los rusos que los hace intrínsecamente… ¿belicos? Suena muy parecido a cuando James Clapper, el máximo responsable de Inteligencia de la Administración Obama, iba por ahí entonando que los rusos estaban “casi genéticamente predispuestos a cooptar” y “penetrar”.

Gran parte de los medios de comunicación británicos comparten la opinión de que Boris Johnson no ha mostrado suficiente “fuerza” en sus relaciones con Rusia. Esto incluye al periódico The Observer -que se entiende como el principal bastión de la opinión respetable de la izquierda/liberal del Reino Unido- que tiró la cautela al viento el pasado fin de semana y publicó un editorial oficial sin firma que respaldaba institucionalmente la “intervención directa” de la OTAN en Ucrania. En particular, el editorial promovía el mismo plan de bloqueo naval pregonado por Tobias Ellwood -el ya mencionado diputado conservador que, por otra parte, podría ser considerado enemigo ideológico del periódico. “Declarar la ciudad desocupada de Odesa fuera de los límites”, exige el editorial del Observer a Johnson, “y advertir a Rusia que cese los bombardeos costeros o se enfrente a graves consecuencias no especificadas”. El temor a iniciar la Tercera Guerra Mundial se ha convertido ahora en una tímida “excusa” para la inacción, alegan los autores del editorial.

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

Así que esa es la esencia de la posición de la izquierda/liberal sobre Ucrania. Para aplacar a sus oponentes políticos, Boris Johnson tendría que intensificar drásticamente la actual intervención militar del Reino Unido. Jeremy Cliffe, escritor de la revista izquierdista New Statesman, me lo confirmó directamente:

Contempla también el reciente activismo de Owen Jones, el conocido periodista de izquierdas cuyo “ritmo” parece ser una serie interminable de instrucciones exhortatorias a algún conjunto amorfo que él llama “La Izquierda”. Jones opina ahora, sorprendentemente, que apoyar la “lucha armada” de Ucrania es la única posición “antibélica” adecuada. Así que aquí tenemos a otro izquierdista “antiguerra” que resulta estar a favor de aprovisionar tanques, aviones de combate, misiles y granadas en una zona de guerra activa, con el fin de facilitar la guerra. Como también ocurre en Estados Unidos, a estos izquierdistas/liberales del Reino Unido a menudo les resulta desagradable etiquetarse directamente como “pro-guerra”, por lo que se han visto obligados a hacer juegos de palabras en abundancia para evitar reconocer la realidad. Y la realidad es que la acción política que defienden debe ser necesariamente promulgada por alguna combinación de Boris Johnson, el complejo militar-industrial de Estados Unidos y la OTAN, todos los cuales han sido reclutados para llevar a cabo los objetivos de guerra deseados por estos izquierdistas.

La manifestación más vívida de este punto de vista de la izquierda, cada vez más incoherente, pudo observarse hace unos días en la marcha y concentración a favor de la guerra en Whitehall, el corredor gubernamental del centro de Londres. Me enteré de la concentración porque fue respaldada y promovida por Owen Jones en Twitter. Al llegar, descubrí que al frente de la marcha estaba otro periodista de izquierdas, Paul Mason, que organizó la acción en concierto con una extraña facción trotyskista llamada Alianza por la Libertad de los Trabajadores. “Apoyamos la guerra de Ucrania y exigimos que Occidente proporcione armas”, declara el panfleto del grupo, junto con una amarga condena a la OTAN por “negarse rotundamente a luchar”.

Mason tuvo muchos momentos mágicos como líder de la manifestación, pero su interludio más cómico fue cuando se detuvo a lo largo de la ruta de la marcha para gritar, a través de un megáfono, en la dirección general del Ministerio de Defensa del Reino Unido, pidiendo a los trabajadores que estaban dentro que salieran y se unieran. Le pregunté a Mason si creía que era la primera manifestación “antibélica” y/o “de izquierdas” de la historia británica en la que el Ministerio de Defensa (¡de un gobierno conservador!) se consideraba un aliado natural, pero se negó cáusticamente a hablar, y en su lugar me denunció como un “chivato de Putin”. (Cita directa.) Un tipo inteligente, ese Paul. Muy seguro de sus convicciones, seguramente, y rápido con el insulto novedoso.

Antiguo empleado de la BBC y del Canal 4, Mason ofreció una inventiva racionalización para su defensa de la guerra cuando le tocó agarrar el micrófono esa tarde. “En una guerra como ésta, nuestra demanda natural de paz -nuestro miedo natural a la acción militar- tiene que pasar a un segundo plano”, proclamó. Porque, según Mason, esta guerra en particular se está librando en nombre de la cacareada “clase trabajadora”.

“A la clase trabajadora le interesa apoyar a Ucrania en esta guerra”, suplicó Mason desde el púlpito del mitin, expresando su esperanza de movilizar a todo el movimiento obrero británico en favor de la causa bélica. “Sé lo difícil que es para muchos de nosotros, que nos hemos plantado aquí fuera en tantas otras guerras y hemos dicho: al diablo con vuestra hipocresía sobre Irak, y Afganistán, y el resto”, reconoció Mason. “Es difícil. Pero la única forma de conseguir que las armas lleguen a manos del pueblo ucraniano ahora mismo… es mantener la presión sobre el gobierno”.

Así que ahí lo tienes, claro como el agua: el objetivo de esta manifestación “antiguerra” de izquierdas era “mantener la presión” sobre el Gobierno conservador en el poder… para que siga aumentando los envíos de armas a Ucrania. Para su uso en… la intensificación de la guerra. Mientras Mason avanzaba con su discurso, la bandera de Ucrania brillaba triunfante a la luz del sol sobre la Oficina del Gabinete de Boris Johnson, situada justo enfrente, en el número 70 de Whitehall, un símbolo conmovedor de la unidad interideológica.

Me di cuenta de que una pregunta muy sencilla formulada a los manifestantes de izquierdas reunidos -simplemente preguntándoles si consideraban que el acto en el que participaban era un mitin “proguerra” o un mitin “antiguerra”- solía provocar episodios de ira desconcertante. Cuando se les hizo esta pregunta, varios de los panfletistas insistieron en que la manifestación era de hecho de naturaleza “antibélica”, a pesar de que estaban distribuyendo pancartas con la orden de “armar a Ucrania”, una tarea que necesariamente tendría que ser llevada a cabo por los gobiernos de EE.UU., el Reino Unido y otros, junto con la OTAN. Uno de los cánticos que se gritaban fervientemente en la marcha era el siguiente “¡Pongan fin al reinado de Putin! Arma, arma, arma a Ucrania”. ¡Ese es el nuevo mantra del movimiento antibélico británico! Aunque sólo sea por eso, hay que apreciar esta audaz innovación en la fluidez del lenguaje.

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

Otra diputada laborista, Nadia Whittome, también se dirigió al mitin pro-guerra, comenzando naturalmente su discurso con un efusivo saludo a sus compañeros “camaradas”. Siendo la diputada más joven del Parlamento, con 25 años, difícilmente se la puede acusar de representar a una vieja guardia estirada; incluso tuvo la presencia de ánimo para vincular la causa de la victoria en el campo de batalla para Ucrania con la causa de los palestinos. “¡Slava Ukraini!” gritó Whittome. Le habría pedido que se explayara sobre sus opiniones, pero en ese momento había sido abordada temporalmente por un dúo de manifestantes pro-guerra que me identificaron por mi Twitter, e intentaron (sin éxito) echarme de la manifestación. Fue bastante divertido.

En un momento dado, una mujer que representaba a UNISON, uno de los mayores sindicatos del Reino Unido, leyó en voz alta un mensaje que había recibido del jefe de la Federación de Sindicatos de Ucrania, supuestamente una audaz demostración de solidaridad laboral organizada. La única pega, al menos para quien no esté tan entusiasmado con la idea de la Tercera Guerra Mundial, era que esta carta del líder sindical ucraniano incluía una exigencia de “asegurar nuestro cielo ucraniano”. Lo cual, por supuesto, es otra variación de la demanda de Zona de No Vuelo que Zelensky y otros funcionarios del gobierno de Ucrania han estado presionando sin descanso durante las últimas siete semanas. Y esa fue la exigencia -de la Tercera Guerra Mundial, más o menos- que se leyó audazmente en voz alta en esta manifestación “antibélica” supuestamente de izquierdas. A veces, había que dar un paso atrás y apreciar el humor negro.

Si hay una figura de la izquierda británica que todavía es ligeramente reticente a apoyar una guerra cataclísmica abierta, es Jeremy Corbyn, el antiguo líder del Partido Laborista. Aunque condenó inmediatamente la invasión rusa tras su lanzamiento en febrero, Corbyn también ha reiterado su antiguo escepticismo sobre la utilidad de la OTAN -incluso “refutando” la idea de que la OTAN es simplemente una “alianza defensiva”. Además, se ha opuesto a la operación masiva de canalización de armas de Estados Unidos, el Reino Unido y la OTAN en Ucrania, y en su lugar ha indicado su preferencia por una resolución negociada del conflicto, posiciones que lo sitúan en la franja radical tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos.

Alex Sobel, el diputado laborista al que entrevisté, había formado parte de la bancada de Corbyn en el Parlamento, por lo que le pregunté qué opinaba de la posición de Corbyn sobre Ucrania, que chocaba decididamente con el mensaje que se estaba proponiendo en el mitin izquierdista a favor de la guerra. Sobel respondió fríamente: “No sé cuál es su posición. No es un diputado laborista”. (Corbyn fue expulsado del partido parlamentario en 2020).

La táctica de la izquierda de caracterizar la escalada bélica abierta como “antiguerra” está firmemente ligada a la estrategia de relaciones públicas elegida por el gobierno ucraniano, muy consciente de que debe atender a las sensibilidades de los europeos y estadounidenses liberales, la mayoría de los cuales probablemente preferirían no pensar en sí mismos como patanes de mala reputación a favor de la guerra. Tras la hábil visita de Boris Johnson a Kiev el pasado fin de semana, en la que se paseó ante las cámaras con Zelensky, se anunció que el Reino Unido enviaría más vehículos blindados y sistemas de misiles a la zona de guerra. Un asesor de Zelenksy anunció la medida como una prueba más de que “el Reino Unido es el líder… de la coalición antibélica”.

¿Ha habido alguna vez una “coalición antiguerra” que defendiera tan apasionada y abiertamente la guerra literal? ¡Es realmente notable!

Por cierto, a todos los defensores acérrimos de la intervención militar que puedan estar leyendo esto: sería más que posible que dejaran por fin la falsa pretensión “antibélica” y se limitaran a argumentar a favor de lo que creen que es una “guerra justa”. Hay una tradición bastante saludable de tales argumentos. Y en ese caso, ¡al menos se podrían aclarar los términos del debate!

Pero, hay un gran interés entre estas diversas facciones para asegurar que los términos del debate no se aclaren. Un viejo dicho dice que el Partido Conservador y el Partido Laborista son en realidad “dos mejillas del mismo trasero”. En el tema de Ucrania, eso es eminentemente aplicable. Y también se puede añadir a los demócratas y a los republicanos: otro par de granos en el mismo “culo”.

Cualesquiera que sean los designios finales del Reino Unido para una futura escalada militar, es muy posible que los Estados Unidos no necesiten mucho engatusamiento después de todo. La semana pasada, y con muy poca fanfarria, el Senado de los Estados Unidos revivió por unanimidad el programa “lend-lease” -creado originalmente en 1941 para armar al Reino Unido en la Segunda Guerra Mundial- en nombre de Ucrania. Parece un posible presagio de lo que está por venir. Y quién sabe qué más se guarda en la manga Joe Biden, que ya ha declarado su intención de urdir un cambio de régimen en Rusia.

Sin embargo, Boris Johnson tiene todos los incentivos para ir a toda máquina y hacer exactamente lo que le han ordenado los clamadores tanto de la izquierda como de la derecha. Al recibir esta semana una multa de la policía por salir de fiesta durante el cierre de COVID, violando así las reglas que él mismo impuso -un escándalo que no hace mucho le hizo tambalearse peligrosamente para ser destituido como Primer Ministro- Johnson hizo una declaración que fue realmente una para las edades. Dijo que la recepción de la multa le infundía ahora un “sentido de obligación aún mayor” para “garantizar que Putin fracase en Ucrania”. Realmente, eso es lo que dijo.

Queda por ver qué forma adoptará este “sentido de la obligación”. Tal vez culmine en el cumplimiento de los deseos de Tobias Ellwood y The Observer, y se lance una intervención naval en el Mar Negro. O tal vez haya algún otro plan en marcha. Richard Shirreff, un oficial retirado del ejército británico y antiguo comandante de alto nivel de la OTAN, ha declarado recientemente que, sea como sea, los británicos “tenemos que prepararnos, prepararnos para la guerra”. Cualquiera que sea la opción de escalada que elija Johnson, puede llevarse a cabo con cierta satisfacción al saber que los activistas de izquierda marcharán justo detrás de él, en apoyo desenfrenado – aparentemente en nombre de la “clase trabajadora”. Realmente no se podría inventar.

 

Hacia la 3ª Guerra Mundial: Los británicos planean escalada, Alemania suministrará armas letales a Ucrania, Putin advierte respuesta ‘fulminante’ si algún país interviene militarmente

 

Fuente:

Publicidad. Arrastra para seguir leyendo.

Michael Tracey: The UK is Trying to Drag the US into World War III.

Te puede interesar

Contenidos

Por EIRNS 10 de agosto de 2022 (EIRNS) – No culpen al pueblo británico por las políticas malignas que emanan de la City de...

Ciencia y Tecnología

Las pérdidas ocasionadas por la campaña de tráfico superan los 100.000 millones de dólares, según el Ministerio de Petróleo sirio.   Por News Desk...

Contenidos

Un conflicto regional con China además de la guerra de Ucrania podría ser la cortina de humo perfecta para un colapso financiero y de...

Contenidos

En 2012, Miles Guo fracasó en su intento de sabotear la ascensión de Xi difundiendo una serie de noticias falsas en China y entre...

Publicidad que es odysee

Archivos

Redes Sociales

Publicidad siguenos en telegram
Publicidad trabajo en linea
Publicidad Que es LBRY