La confrontación histórica entre paradigmas civilizatorios opuestos, durante último siglo, no ha sido entre el capitalismo y el comunismo, como pregonan los analistas miopes. Como advierte el historiador y geoestratega Matthew Ehret en este artículo: Setenta y cinco años de “revisonismo histórico” financiado por la Mesa Redonda Británica/Chatham House y su rama estadounidense (el Consejo de Relaciones Exteriores) han sido suficientes para ocultar la verdadera naturaleza anti-imperial de Bretton Woods y el orden de posguerra centrado en las Naciones Unidas. En aquel entonces, al igual que hoy, dos grupos opuestos competían por dar forma a la esencia del orden mundial mientras el régimen nazi (con respaldo financiero de Wall Street y el Banco de Pagos Internacionales de Londres) llegaba a su fin. En realidad, esta confrontación se dio entre los partidarios del “New Deal” liderados por Franklin Roosevelt (FDR) y los racistas imperialistas representados por Sir Winston Churchill, quienes deseaban aprovechar la crisis de la guerra para establecer un Imperio Británico renovado y fortalecido con el apoyo de Estados Unidos. Los defensores del “New Deal” de FDR abogaban firmemente por poner fin al colonialismo y creían en una nueva era de desarrollo a largo plazo basada en grandes proyectos de infraestructura para las naciones soberanas en el próximo siglo. Estos patriotas buscaban internacionalizar el “New Deal”, colaborar con Rusia y China como aliados naturales de Estados Unidos, y tenían profundas reservas acerca de los británicos. En el caso de Bretton Woods, donde representantes de 44 naciones se reunieron durante dos semanas en julio de 1944 para establecer un nuevo sistema de posguerra, esta lucha se manifestó como un enfrentamiento entre el asesor económico de confianza de FDR, Harry Dexter White (primer director del FMI y aliado del vicepresidente de FDR, Henry Wallace), y Lord John Maynard Keynes (eugenista, pedófilo y defensor del Imperio Británico).
Por Matthew Ehret
Setenta y cinco años de historiadores revisionistas financiados en gran medida por la Mesa Redonda Británica/Chatham House y su rama estadounidense (el Consejo de Relaciones Exteriores) han obstruido la verdadera naturaleza antiimperial de la intención fundacional de Bretton Woods y el orden de posguerra centrado en las Naciones Unidas.
Entonces, al igual que hoy, dos facciones opuestas competían por dar forma a la esencia del orden mundial mientras la maquinaria nazi (financiada por Wall Street y el Banco de Pagos Internacionales de Londres) llegaba a su fin.
Por si alguien está confundido acerca de estas facciones, no estoy hablando de capitalismo contra comunismo.
Esta lucha de facciones en cuestión era entre los nacionalistas del New Deal liderados por Franklin Roosevelt (FDR) frente a aquellos imperialistas racistas representados por Sir Winston Churchill que deseaban utilizar la crisis de la guerra para establecer un Imperio Británico revivido y fortalecido por el músculo estadounidense. Los New Dealers de FDR se caracterizaban por su total adhesión a la creencia de que había que acabar con la plaga del colonialismo y que una nueva era de desarrollo a largo plazo de grandes proyectos de infraestructuras debía caracterizar a la comunidad de naciones soberanas durante el próximo siglo. Estos patriotas creían en la internacionalización del New Deal, estaban comprometidos a trabajar con Rusia y China como aliados naturales de Estados Unidos y desconfiaban profundamente de los británicos.
En el caso de Bretton Woods, donde representantes de 44 naciones se reunieron durante dos semanas para crear un nuevo sistema de posguerra en julio de 1944, esta lucha equivalía a una batalla entre el asesor económico de confianza de FDR, Harry Dexter White (primer director del FMI y aliado del vicepresidente de FDR, Henry Wallace) y Lord John Maynard Keynes (eugenista, pedófilo [1] y defensor del Imperio Británico).
Churchill y Keynes: el racista duro y el racista blando del Imperio
Mientras que Churchill representaba al defensor conservador sin complejos de la “carga del hombre blanco” para ejercer el dominio sobre los pueblos de color ‘inferiores’ de la tierra, Keynes representaba al policía blando del Imperio como ‘socialista de la Sociedad Fabiana’ (también conocido como: ingeniero social) de la London School of Economics. Mientras que los de la calaña de Churchill preferían acribillar a sus enemigos con cañones, recuento de cadáveres y tortura, como se vio en la Guerra de los Boers, las guerras del Opio o la Primera Guerra Mundial, los métodos fabianos de Keynes preferían el desgaste y la lenta subversión. Cualquiera que fuera el camino, el resultado era el mismo.
Aunque muchos conocen las opiniones racistas y pro-fascistas de Sir Churchill, que hablaba con admiración de Mussolini e incluso de Hitler[2] en los primeros tiempos, cuando aún se creía que estos fascistas y corporativistas actuarían como señores de la marcha para la oligarquía financiera, pero la mayoría de la gente ignora que Keynes también apoyaba a Hitler y despreciaba a FDR.
Contradiciendo el mito de que FDR era keynesiano, el asistente de FDR, Francis Perkins, grabó la interacción de 1934 entre los dos hombres cuando Roosevelt le dijo:[3]
He visto a tu amigo Keynes. Dejó toda una maraña de cifras. Debe de ser un matemático más que un economista político”. En respuesta, Keynes, que entonces intentaba cooptar la narrativa intelectual del New Deal, declaró que había “supuesto que el Presidente era más culto, económicamente hablando”.
Keynes, el eugenista fabiano
Aunque Keynes es anunciado como la luz que guía el New Deal (y, como tal, defendido por los modernos New Dealers verdes y los tecnócratas del Great Reset que desean imponer al mundo un sistema de gobierno de arriba abajo), lo cierto es que Keynes no sólo detestaba a Franklin Roosevelt, sino a la humanidad en general. Esto se verá claramente en 1) su devoción a las teorías de Thomas Malthus, 2) su promoción de la eugenesia como ciencia de purificación racial y control de la población, y 3) su devoción general al Gobierno Mundial como miembro destacado de la Sociedad Fabiana.
Desde sus primeros días en Cambridge, donde ascendió rápidamente hasta convertirse en uno de los selectos Apóstoles de Cambridge[4], Keynes se dedicó al servicio del imperio, llegando a ser Caballero de la Orden de Bath y de la Orden de Leopoldo en 1919.
Su temprano libro de 1911 sobre Moneda y finanzas indias[5] (realizado durante su incursión de cinco años en la Oficina India del Imperio) ignoraba todas las razones políticas reales de las hambrunas que asolaban la India y argumentaba fríamente a favor de una mayor integración del sistema bancario indio en los controles de la City londinense, lo que de algún modo resolvería los problemas de la India. La realidad demostrable era que las hambrunas indias eran herramientas coordinadas de control de la población[6] por parte de la élite maltusiana del establishment británico, que consideraba “la guerra, el hambre y la enfermedad” como los dones que la naturaleza concedía a los fuertes para controlar a los débiles.
Aunque sus posteriores Consecuencias de la Paz de 1919 parecían una advertencia razonablemente comprensiva de que las draconianas reparaciones de Versalles causarían un daño increíble y conducirían a una nueva guerra mundial, en realidad Keynes estaba haciendo gala de una fría prestidigitación. Como representante del Tesoro británico en la Conferencia de Versalles, Keynes nunca se opuso al fascismo: se limitó a argumentar que podría establecerse una vía más liberal hacia el fascismo mundial bajo la dirección del Banco de Inglaterra. Su oposición, sin embargo, al enfoque más violento preferido por los imperialistas conservadores de la Intelligentsia británica, era más de forma que de fondo.
Keynes y sus compañeros fabianos H.G. Wells, Bertrand Russell y G.B. Shaw preferían el “juego lento y constante”, que recordaba al general romano Quinto Fabio Máximo, famoso por combatir a sus enemigos mediante un lento desgaste en lugar de una confrontación a gran escala [7]. [Debido a la ignorancia general del público sobre esta estrategia, celebramos a estas luminarias de la Sociedad Fabiana por su pacifismo, aunque en realidad eran tan racistas, fascistas y amantes de la eugenesia como sus homólogos más cortos de miras y duros de estómago, Sir Oswald Mosley, Lord Alfred Milner e incluso Winston Churchill.
Mientras que la verdadera solución a la hiperinflacionaria impresión de dinero y al cierre económico industrial de Alemania durante los años posteriores a la Primera Guerra Mundial se encontraba en el Acuerdo de Rapallo germano-ruso (destruido con el asesinato del Ministro de Asuntos Exteriores del Sistema Americano Walter), Keynes y los de su calaña se limitaron a pedir la integración económica del sistema bancario y militar alemán bajo el control del Banco de Inglaterra/Liga de Naciones.
La Conferencia Monetaria y Económica de Londres de 1933
Cuando la Sociedad de Naciones fracasó en su intento de ser aceptada como la salvación posnacional que daría forma a un Nuevo Orden Mundial durante la década de 1920, Keynes fue empleado una vez más para dar forma a los términos de la Conferencia Monetaria y Económica de Londres de junio a julio de 1933, que pretendía resolver el caos mundial inducido por la Gran Depresión.
Siguiendo el esquema publicado por Keynes en su obra de 1933 Los medios para la prosperidad, la Conferencia Económica de Londres “para estabilizar la economía mundial” fue organizada por la Sociedad de Naciones bajo la dirección del Banco de Pagos Internacionales (BIS) y el Banco de Inglaterra.
El programa de Keynes para la Conferencia de Londres sobre la banca abogaba por una nueva moneda mundial respaldada en oro y gestionada por bancos centrales privados y el BPI[8] . Además, pedía un nuevo régimen supranacional que ilegalizara el proteccionismo, el impago de la deuda o cualquier otra forma de intervención nacional en los mercados libres.
Hablando de la nueva moneda mundial única, Keynes escribió: “Su adopción brindaría una buena oportunidad… para acabar con ciertas prácticas internacionales poco sanas que se han hecho comunes en circunstancias difíciles. Deberían abolirse las restricciones de cambio. Los acuerdos de statu quo y la inmovilización de los saldos exteriores deberían sustituirse por planes definitivos de liquidación gradual. Deben suprimirse los aranceles y las cuotas impuestas para proteger la balanza exterior y no en aplicación de políticas nacionales permanentes. Los centros financieros más fuertes deberían reabrir sus mercados monetarios a los préstamos extranjeros. Debe ponerse fin a los impagos de las deudas públicas mantenidas en el extranjero”.
La lucha para detener este intento de un Nuevo Orden Mundial posnacional liderado por Franklin Roosevelt se detalló en mi último ensayo “La mano angloamericana detrás del ascenso del fascismo entonces y ahora”.
Como creyente en el equilibrio matemático, no es de extrañar que Keynes se sintiera horrorizado por el concepto de crecimiento económico resucitado por Franklin Roosevelt, que veía el propósito de la economía muy integrado en la función del Estado-nación y el mandato de mejorar constantemente el estado del progreso científico y tecnológico sin ningún supuesto punto final.
Para comprender la importante ruptura entre estos dos paradigmas opuestos (sistemas abiertos frente a cerrados), merece la pena considerar la devoción de Keynes por la filosofía de Thomas Malthus.
Keynes: discípulo de Thomas Malthus
Definiendo su creencia misántropa en la superpoblación, el economista de la Compañía Británica de las Indias Orientales Thomas Malthus (1766-1834) afirmó una nueva “ley fundamental” en su famoso Ensayo sobre la población de 1799:
“El poder de la población es tan superior al poder de la tierra para producir subsistencia para el hombre, que la muerte prematura debe, de una forma u otra, visitar a la raza humana”.
¿Cómo podría evitarse esta crisis? Malthus responde como sólo un imperialista devoto podría hacerlo:
“Deberíamos facilitar, en vez de esforzarnos necia y vanamente en impedir, las operaciones de la naturaleza en la producción de esta mortalidad; y si tememos la visita demasiado frecuente de la horrible forma del hambre, deberíamos fomentar seductoramente las otras formas de destrucción, que obligamos a la naturaleza a utilizar. En nuestras ciudades deberíamos hacer las calles más estrechas, amontonar más gente en las casas y cortejar el regreso de la peste.”
Aunque algunos apologistas consideraban a Keynes un antimalthusiano, debido a su teoría de que la superpoblación podría superarse fomentando el gasto en lugar del ahorro (lo que, a su vez, crearía de algún modo mercados y, por tanto, nuevas fábricas y más crecimiento), la realidad era la contraria. Keynes no sólo habló efusivamente de Malthus durante toda su vida como una de las mentes más brillantes de todos los tiempos, sino que incluso plagió muchas de las propias teorías de Malthus[10], por ejemplo la de la “deficiencia de la demanda causante del desempleo y la recesión” esbozada en su Tratado sobre el dinero de 1930. En su Ensayo sobre Malthus de 1933,[11] Keynes escribió:
“Pensemos hoy en Malthus como el primero de los economistas de Cambridge -como, sobre todo, un gran pionero de la aplicación de un marco de pensamiento formal a la compleja confusión del mundo de los acontecimientos cotidianos. Malthus abordó los problemas centrales de la teoría económica por el mejor de los caminos”.
En su conferencia del 2 de mayo de 1914, Population,[12] Keynes argumentó que el gobierno debería “moldear la ley y las costumbres deliberadamente para conseguir la densidad de población que debería haber” y que “habría más felicidad en el mundo si disminuyera su población”.
Al afirmar que “India, Egipto y China están gravemente superpobladas”, Keynes abogó por el uso de la violencia para defender a las “razas blancas superiores” en esta lucha por la supervivencia con el pacifista dicho: “Me parece que casi todas las medidas están justificadas para proteger nuestro nivel de vida de los ataques de razas más prolíficas. Puede que sea necesario un reparto definitivo del mundo, y supongo que no es improbable que esto provoque guerras raciales. En cualquier caso, esas guerras serán por una cuestión sustancial”.
Como presidente en funciones de la Liga Neomalthusiana, Keynes declaró en 1927: “Nosotros, los de esta sociedad, somos neomalthusianos… Creo que en el futuro el problema de la población emergerá en el problema mucho mayor de la Herencia y la Eugenesia. La calidad debe convertirse en la preocupación”.
En 1946, Keynes, todavía miembro de la Sociedad Británica de Eugenesia (tras haber sido vicepresidente del organismo entre 1936 y 1944) escribió en The Eugenics Review: “El tipo de mente excéntrica, escéptica, observadora, centelleante y líder de caballería de Galton le llevó finalmente a convertirse en el fundador de la rama de la sociología más importante, significativa y, yo añadiría, genuina que existe, a saber, la eugenesia”.
No se trataba de teorizar en la Torre de Marfil, sino de conceptos con un significado muy real.
En 1937, la Teoría General del Empleo de Keynes se publicó en la Alemania nazi. Si alguien desea defender la idea de que el economista era de algún modo un defensor antifascista de los “valores liberales”, que lea sus propias palabras en el prefacio y luego redefina los “valores liberales” o su ingenua idea de Keynes:
“Quizá pueda esperar encontrar menos resistencia entre los lectores alemanes que entre los ingleses, cuando les presente una teoría del empleo y la producción en su conjunto… La teoría de la producción en su conjunto, que es el objeto de este libro, puede adaptarse mucho mejor a las condiciones de un Estado totalitario, que la teoría de la producción y la distribución de la riqueza en circunstancias de libre competencia.”[13].
El propio Hitler no sólo era un devoto eugenista (cuyas políticas de purificación racial surgieron gracias a la financiación de las fundaciones Rockefeller, Carnegie, así como del establishment británico), sino que también era un devoto maltusiano que decía:[14]
“Llegará sin duda el día en que toda la humanidad se verá obligada a frenar el aumento de la especie humana, porque ya no habrá posibilidad de ajustar la productividad del suelo al perpetuo aumento de la población.”
Todo el alcance de las políticas de conservación nazis se relata con detalle en el libro de 2006 “Qué tan verdes eran los nazis” (How Green Were the Nazis).
Keynes contamina Bretton Woods
Durante la conferencia de Bretton Woods celebrada en New Hampshire entre el 1 y el 20 de julio de 1944, los dos paradigmas opuestos volvieron a enfrentarse, de forma muy parecida a como lo habían hecho en 1776 o en 1867 sobre los términos del orden mundial de posguerra. Por un lado, el sistema estadounidense de anticolonialismo competía por un sistema de colaboración y multipolarismo en el que todos salieran ganando, mientras que, por otro lado, el sistema británico de maltusianismo de suma cero presionaba a favor de un dominio anglosajón unilateral sobre el mundo.
Este enfrentamiento tomó la forma de las batallas libradas por el colaborador de confianza de FDR, Henry Dexter White, contra John Maynard Keynes en Bretton Woods, donde 730 delegados representantes de 44 naciones se reunieron para establecer los términos del orden de posguerra.
Aunque esta conferencia está famosamente asociada con la creación del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), se supone falsamente que es una creación keynesiana. El papel de Keynes como representante del Imperio Británico, al igual que su papel anterior en Versalles en 1919, se definió por la intención a toda costa de dar forma a las condiciones de un orden mundial posterior a la nación en nombre de la City de Londres. Al igual que Bertrand Russell y otros apóstoles de Cambridge antes y después, Keynes fue entrenado en el uso sofisticado de la estadística y la lógica matemática para encubrir la violación imperial de las naciones objetivo.
Lord Keynes fue enviado para encabezar la delegación británica a Bretton Woods y promover un plan de Delphic que requería la creación de una Unión de Compensación Internacional controlada por la City de Londres que denominara todos los pagos en una unidad contable común: el Bancor.
En esencia, se trataba simplemente de una versión modificada de la misma propuesta que presentó 11 años antes en la Conferencia de Londres de 1933, que se deshizo debido a la intervención de los nacionalistas de Roosevelt.
El Bancor se usaría para medir los déficit comerciales o superávit de todas las naciones, expropiando los superávit para fin de año y gravando a los países con déficit. La imposición de una “arquitectura matemática” sobre los sistemas físicos (no matemáticos) de las naciones era la forma más segura de mantener una jaula invisible sobre la tierra bajo un ideal de “equilibrio matemático”. Los tecnócratas de Bruselas reflejan la fuerza aún activa del espíritu de Keynes que acecha al mundo actual.
Bretton Woods como un New Deal global
En oposición a Keynes, el programa anticolonial de FDR estuvo representado por su aliado cercano Harry Dexter White y el secretario del Tesoro Henry Morgenthau. White (hoy calumniado como agente soviético por historiadores afiliados al CFR) luchó con uñas y dientes para asegurarse de que Gran Bretaña no estuviera en el asiento del conductor del nuevo sistema económico emergente o los importantes mecanismos del FMI que él dirigiría. White se aseguró de que el sistema de “preferencia” económica colonial que Gran Bretaña usaba para mantener el saqueo del libre comercio en todo su imperio fuera destruido, y la libra esterlina no jugara un papel principal en el comercio mundial. En cambio, se estableció un sistema de tipo de cambio fijo para garantizar que la especulación no se descontrolara sobre las estrategias de crecimiento nacional y el dólar (entonces respaldado por una poderosa plataforma económica FÍSICA) era la columna vertebral del comercio mundial.
En Bretton Woods, Dexter White llegó a acuerdos para proporcionar grandes transferencias de tecnología para ayudar a América del Sur a industrializarse.[15] Al mismo tiempo, delegaciones de India, Europa del Este y China presentaron programas a gran escala inspirados en el New Deal.[16] Cabe señalar que la delegación china presentó planes de infraestructura presentados por primera vez por Sun Yat-sen en su libro Desarrollo internacional de China de 1920[17] que tanto Mao como Zhou Enlai respaldaron junto con Chiang Kai-Shek del Kuomintang. Si estos planes no hubieran sido saboteados, es sorprendente considerar qué tipo de progreso podría haberse abierto para los chinos 70 años antes de que alguien escuchara el término “Iniciativa de la Franja y la Ruta”.
En esta etapa inicial, Rusia todavía estaba feliz de ser miembro fundador del FMI y el Banco Mundial, que fueron diseñados para actuar como mecanismos de préstamo baratos para el desarrollo global de alta tecnología, bajo interés y a largo plazo. Al comentar sobre el apoyo al sistema de posguerra de interés mutuo de FDR, Stalin declaró: “¿Podemos contar con que las actividades de esta organización internacional sean lo suficientemente efectivas? Serán efectivos si las grandes potencias que han llevado la peor parte del peso de la guerra contra la Alemania de Hitler continúan actuando con un espíritu de unanimidad y armonía. No surtirán efecto si se viola esta condición esencial”.
Así como la Reconstruction Finance Corporation (RFC) fue utilizada como un banco nacional para financiar miles de grandes proyectos de infraestructura, transporte, energía y agua durante el New Deal y así como Glass-Steagall rompió el monopolio de las finanzas especulativas privadas sobre la economía productiva. , estos New Dealers deseaban utilizar el Banco Mundial y el FMI para emitir créditos productivos a largo plazo y de bajo interés para megaproyectos de infraestructura a largo plazo en todo el mundo. No solo en la reconstrucción de Europa.
Entre las figuras destacadas de este grupo de patriotas se encontraban el subsecretario de Estado Sumner Welles, el confidente de FDR Harry Hopkins y el líder del partido republicano Wendell Willkie, quien trabajó en estrecha colaboración con su rival demócrata al convertirse en un “embajador del New Deal” internacional. En 1942, después de que FDR lo desplegara en una gira mundial para organizar proyectos internacionales del New Deal en una carrera para acabar con el colonialismo, Willkie escribió:
“En África, en el Medio Oriente, en todo el mundo árabe, así como en China y en todo el Lejano Oriente, la libertad significa la abolición ordenada pero programada del sistema colonial… Cuando digo que para tener paz este mundo debe sé libre, solo estoy informando que ha comenzado un gran proceso que ningún hombre, ciertamente ni Hitler, puede detener… Después de siglos de ignorante y aburrido cumplimiento, cientos de millones de personas en Europa del Este y Asia han abierto los libros. Viejos temores ya no los asustan… Están resueltos, como debe ser, que no hay más lugar para el imperialismo dentro de su propia sociedad que en la sociedad de las naciones”.
Al describir la profunda penetración británica en el departamento de estado estadounidense, infestado de Rhodes Scholars y Fabian, FDR describió su comprensión del problema a su hijo:
“Sabes, muchas veces los hombres del Departamento de Estado han tratado de ocultarme mensajes, retrasarlos, retrasarlos de alguna manera, solo porque algunos de esos diplomáticos de carrera no están de acuerdo con lo que saben, creo. . Deberían estar trabajando para Winston. De hecho, la mayor parte del tiempo están [trabajando para Churchill]. Deténgase a pensar en ellos: muchos de ellos están convencidos de que la forma en que Estados Unidos debe llevar a cabo su política exterior es averiguar qué están haciendo los británicos y luego copiarlo”. Me dijeron… hace seis años, que limpiara ese Departamento de Estado. Es como el Ministerio de Asuntos Exteriores británico…”.
Mientras FDR estuvo en el cargo, esta colmena dirigida por los británicos se mantuvo a raya, pero tan pronto como murió, la infestación se apoderó de Estados Unidos e inmediatamente comenzó a socavar todo lo bueno que FDR y sus aliados habían creado.
Harry Dexter White fue destituido de su cargo como director del FMI y etiquetado como agente comunista. Henry Wallace fue destituido por razones similares y trabajó con White en una candidatura presidencial de 1948 como candidato presidencial de un tercer partido. William Wilkie (quien había discutido la creación de un nuevo partido con FDR) murió en octubre de 1944, y la mano derecha de FDR, Harry Hopkins, quien hizo todo lo posible para iniciar un estrecho vínculo de amistad con Stalin, murió en 1946. Elliot Roosevelt entrevistó a Stalin hace unos años. más tarde, y registró que Stalin siempre creyó que el padre de Elliot fue envenenado “por la pandilla de Churchill”. En 1946, Churchill marcó el comienzo de la Guerra Fría, poniendo a los antiguos aliados en la garganta del otro durante los 70 años restantes mientras lanzaba bombas nucleares sobre un Japón derrotado. Stalin lamentó la muerte de Roosevelt diciendo que “el gran sueño ha muerto”.
A la oligarquía le tomó otros 25 años desmantelar el sistema de tipo de cambio fijo de Bretton Woods que condujo a la flotación del dólar estadounidense de Nixon en 1971 en los mercados especulativos, convirtiendo al mundo cada vez más en un sistema de casino militarizado. En lugar de usarse como instrumentos para el crecimiento a largo plazo como se pretendía, el FMI y el Banco Mundial se usaron como herramientas de esclavitud de la deuda y recolonización, como se describe en Confessions of an Economic Hitman de John Perkins.
Hoy el mundo ha capturado una segunda oportunidad para revivir el “gran sueño”. En el siglo XXI, este gran sueño ha tomado la forma de la Nueva Ruta de la Seda, liderada por Rusia y China (y unida por un creciente coro de naciones que anhelan salir de la jaula invisible del colonialismo).
Si las naciones occidentales desean sobrevivir al colapso que se avecina, harían bien en unirse a este nuevo marco en lugar de beber más del veneno promovido por gente como Le Maire, Ursula von Leyen y sus amos que quieren transformar los restos moribundos de Bretton. Woods en un “Green New Deal”.
Apéndice: Churchill, Keynes y FDR en sus propias palabras…
“El tipo de mente excéntrica, escéptica, observadora, deslumbrante y líder de caballería de Galton lo llevó eventualmente a convertirse en el fundador de la rama más importante, significativa y, agregaría, genuina de la sociología que existe, a saber, la eugenesia”.
-John Maynard Keynes sobre la eugenesia de Galton, Eugenics Review 1946
“No estoy de acuerdo con que el perro en un pesebre tenga el derecho final al pesebre aunque haya estado allí durante mucho tiempo. No admito ese derecho. No admito, por ejemplo, que se haya hecho un gran mal a los pieles rojas de América oa la gente negra de Australia. No admito que se haya hecho un mal a esta gente por el hecho de que una raza más fuerte, una raza de mayor grado, una raza más sabia en el mundo, por decirlo así, ha entrado y tomado su lugar”.
– Winston Churchill a la Comisión Peel, 1937
“Nunca ha habido, no hay ahora, y nunca habrá, ninguna raza de personas aptas para servir como amos sobre sus semejantes… Creemos que cualquier nacionalidad, por pequeña que sea, tiene el derecho inherente a su propia carácter de nación.”
– Franklin Delano Roosevelt, marzo de 1941
“Aquellos que buscan establecer sistemas de gobierno basados en la regimentación de todos los seres humanos por un puñado de gobernantes individuales llaman a esto un nuevo orden. No es nuevo y no es orden”.
– Franklin Roosevelt
La mano anglo-estadounidense detrás del auge del fascismo, entonces y ahora
Notas a pie de página
[1] De Keynes: A Critical Life de David Felix: “[Keynes] aconsejó a Lytton, que se iba de vacaciones a Túnez y Sicilia, sobre las modalidades “si quieres ir a donde bailan los chicos desnudos”. Respondiendo al gusto escatológico de su amigo, cerró con los versos de un poema: “Pagamos nuestro traje a Jano/ Confundimos una boca con el otro ano”. Él mismo iba a unirse a un antiguo compañero de clase, ahora oficial colonial allí: “Me voy a Egipto… Me acabo de enterar de que la cama y el chico están preparados”.
[2] En 1927, Churchill le dijo a Mussolini: “Si hubiera sido italiano, estoy seguro de que habría estado contigo de todo corazón desde el principio hasta el final en tu lucha triunfal contra los apetitos y pasiones bestiales del leninismo” y en 1935 dijo de Hitler : “el coraje, la perseverancia y la fuerza vital que le permitieron… vencer todas las… resistencias que le impedían el camino”. Una imagen completa de los puntos de vista pro-fascistas de Churchill se pone al descubierto en The Real Winston Churchill por Richard Seymour, Revista Jacobin
[3] The Roosevelt I Knew by Frances Perkins, Viking Press, 1946
[4] Keynes, the Man by Murray Rothbard, Von Mises Institute, 2010, p.13
[5] Indian Currency and Finance, John Maynard Keynes, MACMILLAN AND CO, 1913
[6] Inglorious Empire: what the British did to India, by Shashi Tharoor, London, Hurst, 2017
[7] Para una exposición más completa de los orígenes, objetivos y logros de la Sociedad Fabiana, ver: ¿Qué es la Sociedad Fabiana y con qué fin fue creada? Por este autor, Canadian Patriot Review, 2013
[8]
[9] https://biblio-archive.unog.ch/Dateien/CouncilMSD/C-435-M-220-1933-II_EN.pdf
[10] Keynes’s plagiarism of Malthus and McCracken by Steve Kates, History of Economic Ideas, 2010
[11] Thomas Robert Malthus by John M. Keynes, Essays in Biography, 1933
[12] Keynes on Eugenics, Race, and Population Control by Jay Taylor, Von Mises Institute, Nov. 2019 https://jaytaylormedia.com/keynes-on-eugenics-race-and-population-control/
[13] The General Theory of Employment, Interest, and Money By John Maynard Keynes, Feburary 1936, republished by International Relations and Security Network, Zurich Switzerland. https://www.files.ethz.ch/isn/125515/1366_keynestheoryofemployment.pdf. Retrieved October 2022.
[14] The Enduring Influence of Thomas Malthus by Renee Nal, RAIR Foundation, November 14, 2019
[15] New Understanding of the Bretton Woods Agreements Opens the Door to the Four Powers Dialogue by Gerry Rose, EIR, August 21, 2020
[16] From Great Depression to Great Recession: The Elusive Quest for International Policy Cooperation Editor: Mr. Atish R. Ghosh and Miss Mahvash S Qureshi, IMF, March 30, 2017
[17] The International Development of China by Sun Yat-sen, Shanghai Commercial Press, 1920
[18] Confessions of an Economic Hitman by John Perkins, Berrett =-Koehler Publishers Inc., 2004
Fuente:
Matthew Ehret, en The Canadian Patriot: Roosevelt vs. Keynes’ New Deal and the Battle of Bretton Woods.
